lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-288/2

Korrakaitse › Politsei toimingud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 05.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-288/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Politsei toimingud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
547
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-288

Määruse kuupäev

5. veebruar 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Igor Santašovi (Santašov) kaebus Politsei- ja Piirivalveametilt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmiseks seoses 11. juulil 2024 toimunud sündmustega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Igor Santašovi kaebus.
2.Jätta Igor Santašovi menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Igor Santašov esitas 4. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt süüdistasid PPA teenistujad Ragmar Valliste ja Silver Pälsing 11. juulil 2024 Narva politseijaoskonnas politseijaoskonna teenistujate juuresolekul kaebajat alusetute süüdistustega ning solvavate ja laimavate avaldustega, millega alandati kaebaja inimväärikust ning teotati kaebaja au ja head nime. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
3.Kohus leiab, et I. Santašovi kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse samade nõuetega samadel alustel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.
4.Kohus mõistab, et kaebaja on praeguses asjas esitanud kaebuse PPA vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 11. juulil 2024 kaebaja solvamisega.
5.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja haldusasjas nr 3-24-2477 esitanud samamoodi kaebuse PPA vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses 11. juulil 2024 aset leidnud sündmustega. Seejuures on kaebaja oma 7. oktoobri 2024. a puuduste kõrvaldamise avalduse

p-s 3.6 täpsustanud, et PPA on kaebajale tekitanud mittevaralise kahju sellega, kui Narva politseijaoskonna ametiruumides ilma põhjuseta ja seadusliku aluseta solvati kaebajat, millega alandati kaebaja inimväärikust ja rikuti kaebaja põhiõigust isiku puutumatusele.

6.Vaatamata sellele, et kaebaja ei ole haldusasjas nr 3-24-2477 täpsustanud, kes konkreetselt
11.juulil 2024 kaebajat solvas ning milles selline solvamine seisnes, on kohtu hinnangul suure tõenäosusega tegemist asjaoludega, mis on välja toodud käesoleva kaebuse kirjelduses. Seega on kohtu hinnangul nii praeguses haldusasjas kui ka haldusasjas nr 3-24-2477 kaebuse nõuded ning ka kaebuse alusena välja toodud elulised asjaolud samad.
7.Sõltumata sellest, et kohus ei ole haldusasjas nr 3-24-2477 kaebust menetlusse võtnud, on kaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses siiski kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi seoses 11. juulil 2024 kaebaja solvamisega, siis tuleb seda teha haldusasja nr 3-24-2477 raames.
8.Kohus lisab, et ka menetlusökonoomiast tulenevalt ei ole kohtul otstarbekas lahendada 11. juuli 2024. a sündmustest tingitud mittevaralise kahju hüvitamise nõuet eraldiseisvate haldusasjadena. Kohus soovitab kaebajal esitada haldusasja nr 3-24-2477 raames kaebuse täienduse, kus kaebaja täpsustab mittevaralise kahju hüvitamise nõude sisu. Kaebuse täienduse esitamine haldusasja nr 3-24-2477 raames on nii kohtu kui ka kaebaja huvides, kuivõrd 11. juulil 2024 kaebaja solvamisega seonduva kahju hüvitamise kaebuse läbivaatamine haldusasja nr 3-24-2477 raames võimaldab kaebuse kiiremat ja lihtsamat lahendamist, kuna haldusasjas nr 3-24-2477 on kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks juba rahuldatud.
9.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium