lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2703/18

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.02.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2703/18
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.02.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
456
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 187 lg 2, 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineHKMS § 36 lg 1NõustajaHKMS § 207 lg 1Määruskaebuse menetlusse võtmise kord

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-24-99/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium22.04.20263-25-1394/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja26.03.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

4. veebruar 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2703

Haldusasi

D.A kaebus Tallinna Vangla tekitatud tervisekahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 31. jaanuari 2025. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja D.A Vastustaja Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlustoiming

F.J-i määruskaebus Määruskaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Jätta F.J-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 31. jaanuari 2025. a määruse peale läbi vaatamata ning tagastada see esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.D.A (kaebaja) esitas 30. septembril 2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse peale.
2.F.J esitas 30. jaanuaril 2025 taotluse, et kohus määraks ta kaebaja nõustajaks kaebaja nõusolekul HKMS § 36 lg 1 alusel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Halduskohus jättis 31. jaanuari 2025. a määrusega F.J-i taotluse rahuldamata. Kohtus saab kaebajat nõustada spetsiifilise kvalifikatsiooniga isik. Menetlusdokumentide koostamiseks abi osutamine eeltoodud põhimõtetele ei vasta. F.J-il ei ole teadaolevalt mingit kvalifikatsiooni, mis võimaldaks kaebaja efektiivset abistamist praeguse haldusasja menetluses. Nõustaja ei saa kaebaja asemel kohtus menetlustoiminguid teha ega esitada taotlusi. Seega ei ole taotlejal õigust esitada mingeid taotlusi praeguses kohtuasjas.

3-24-2703

4.F.J esitas ringkonnakohtule määruskaebuse, milles nõuab halduskohtu 31. jaanuari 2025. a määruse tühistamist. Halduskohus on ebaõigesti kohaldanud HKMS § 36 lg-t 1 ja jätnud põhjendamiskohustuse täitmata. Nõustaja ei pea vastama eksperdile esitatavatele nõuetele. F.J esitas 30. jaanuaril 2025 taotluse enda kaebaja nõustajaks määramiseks ja halduskohus lahendas taotluse 31. jaanuaril 2025, kuid enne halduskohtu määruse tegemist, loobus kaebaja soovist määrata F.J nõustajaks. Tegemist on asjaoluga, mis ei olnud halduskohtule teada määruse tegemise ajal. Seega tuleb määrus tühistada ning jätta taotlus läbi vaatamata. Ka halduskohtu määruse põhjendustest nähtub, et F.J-il puudus õigus kaebaja eest taotlust esitada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 203 lg-st 1 tulenevalt võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.
6.Tallinna Halduskohtu 31. jaanuari 2025. a määrus pole vaidlustatav, kuna seadus ei näe ette võimalust esitada ringkonnakohtule määruskaebust halduskohtu määruse peale, millega kohus jätab isiku taotluse alusel isiku nõustajaks määramata. Seega ei ole halduskohtu 31. jaanuari 2025. a määruse peale määruskaebuse esitamine lubatav.
7.Ühtlasi puudub F.J-il õigus määruskaebust esitada, kuna ta ei ole määrusega puudutatud menetlusosaline HKMS § 203 lg 1 tähenduses.
8.HKMS § 207 lg 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus määruskaebuse saamisel muu hulgas, kas määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud ning kui isikul puudub määruskaebuse esitamise õigus, tuleb määruskaebus HKMS § 187 lg 3 p 6 ja § 207 lg 1 alusel läbivaatamatult tagastada. Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2 ja § 207 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium