lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-3197/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3197/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1372
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HMS § 15 lg 2Puudused taotlusesHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusHKMS § 87 lg 2Toimik haldusasjasHMS § 20Haldusmenetluse keelHMS § 58Menetlus- ja vorminõuete rikkumise tagajärjed

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Karolin Soo

Määruse tegemise aeg ja koht

06.01.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-3197

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla tegevusele

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Võtta asja juurde kaebaja vabakasutuskonto väljavõte perioodist 15.10.202414.11.2024.
3.Kohtumääruse avaldamisel (sh faili nimes) asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
4.Tõlkida määrus inglise keelde. Edasikaebamise kord Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA EELNEV MENETLUSKÄIK

1.Tallinna Halduskohtus registreeriti 21.11.2024 X kaebus. Kaebaja toob välja, et ta on vahemikus 29.04.2024 kuni 17.11.2024 olnud üksikvangistuses ilma, et kaebaja teaks selles osas põhjust. Ametnikud provotseerivad kaebajat ning kaebaja ei ole 9 kuud maganud. Kaebajale pannakse toidu sisse ravimeid. Kaebaja väidab, et tal ei ole raha tõlkekulude tasumiseks, vangla on vääralt viidanud, et kaebajal on olemas 50 eurot. Kaebajal on provotseerimisest tekkinud vaimsed mured ning kaebajal on ka muud rasked tervise probleemid. Kaebaja on kaebusele lisanud Tallinna Vangla 13.11.2024 võõrkeelse pöördumise tõlkimiseks tagastamise nr 5-18/24/20974-2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HMS § 72 lg 3Vaidemenetluse ese
VSkE § 491
2.Kohtule esitatud avalduse menetluse lubatavuse hindamiseks tegi kohus 22.11.2024 Tallinna Vanglale kohtunõude, milles palus vanglal esitada kohtule kõik materjalid, mis on seotud kaebaja kahjunõudega ja võimaliku vaidemenetlusega.

Tallinna Vangla vastas kohtule 02.12.2024 ja selgitas järgmist:

- Kinnipeetaval on võimalus endal pöördumine tõlkida. Kui kinnipeetaval ei ole võimalik enda pöördumist tõlkida siis vanglal on võimalik kinnipeetava nõusolekul saata pöördumine

3-24-3197 tõlkijale, kellega on sõlmitud vastav leping. Sel juhul lähtub vangla VSkE § 491 lg-st 2 tulenevalt enne võõrkeelse dokumendi vastuvõtmist võetakse kinnipeetavalt nõusolek, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse maha tema vanglasiseselt isikuarvelt. Tasu makstakse tõlkija esitatud arve alusel. Tõlketeenuste hinnakiri ja tasu arvutamise kord tehakse kinnipeetavale teatavaks enne allkirja võtmist. Näiteks on ingliseeesti keelse tõlke puhul 1800 tähemärgi tõlkimine ilma käibemaksuta 12 eurot. Lisame, et käesolevalt on kinnipeetavate kasutuses olevates tahvlites ka tõlketarkvara, mille abil on kinnipeetaval võimalik oma pöördumine tõlkida. Peame vajalikuks märkida, et kinnipeetav X on riigikeele tase A1 ning Tartu Vangla suunati ta A2 kursusele, kuid kinnipeetavast mitteolenevatel põhjustel jäi kursus läbimata. Kinnipeetav X oskab eesti keeles rääkida ja saab aru, kui temaga eesti keeles räägitakse. Kinnipeetav X suhtes on kohaldatud täiendavaid julgeolekuabinõusid vangistusseaduse § 69 alusel alates 30.04.2024. Julgeolekuabinõude kohaldamisel on arvestatud kinnipeetava käitumist ja ohtu vangla üldisele julgeolekule. - Võõrkeelse pöördumise sisust lähtudes andsime kinnipeetavale võimaluse pöördumine tõlkida või korraldada selle tõlkimine vangla vahendusel, kuna pöördumise sisust lähtudes kinnipeetav avaldas rahulolematust, et tema telefonikõnele ei vastatud seega ei ole tegemist vangla sisekorraeeskirja § 491 lõikes 1 sätestatuga. Tallinna Vangla hinnangul on 13.11.204 kirja näol tegemist puuduste kõrvaldamiseks võimaluse andmisega ehk haldusmenetluse seaduse (HMS § 15), kuid vastuses oli jäänud märkimata puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaja. - Kaebajalt ei ole küsitud nõusolekut, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse maha tema vanglasiseselt isikuarvelt.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kaebaja on esitanud kaebuse seoses vangla ametnike tegevusega. Kaebaja märgib, et on kaebuse eelnevalt esitanud ka vanglale, kuid vangla on selle tagastanud, kuna see oli võõrkeeles. Kaebaja hinnangul tulnuks kaebus vanglal tõlkida, kuna kaebajal selleks rahalised vahendid puudusid.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
6.Kinnipeetavata vaidlused eeldavad kohtusse pöördumisel teatud juhtudel kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist (HKMS § 121 lg 1 p 4, HKMS § 47 lg 1, vangistuseaduse (VangS) § 11 lg 5).
7.Kaebaja on esitanud kaebuse vangla ja selle ametnike toimingutega seoses – lukustatud kambrisse paigutamine, ravimite toidu sisse paigutamine ja kirjale mitte vastamine –, mille osas tuleb läbida kohutuslik kohtueelne menetlus (VangS) § 11 lg 5).
8.Lukustatud kambrisse paigutamise osas, magamise takistamise ja toidu sisse ravimite paigutamise osas kaebaja esitatud materjalide kohaselt vanglale taotlust või vaiet esitanud ei ole ja kaebus tuleb selles osas tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 4).
9.Praegusel juhul sõltub kaebuse lubatavus kaebaja kirjale vastamise osas, kas kaebaja pöördumise näol on tegemist vaidega. Kui kaebaja pöördumine ei ole vaie, on kaebajal kaebuses toodud asjaoludel kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata, sest muid vaidena käsitletavaid pöördumisi kaebaja vanglale kaebuses tooduga seoses esitanud ei ole (HKMS § 121 lg 1 punkt 4).

3-24-3197

9.1.Kohus nõustub vanglaga, et kaebaja pöördumine on ei ole käsitatav vaide või taotlusena, vaid märgukirjana (märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg 1 p 1). Kiri ei sisalda konkreetset taotlust, vaid tegemist on üldiste erinevate asjaolude kirjeldusega. Kuna tegemist ei ole vaidega, siis ei kohaldu justiitsministri 30.11.200 määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 491. Ühtlasi ei kattu pöördumises toodud asjaolud kaebuses toodud asjaoludega, kaebuses ei ole käsitletud telefonikõnede korraldusega seonduvat.
9.2.Haldusmenetluse keel on eesti keel (HMS § 20). Kui isik jätab koos taotlusega esitamata nõutud andmed või dokumendid või kui taotluses on muid puudusi, määrab haldusorgan taotluse esitajale esimesel võimalusel tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, selgitades, et tähtpäevaks puuduste kõrvaldamata jätmisel võib haldusorgan jätta taotluse läbi vaatamata (HMS § 15 lg 2). Seega kuna kaebaja esitas taotluse võõrkeeles, on vangla andnud kohaselt võimaluse pöördumise puuduse kõrvaldamiseks (HMS § 20).
9.3.Kaebaja tahet mõistab kohus nii, et vastustaja pidanuks kaebaja pöördumise tõlkima ja seejärel vastama. Teisisõnu tugineb kaebaja vastustaja viivitusele tema pöördumisele vastamisel. Haldusmenetluse seaduse (HMS § 72 lõike 3 punkti 1) kohaselt on viivitus vaidemenetluse korras eraldi vaidlustatav. Kaebaja ei ole asja materjalide kohaselt oma pöördumise lahendamisega viivitamist vaide korras vaidlustanud. Seega on kaebajal pöördumisele vastamata jätmisega seoses kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata ja kaebus kuulub tagastamisele (HKMS § 121 lg 1 p 4).
10.Kui kaebaja pöördumine isegi oleks käsitatav vaidena, kuuluks kaebus ka siis tagastamisele. Kohustusliku kohtueelse menetluse saab läbituks lugeda siis kui vanglal oli kohustus võõrkeelne avaldus ise tõlkida, kuid vangla jättis selle kohustuse täitmata.
10.1.Vaide ja kahju hüvitamise taotluse tõlkimist reguleerib justiitsministri 30.11.200 määrus nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 491. Vangla või Viru Vangla haldusosakond saadab võõrkeelse vaide ja kahju hüvitamise taotluse koos lisadega enne menetlusse võtmist tõlkijale, kellega on sõlmitud leping. Enne võõrkeelse dokumendi vastuvõtmist võetakse kinnipeetavalt nõusolek, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse maha tema vanglasiseselt isikuarvelt. Tasu makstakse tõlkija esitatud arve alusel. Tõlketeenuste hinnakiri ja tasu arvutamise kord tehakse kinnipeetavale teatavaks enne allkirja võtmist. Kui kinnipeetav keeldub nõusoleku andmisest, kuid tal on vanglasisesel isikuarvel olemas vahendid teenuse eest tasumiseks, edastatakse kinnipeetava võõrkeelne dokument menetlejale. Menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale võõrkeelsete dokumentide menetlusse võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi. Kui kinnipeetaval puuduvad vanglasisesel isikuarvel rahalised vahendid, edastatakse võõrkeelne dokument tõlkijale ning tõlketeenuse eest tasub vangla (määruse nr 72 § 491 lõiked 1-4).
10.2.Vangla selgitas kohtule, et kinnipeetavalt ei ole küsitud nõusolekut, et võõrkeelse dokumendi tõlkimisele kulunud summa arvestatakse maha tema vanglasiseselt isikuarvelt. Samas nähtub kaebaja vabakasutuskonto väljavõttest, nagu ka vangla märgib 13.11.2024 kirjas kaebajale, et kaebajale on laekunud oktoobris 50 eurot. Kaebajale on kahel korral laekunud 50 eurot ka septembrikuus. Niisiis nähtub, et kaebajal oli avalduse esitamise ajal vahendeid avalduse tõlkimiseks, kuid kaebaja otsustas teha muid väljaminekuid (e-pood).
10.3.Kaebaja märgib kaebuses aga, et tal rahalisi vahendeid ei olnud. Seega kuigi vangla rikkus kaebaja avalduse menetlemisel (alternatiivselt selle vaideks lugemisel) menetlusreegleid ja ei küsinud kaebaja nõusolekut tõlkekulude kandmiseks, ei muuda see avalduse tõlkimata jätmist õigusvastaseks, kuna kaebaja ei oleks asjaoludest nähtuvalt nõusolekut andnud (HMS § 58). Samas on kaebajale 13.11.2024 kirjaga täidetud määrus nr 72 § 491 lõikes 5 lauses 3 toodud nõue, et menetleja põhjendab oma vastuses kinnipeetavale

3-24-3197 võõrkeelsete dokumentide vaidemenetlusse /.../ võtmata jätmist ning selgitab dokumentide tõlkimise protsessi.

10.4.Kohus märgib täiendavalt, et keeleoskuse tase A1 ei pruugi eelduslikult isikul haldusmenetluses efektiivselt ilma tõlkimise abita osaleda. Vangla peab määruse nr 72 § 491 lõikele 5 tuginemiseks olema veendunud, et inimene suudab vaide esitamisel ennast piisavalt arusaadavat väljendada.
10.5.Eeltoodule tuginevalt on kaebajal nõuetekohaselt kohustuslik kohtueelne menetluse läbimata ka kaebaja pöördumise vaideks lugemisel (HKMS § 121 lg 1 p 4).
11.HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
12.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime (sh faili nimes) tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
13.Kohtumäärus tuleb tõlkida kaebajale inglise keelde.
14.Kaebaja 14.10.2024 kiri on toimikus võõrkeelsena (HKMS § 87 lg 2). Kohus arvestab muuhulgas seda, et kohtusse kaebuse esitamine ei saa olla viisiks, kus haldusmenetluses võõrkeelsena esitatud dokumendid kohtu poolt isikule ära tõlgitakse, kui võõrkeelse dokumendi tõlkimata jätmise osas käitus vangla õiguspäraselt.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium