lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-3371/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 03.01.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-3371/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.01.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
992
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 110 lg 1Menetlusabi andmineHKMS § 111Menetlusabi andmise tingimusedHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 80 lg 1Töökeel

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-3371/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium14.01.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-25-1535/13Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium03.07.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

V.D HALDUSKOHUS

V.D kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-3371

Määruse kuupäev

3. jaanuar 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seoses tema kirjade kinnipidamisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta X menetlusabi taotlus tõlkeabi saamiseks rahuldamata.
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse V.D Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
VSkE § 50 lg 2
1.X (kaebaja) esitas 13. detsembril 2024 V.D Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks. Kaebaja põhjendab, et Viru Vangla on süstemaatiliselt tema kirju kinni pidanud. Sisekontrolli 19. septembri, 7. novembri, 28. novembri ja 10. detsembri 2024. a kirjad anti kaebajale kätte vastavalt 20. septembril, 18. novembril, 2. detsembril ja 11. detsembril 2024. Riigiprokuratuurist saabusid kaebajale kirjad 30. septembril ja 7. oktoobril 2024, kätte anti need kaebajale alles vastavalt 1. oktoobril ja 8. oktoobril 2024. Eesti Töötukassa ja Andmekaitse Inspektsiooni kirjad saabusid vanglasse 30. septembril 2024, kuid anti kaebajale kätte 2. oktoobril 2024. Andmekaitse Inspektsiooni kiri sisaldas nõuet kõrvaldada puudused hiljemalt 4. oktoobril 2024, mida kaebajal ei olnud võimalik niivõrd lühikese aja jooksul teha. Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla 5. detsembri 2024. a kiri anti kaebajale 11. detsembril 2024. Meditsiiniosakonna 26. novembri 2024. a kiri anti kaebajale 27. novembril 2024. Põhja Ringkonnaprokuratuuri 7. oktoobri 2024. a kiri anti kaebajale kätte 8. oktoobril 2024. Kaebaja vaidlustas vanglas ametnike tegevust, kuid vangla asus 31. oktoobri 2024. a vastuses nr 6-14/24/15408-2 seisukohale, et ametnike toimingud on õiguspärased. Kaebaja esitas vanglale 10 novembril 2024 vaide, kuid ei ole vastust saanud.

3-24-3371 Kaebaja taotleb vanglalt tõendite kogumist, riigilõivu tasumisest vabastamist, tõlkeabi ning avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga asendamist.

2.Viru Vangla esitas 30. detsembril 2024 kohtule vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid, s.o kaebaja 21. septembri, 2. oktoobri, 3. oktoobri ja 8. oktoobri 2024. a avaldused, Viru Vangla 31. oktoobri 2024. a vastuse nr 6-14/24/15408-2, kaebaja 10. novembri 2024. a vaidena pealkirjastatud avalduse ja Viru Vangla 16. detsembri 2024. a vastuse nr 6-12/24/195-2.

KOHTU SEISUKOHT

3.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus saab aru, et kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 6 alusel Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemist seoses kaebaja kirjade kinnipidamisega.
4.HKMS § 121 lg 2 p 2 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Kaebaja selgitustest nähtuvalt on ta vaidlusalused kirjad kätte saanud kõige rohkem seitse tööpäeva pärast kirja saabumist. Sellisel viisil kirjade kättesaamine ei saanud kaebaja õigusi intensiivselt riivata ja põhjustada kaebajale olulisi negatiivseid tagajärgi. Kuigi kaebaja väitel jäi tal vangla tegevuse tõttu Andmekaitse Inspektsioonile puuduste kõrvaldamise avalduse esitamiseks ebapiisav aeg, siis nähtub kohtule, et kaebajal jäi selleks siiski aega kaks päeva, mida ei saa pidada ebamõistlikult lühikeseks ajaks. Vangla tegevus sai põhjustada kaebajale pelgalt ebamugavusi, mis ei saanud kaebajale kaasa tuua ülemääraseid kannatusi.
6.Ühtlasi ei saa Viru Vangla tegevust pidada õigusvastaseks. Justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 50 lg 1 kohaselt edastatakse kinnipeetavale kiri allkirja vastu kirja vanglasse saabumisest alates seitsme tööpäeva jooksul. VSkE § 50 lg 2 järgi antakse vangistusseaduse § 29 lg-s 4 ja §-s 107 sätestatud isikutelt ja ametiasutustelt kinnipeetavale saabunud kiri kinnipeetavale allkirja vastu viivitamata kätte suletud ümbrikus. Viru Vangla direktori 23. jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorra“ p 15.1.3 kohaselt antakse kirjad kätte üldjuhul esmaspäevast reedeni kell 15.00 – 20.00 ning p 15.1.4 kohaselt antakse kinnipeetavale kiri kätte üldjuhul samal tööpäeval, mil see saabus. Kohtule ei ilmne, et vangla tegevus oleks eelnimetatud normidega vastuolus ning et vangla oleks kaebaja kirju õigusvastaselt kinni hoidnud, vaid on väljastanud need kaebajale mõistliku aja jooksul. Arvestades vanglasse saabuvate kirjade hulka, ei ole põhjendatud eeldada, et vangla toimetab kirjad igakordselt kätte nende saabumisega samal või isegi järgmisel päeval. Kohtule ei ilmne, et vangla oleks kaebaja õigust kirjavahetusele ebamõistlikult piiranud ning kirjade kätteandmisega õigusvastaselt ja põhjendamatult viivitanud. Seega ei ole kaebuse rahuldamine tõenäoline.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 2 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

3-24-3371

9.Kaebaja taotleb menetlusse tõlgi kaasamist. HKMS § 80 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ning kohtu asjaajamine eesti keeles. HKMS § 110 lg 1 p 1 järgi võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt mh menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest. Isikule antakse menetlusabi menetlusdokumentide tõlkimiseks, kui tema majanduslik seisund ei luba tal menetluskulusid kanda. Tõlkeabi andmisel ei hinda kohus menetluses osalemise edukust ega mõistlikkust (HKMS § 111 lg-d 1 ja 4). Kuigi kaebajal võivad puududa rahalised vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks, siis tuleb menetlusabi andmise otsustamisel arvestada ka kaebaja keeleoskust ning menetlusabi saamise vajadust.
9.1.Kohus nendib, et kohtule teadaolevalt on kaebaja üldine eesti keele oskus pigem kasin ning kaebajale on halduskohtus varasemalt mõne teise haldusasja raames tõlkeabi antud, kuid käesolevas haldusasjas ei ole kohtu hinnangul kaebajale tõlkeabi andmine tema õiguste kaitseks vajalik. Kohtule ei ilmne, et kaebaja eesti keeles kohtumenetluses osalemine oleks takistatud ning et ta pole võimeline mõistma ega esitama kohtule eestikeelseid menetlusdokumente. Kaebaja on esitanud kohtule eestikeelse kaebuse ning ta on ka teistes haldusasjades suhelnud kohtuga eesti keeles, esitades eesti keeles kaebusi, erinevaid avaldusi, määruskaebusi jne (haldusasjad nr 3-23-164, 3-23-2859, 3-23-2641, 3-23-2587, 3-23-2585, 323-2433, 3-23-1860, 3-24-18, 3-24-3060, 3-24-3360 jne). Seega ei ole kohtu hinnangul kaebajale tõlkeabi andmine praegu vajalik.
9.2.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebaja taotluse tõlkeabi saamiseks rahuldamata.
10.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium