lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2143/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2143/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
765
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2143

Määruse kuupäev

30. november 2024

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X-i kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte koos tõlkega vene keelde.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 22. juulil 2024 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse Viru Vangla 22. juuni 2024. a otsuse nr 6-16/24/83-2 peale, millega vangla tagastas tema kahju hüvitamise taotluse. Kaebaja ei nõustu kahjunõude tagastamisega. Kaebuse kohaselt ei ole läbivaadatav kahjunõue, millega ta nõuab hüvitiseks 40 miljonit eurot, seotud 18. mai 2012. a kohtuotsuse täitmata jätmisega kohtuasjas nr 3-1-1-41-12, vaid selle kohtuotsuse vargusega vanglas kriminaalasja nr 1-10-15779 toimikust. Vangla direktoril ei ole ühtegi kriminaalasjas nr 1-10-15779 tehtud kohtuotsust, millega ta saaks õigustada kaebaja alusetut vangistuses hoidmist ajavahemikul 24. juuni 2010 kuni 22. juuni 2020. Kaebaja väitel ei näe ta nimetatud kriminaalasja e-toimikus Viru Maakohtu 16. detsembri 2013. a ja Tartu Ringkonnakohtu 31. märtsi 2014. a kohtuotsuseid. Samuti pole seal Riigikohtu 9. juuni 2014. a määrust, millega need kohtuotsused väidetavalt jõustusid. Kaebaja leiab, et ta pole kuritegu toime pannud ja vangla direktor oleks pidanud lugema asjas nr 3-1-1-41-12 tehtud Riigikohtu lahendit. Kohus korraldas kaebuse tõlkimise eesti keelde.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-2143

2.Kohtueelse menetluse materjalidest nähtub järgnev.
2.1.X esitas 21. mail 2024 Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis talle alusetult vabaduse võtmisega tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitist 40 miljoni eurot. Taotluse kohaselt oli temalt vabadus alusetult võetud aastatel 2010 kuni 2020 ning Viru Vangla hävitas ja varastas tema toimikust kohtuasjas nr 3-1-1-41-12 tehtud lahendi.
2.2.Viru Vangla jättis 22. juuni 2024. a vastusega nr 6-16/24/83-2 X-i kahju hüvitamise taotluse läbi vaatamata. Vangla leidis, et kaebaja taotleb alusetult vabaduse võtmisega tekitatud kahju hüvitamist, mistõttu on tegemist korduva nõudega. Kinnipeetav on samasisulisi kahjunõudeid vanglale varem esitanud 6. septembril 2023 (nr 6-16/160-1), 2. jaanuaril 2024 (nr 6-16/24/5-1), 16. veebruaril 2024 (nr 6-16/24/34-1), 27. veebruaril 2024 (nr 6-16/24/40-1), 29. veebruaril 2024 (nr 6-16/24/44-1), 12. märtsil 2024 (nr 6-16/24/51-1), 4. aprillil 2024 (nr 6-16/24/63-1), 14. märtsil 2024 (nr 6-16/24/54-1), 6. mail 2024 (nr 6-16/24/71-1) ja 21. mail 2024 (nr 6-16/24/82-1). Viru Vangla on samasisulise kahju hüvitamise taotluse sisuliselt läbi vaadanud ja selle 23. novembri 2023. a otsusega nr 6-16/160-4 rahuldamata jätnud. Vangla jääb varasemate seisukohtade juurde.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus lähtub kaebuse lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4). Kohtu hinnangul nõuab kaebaja kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmata jätmisega talle tekitatud kahju hüvitamist. Kaebaja väitel pole vanglal kohtulahendit, mille aluseks oleks olnud temalt vabaduse võtmine õigustatud. Kaebaja küll väidab kaebuses, et kahju hüvitamise nõue on seotud kohtulahendi vargusega kriminaalasja toimikust, kuid tema nõue ei rajane väitel, et nõude aluseks olev mittevaraline kahju tekitati kohtulahendi hävitamise või vargusega. Nii kohtueelselt esitatud kahju hüvitamise taotlus kui ka kaebuse ülejäänud tekst osutavad, et kaebaja peab kahju põhjustanud sündmuseks temalt vabaduse võtmist õigusliku aluseta, mitte dokumendi toimikust puudumist.
4.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette muud menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1 järgi tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Vangla ülesandeks on vangistuse täideviimine, kuid kinnipeetava karistuse kandmiselt vabastamise üle ei otsusta vangla, vaid kohus. Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine, sh isiku karistuse kandmisest vabastamine, on kriminaalmenetluse seadustiku § 431 lg 1 kohaselt täitmiskohtuniku ehk maakohtu pädevuses. Kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, sest selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise alused ja kord on sätestatud süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduses (SKHS). SKHS § 7 lg 1 näeb ette õiguse nõuda kahju hüvitamist sõltumata süüasja lõpptulemusest, kui menetleja on menetlusõiguse süülise

3-24-2143 rikkumisega isikule kahju tekitanud. Sellisel juhul tuleb esitada kahju hüvitamise taotlus kriminaalmenetluses prokuratuurile (SKHS § 14 lg 2) ning pärast kohtueelset menetlust on kaebuse lahendamine maakohtu pädevuses. Kahju hüvitamise taotluse esitamise kord ja nõude esitamise tähtaeg on sätestatud SKHS §-des 14–21. Kuna isikule kriminaalasjas tehtud kohtulahendi täitmata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse, kuna kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

5.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium