lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-2934/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2934/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
562
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene, Tiina Pappel 28.11.2024 3-24-2934 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses 26.06.2024 asjade äravõtmisega ja alates 2009. aastast asjade äravõtmisega tekitatud kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 28.10.2024. a määrus X.X.-i määruskaebus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.10.2024. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 28.10.2024. a määrusega kaebaja kaebuse osas, milles kaebaja nõuab Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja kahju hüvitamist perioodil 2009 – 09.11.2023 ning 11.11.2023 – 25.06.2024 kaebaja kirjavahetust puudutavate dokumentide äravõtmise eest (resolutsiooni p 1); jättis rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel (resolutsiooni p 3); jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 5); jättis kaebaja 21.10.2024. a esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 6).
2.X.X. esitas 12.11.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 14.11.2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ning andis kaebajale 7 päeva määruse kättetoimetamisest arvates määruse põhjenduste p-des 5 ja 6 kirjeldatud määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebajal tuli määruskaebusest eemaldada solvavad ja ebatsensuursed (ebaviisakad) väljendid ning märkida selles selgelt ja lühidalt (maksimaalselt 3-l lehel) üksnes asjassepuutuvad põhjendused, märkides faktilised ja õiguslikud väited asjaolude kohta, millest tulenevalt on vaidlustatav halduskohtu määrus kaebaja arvates õigusvastane ning viidates tõenditele, millega soovib iga

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

faktilist väidet tõendada (HKMS § 205 lg 1 p 4 ja lg 2). Ühtlasi tuli määruskaebuses märkida määruse teinud kohtu nimetus ja määruse kuupäev ning määruskaebuse esitaja selgelt väljendatud taotlus, märkides ära, millises ulatuses halduskohtu määrust vaidlustatakse (s.t tuleb teatada, milliseid halduskohtu määruse resolutsiooni punkte kaebaja vaidlustab) ja missugust lahendit taotletakse (HKMS § 205 lg 1 p-d 1 ja 3). Lisaks ilmnes, et määruskaebusel puudub kaebaja allkiri, mistõttu nõudis ringkonnakohus kaebajalt määruskaebuse allkirjastamist.

4.X.X. esitas 26.11.2024 vastuse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 4 sätestab, et kui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse saab ilmselt kõrvaldada, jätab kohus apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja annab apellandile mõistliku tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.
6.Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu 14.11.2024. a määruse tõlke kätte 18.11.2024, seega saabus kaebajale puuduste kõrvaldamiseks antud tähtaeg 25.11.2024. Kaebaja esitas vastuse 26.11.2024, seega hilinenult. Lisaks sisaldab venekeelne puuduste kõrvaldamise vastus jätkuvalt solvavaid ja ebatsensuurseid (ebaviisakaid) väljendeid. Ühtlasi märgib kaebaja vastuse viimasel lehel enda allkirjana „Z“. Ringkonnakohus märkis 14.11.2024. a määruses, et esitatud määruskaebuse lõpus on märgitud allkirjana (kohtu selgitus: järgnev kujutis on kuvatõmmis määruskaebusest) „ “. Samas märkis kaebaja halduskohtule 13.11.2024 saabunud õiendi lõpus allkirjana (kohtu selgitus: järgnev kujutis on kuvatõmmis õiendist) „ “. Seega ei ole kaebaja ringkonnakohtule ka korrektselt allkirjastatud määruskaebust esitanud. Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et kaebaja ei kõrvaldanud määruskaebuses sisalduvaid puudusi.
7.Ringkonnakohus selgitas 14.11.2024. a määruse põhjenduste p-s 8, et kui kaebaja jätab kohtu nõudmise määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus määruskaebuse. Kuna X.X. ei kõrvaldanud määruskaebuses esinenud puudusi ning nimetatud puudused takistavad määruskaebuse menetlusse võtmist, siis tagastab ringkonnakohus HKMS § 187 lg 4 alusel koostoimes § 207 lg-ga 1 määruskaebuse selle esitajale.
8.Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 lause 2 alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium