lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-720/19

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-720/19
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1606
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1, 2Menetluse lõpetamise alusedVangS § 11Ülerahvastatuse keeldVangS § 48 lg 1SisseostudHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHKMS § 67 lg 4Tähtaja algus ja lõppHKMS § 72 lg 4Kättetoimetamise üldsättedHKMS § 8 lg 5Erandlik kohtualluvus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-720/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja11.03.20243-24-720/21Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium24.01.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-24-660/18Riigikohtu halduskolleegium31.03.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-720

Määruse kuupäev

19. november 2024

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Elšad Mamedovi ja Margus Laasi kaebused Tartu Vangla kohustamiseks muuta kaupluses müüdava kauba kättetoimetamise tasu

Menetlusosalised

Kaebaja I Elšad Mamedov Kaebaja II Margus Laas Vastustaja Tartu Vangla, volitatud esindaja Kätlyn Samra

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-24-720 menetlus.
2.Jätta vastustaja 4. juulil 2024 esitatud taotlused läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Elšad Mamedov (kaebaja I) esitas 29. veebruaril 2024 Tartu Vanglale taotluse, milles palub, et Tartu Vangla kohustaks Osaühingut Makro Trade Baltic viima kaupluse hinnad, sh transporditasu, vastavusse vangistusseaduse (VangS) § 48 lg-ga 1. Ühtlasi palub kaebaja I avaldada kaupluse sisseostuhinnad, kontrollida pidevalt reaalselt tarnitava kauba ja kaupluse pakkumiste samasust, väljastama kaebajale I Tartu Vangla ja Osaühingu Makro Trade Baltic vahel 15. veebruaril 2023 sõlmitud kontsessioonilepingu nr 4-2/13-1 lisa nr 4 (kontsessioonilepingu lisa nr 4) ning kaotada esmatarbekaupadelt, milliseid vangla kinnipeetavatele ei väljasta, transporditasu. Viru Vangla jättis 5. märtsi 2024. a vastusega nr 6-24/24/962-2 kaebaja I taotluse rahuldamata. Vangla ei vahenda kaupluse teenust. Küsimustes, mis puudutavad hindasid, kvaliteeti ja kohaletoimetamist, peab kinnipeetav pöörduma Osaühingu Makro Trade Baltic poole. Vangla ei näe osaühingu tegevuses vastuolu vangistusseaduse nõuetega. Tasu kehtestamise õigus tuleneb teenusepakkuja ja vanglate vahel sõlmitud hankelepingust. Vanglal puudub kohustus teostada tarnitava kauba üle kontrolli ning

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 31.08.20262-25-17676/28Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

3-24-720 vangla ei halda infot kaupade sisseostuhindade üle. Kontsessioonilepingu lisa nr 4 ei ole avalik. Kaebaja I esitas vangla vastuse peale 8. märtsil 2024 vaide, mille Viru Vangla jättis 8. aprilli 2024. a vaideotsusega nr 1-11/24/60-2 rahuldamata.

2.Margus Laas (kaebaja II) esitas 7. märtsil 2024 Tartu Vanglale taotluse, milles palub, et Tartu Vangla kohustaks Osaühingut Makro Trade Baltic viima kaupluse hinnad, sh transporditasu, vastavusse VangS § 48 lg-ga 1. Samuti palub kaebaja II avaldada sisseostuhinnad, kontrollida pidevalt reaalselt tarnitava kauba ja poe pakkumiste samasust, väljastama talle koopia kontsessioonilepingu lisast nr 4 ning kaotada esmatarbekaupadelt, milliseid vangla ei väljasta, transporditasu. Avalduse põhjendused kattuvad kaebaja I 29. veebruari 2024. a taotluse põhjendustega. Viru Vangla jättis 8. märtsi 2024. a vastusega nr 624/24/1078-2 kaebaja II taotluse rahuldamata. Kaebaja II esitas vangla vastuse peale 8. märtsil 2024 vaide, mille vangla jättis 8. aprilli 2024. a vaideotsusega nr 1-11/24/61-2 rahuldamata.
3.Margus Laas esitas 9. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule tema ja Elšad Mamedovi nimel kaebused, milles kaebajad paluvad kohtul kohustada Tartu Vanglat viima kaupluse hinnad vastavusse VangS § 48 lg-s 1 sätestatuga, s.t et transporditasu koos juurdehindlusega ei ületaks lubatud 20%. Samuti nõuavad kaebajad vangla kohustamist avaldada kaupluse sisseostuhinnad, kontrollida tarnitava kauba ja poe pakkumiste samasust (kauba kvaliteet, ekaupluse edastatav teave, esitatavad arved), väljastama kaebajatele koopia kontsessioonilepingu lisast nr 4 ning kaotama transporditasu esmatarbekaupadelt, milliseid vangla ei väljasta, või alternatiivselt tagama kaebajatele vajalikud esmatarbekaubad. Vangla vastutab kaupluse teenuse osutamise eest, kuivõrd peab tagama kinnipeetavatele sisseostude tegemise võimaluse. Kaebajad taotlevad riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ning kaebajale I kohtudokumentide aserbaidžaani või vene keelde tõlkimist.
4.Tartu Halduskohus tagastas 10. juuni 2024. a määrusega Elšad Mamedovi ja Margus Laasi kaebused osas, milles nad nõuavad esmatarbekaupade tagamist, kaupluse sisseostuhindade avaldamise ning tarnitava kauba ja kaupluse pakkumiste samasuse kontrollimist. Kohus vabastas kaebajad riigilõivu tasumise kohustusest kaebuste esitamisel, võttis menetlusse Elšad Mamedovi ja Margus Laasi kaebused Tartu Vangla kohustamiseks muuta kaupluses müüdava kauba kättetoimetamise tasu ning andis vastustajale tähtaja kaebustele vastamiseks. Sama määrusega palus kohus Elšad Mamedovil esitada kohtule volikiri, mis kinnitab Margus Laasi õigust teda haldusasja menetluses esindada, või kinnitada kaebuse esitamise tahet. Kohus jättis Elšad Mamedovi menetlusabi taotluse tõlkeabi saamiseks rahuldamata.
5.Elšad Mamedov esitas 11. juunil 2024 kohtule volikirja, millega volitab Margus Laasi teda haldusasjas esindama.
6.Vastustaja esitas 4. juulil 2024 kohtule vastuse, milles palub jätta kaebused läbi vaatamata, määrata vastustajaks Osaühing Makro Trade Baltic või kaasata eelnimetatud äriühing kohtumenetlusse kolmanda osapoolena.
7.Elšad Mamedov esitas 8. juulil 2024 kohtule vastuväited vastustaja seisukohtadele.
8.Vastustaja teatas kohtule 11. oktoobril 2024 vastusena kohtunõudele, et Margus Laas vabastati 2. oktoobril 2024 Tartu Vanglast seoses karistuse ärakandmisega. Elšad Mamedov kannab alates 23. aprillist 2024 karistust alaliselt Tallinna Vanglas.

3-24-720

9.Kohus selgitas 11. oktoobri 2024. a kohtunõuetega kaebajatele, et esineb alus haldusasja menetluse lõpetamiseks, kuna kaebajad ei viibi enam Tartu Vanglas, vanglas rakendatav kauba kättetoimetamise tasu ei avalda neile enam mingit mõju ning kaebajate esitatud kohustamiskaebused on menetluslikult lubamatud õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Kohus palus kaebajatel teatada, kas nad nõustuvad haldusasja menetluse lõpetamisega või soovivad nad minna üle tuvastamisnõudele. Viimasel juhul peavad kaebajad kohtule selgitama, kuidas on see nende õiguste kaitseks vajalik. Ühtlasi selgitas kohus kaebajatele menetluse lõpetamise tagajärgi ning märkis, et kui kaebajad kohtule ei vasta, siis mõistab kohus, et neil ei ole menetluse lõpetamisele vastuväiteid.
10.Elšad Mamedov kinnitas eelnimetatud kohtunõude kättesaamist 11. oktoobril 2024 ning esitas samal päeval kohtule vastuse, milles soovib haldusasja menetluse jätkamist. Kõikides vanglates pakub kaupluseteenust Osaühing Makro Trade Baltic ning igal pool on kauba kohale toomise tasu 5,08 eurot. Seega ei oma tähtsust, millises vanglas kaebaja I viibib. Kui haldusasi sõltub kaebaja I asukohast, siis palub ta saata haldusasi selles osas arutamiseks Tallinna Halduskohtule. Väikese sissetulekuga kinnipeetavad on jäetud ilma kaupluse kasutamise võimalusest ning VangS § 48 lg-t 1 ei järgita.
11.Kohus edastas Margus Laasile 11. oktoobri 2024. a kohtunõude avaliku e-toimiku kaudu
11.oktoobril 2024 ning täiendavalt e-kirja teel 22. oktoobril 2024. Ühtlasi vestles istungisekretär kaebajaga II telefoni teel eelnimetatud kohtunõudega seonduvalt 22. ja 29. oktoobril 2024. Kuigi kaebaja II lubas telefoni teel, et kinnitab kirjalikult kohtunõude kättesaamist, ei teinud ta seda. Seetõttu toimetas kohus kaebajale II kohtu 11. oktoobri 2024. a kohtunõude kätte saatmisega. Kohus saatis kohtunõude 6. novembril 2024 uuesti kaebaja II e-posti aadressile, mille ta kohtule 22. oktoobril 2024 avaldas, ning kohtunõue loetakse talle kättetoimetatuks saatmisest kolme tööpäeva möödumisel ehk 12. novembril 2024 (HKMS § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 314 1 lg 2). Istungisekretär selgitas kaebajale II kättetoimetamisega seonduvat 12. novembril 2024 telefoni teel. Kohtunõudele vastamise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 13. novembril 2024 ning möödus 18. novembril 2024 (HKMS § 67 lg 4). Kaebaja II ei ole kohtule käesoleva aja seisuga vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

12.Tartu Halduskohtu menetluses on Elšad Mamedovi ja Margus Laasi kaebused Tartu Vangla kohustamiseks muuta kaupluses müüdava kauba kättetoimetamise tasu. Võrreldes kohtusse kaebuste esitamise ajaga on praeguseks asjaolud oluliselt muutunud. Kuna kaebajad ei viibi enam Tartu Vanglas, vaid Elšad Mamedov on paigutatud alaliselt ümber Tallinna Vanglasse ning Margus Laas on seoses karistuse ärakandmisega vanglast vabanenud, siis on kaebajate Tartu Vangla vastu esitatud kohustamiskaebused muutunud ainetuks. Tartu Vangla kaupluses rakendatav kauba kättetoimetamise tasu ei avalda kaebajatele enam mingit mõju ning kaebajate õiguste kaitseks ei ole enam vajalik kohustada vanglat vastavat tasu muutma. Seetõttu on kaebajate esitatud kohustamiskaebused menetluslikult lubamatud õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu ning tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (Riigikohtu halduskolleegiumi 13. novembri 2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14, p 12; 4. detsembri 2017. a otsus asjas nr 3-15-873, p 34). HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 järgi ei lõpeta kohus menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

3-24-720

13.Margus Laas ei ole kohtu 11. oktoobri 2024. a kohtunõudele vastanud ega esitanud taotlust haldusasja menetluse jätkamiseks, mistõttu kohus mõistab, et kaebajal II ei ole menetluse lõpetamise osas vastuväiteid. Küll aga on menetluse lõpetamisele esitanud vastuväited Elšad Mamedov ning kohus saab aru, et kaebaja I soovib haldusasja menetluse jätkamist tuvastamisnõudes. Kohus ei pea haldusasja menetluse jätkamist põhjendatuks.
14.Tuvastamisnõude esitamine ei ole lubatud haldusorgani tegevuse õiguspärasuse abstraktseks kontrolliks, kui kaebuse rahuldamine ei too kaasa isiku õigusliku positsiooni paranemist. Tuvastamisnõude esitamisel preventiivsel eesmärgil peab esinema reaalne oht, et haldusorgan võib isiku suhtes ka edaspidi õigusvastaselt käituda ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine tavapärase järelkontrolli vormis peab olema võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 4. novembri 2015. a otsus asjas nr 3-3-1-48-15, p 10; 14. oktoobri 2020. a määrus asjas nr 3-19-882, p 23.1). Elšad Mamedov on alaliselt paigutatud ümber Tallinna Vanglasse ning puudub reaalne oht, et Tartu Vangla võiks või saaks edaspidi tema õigusi rikkuda. Seega on preventiivsel eesmärgil tuvastamiskaebuse esitamine välistatud. Kohtule ei nähtu ka asjaolusid, mis tingiksid tuvastamiskaebuse esitamise vajaduse rehabiliteerival eesmärgil. Tuvastamiskaebuse esitamist ei õigusta võimalik hilisem hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus, kuna hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine. Seega ei ole tuvastamiskaebuse menetlemine Elšad Mamedovi õiguste kaitseks vajalik. Kuigi Margus Laas ei ole haldusasja menetluse jätkamise tahet väljendanud, siis on samad põhjendused asjakohased ka teda puudutavas osas. Kuna kaebaja II on vanglast vabanenud ning puudub alus eeldada, et ta uuesti karistuse kandmiseks vanglasse paigutataks, siis ei ole tuvastamiskaebuse menetlemine tema õiguste kaitseks vajalik.
15.Kohus selgitab Elšad Mamedovile täiendavalt, et kuna käesolevas haldusasjas on kaebajad vaidlustanud Tartu Vangla tegevust, siis ei kohustaks kaebuse võimalik rahuldamine Tallinna Vanglat mingeid toiminguid sooritama. Kui kaebaja I ei ole rahul Tallinna Vangla tegevusega kaupluse tegevuse korraldamisel, siis tuleb tal selles osas vastavalt VangS § 11 lg-le 5 läbida kohustuslik kohtueelne menetlus Tallinna Vanglas. Seejärel on tal võimalik esitada Tallinna Halduskohtule kaebus vangla tegevuse vaidlustamiseks (HKMS § 8 lg 5).
16.Eelnevat arvestades lõpetab kohus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
17.Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse, siis puudub vajadus lahendada sisuliselt vastustaja 4. juulil 2024 esitatud taotlusi ning kohus jätab need taotlused läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.08.20262-26-15254/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 18.08.20262-26-5905/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja