lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1708/4

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 20.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1708/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
837
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20.06.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1708 X esialgse õiguskaitse taotlus täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise lõpetamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks andma taotlejale meditsiinilist abi Tallinna Halduskohtu 07.06.2024 määrus

Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetlusosalised

Taotleja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 07.06.2024 määruse resolutsiooni punkti 2 peale haldusasjas nr 3-24-1708.
2.Jätta X määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 07.06.2024 määruse resolutsiooni punkt 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 06.06.2024 Tallinna Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks. Taotleja palub peatada tema üksikkambris hoidmine, anda talle meditsiinilist abi ning anda võimalus kambrivälisteks tegevusteks ja treenimiseks. Taotleja viibib üksikvangistuses juba 34 päeva, mis ei ole seaduslik ja on ebanormaalne. Ta saab jalutada õues ainult ühe tunni päevas. Talle ei anta meditsiinilist abi.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tallinna Halduskohus võttis 07.06.2024 määrusega asja materjalide juurde Tallinna Vangla üksuse juhi 06.05.2024 käskkirja nr 1-24/1-2/193 (resolutsiooni p 1) ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Taotluses viidatud üksikvangistuses hoidmise kestusest järelduvalt on taotleja nõuded seotud Tallinna Vangla üksuse juhi 06.05.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/193. HKMS § 55 lg 3 järgi võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui HKMS ei näe ette teisiti. Sätte eesmärk

3-24-1708 on vältida seda, et kohus menetleb sama taotlust samas või eraldi menetluses uuesti. Juba lahendatud taotluse puhul tuleb arvestada õiguskindluse põhimõttega. Seega on juba otsustatud esialgse õiguskaitse kohaldamise küsimuse ümbervaatamine võimalik vaid uute asjaolude ilmnemisel või juhul, kui õiguslik olukord on sedavõrd muutunud, et on tekkinud uus alus esialgse õiguskaitse taotluse üle otsustamiseks. Taotleja on esitanud samasisulisi taotlusi seoses ülalviidatud käskkirjaga halduskohtule korduvalt haldusasjades nr 3-24-1331, 3-24-1417, 3-241504, 3-24-1609. Tallinna Halduskohus jättis nendes asjades taotleja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ja Tallinna Ringkonnakohus jättis halduskohtu määruste peale esitatud määruskaebused rahuldamata. Viidatud asjades on taotleja taotlenud esialgse õiguskaitse kohaldamist nii seoses tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega (haldusasi nr 3-24-1417), eraldiseisvalt tema üksikvangistuses hoidmisega (haldusasjad nr 3-24-1331, 324-1417, 3-24-1504) kui ka meditsiinilise abi andmiseks kohustamisega (haldusasjad nr 3-241417, 3-24-1504, 3-24-1609). Ka praeguses asjas soovib taotleja esialgset õiguskaitset seoses tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega ja meditsiinilise abi andmiseks kohustamisega. Seega on taotleja varem esitanud esialgse õiguskaitse taotlusi samade nõuetega ja samadel põhjendustel, mis olid juba koos või eraldi esitatud haldusasjades nr 3-24-1331, 324-1417, 3- 24-1504 ja 3-24-1609. Kohtud on nendes asjades seisukoha võtnud. Praeguses asjas esitatud taotlusest ei nähtu, et oleks ilmnenud mingeid uusi asjaolusid, millega kohtud poleks saanud juba varasemate taotluste lahendamisel arvestada ja mis esialgse õiguskaitse abinõu kohaldamist tingiks. Kuna seetõttu on tegemist korduva samasisulise taotlusega, jääb 06.06.2024 esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3.X palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 07.06.2024 määrus ja uue määrusega rahuldada tema esialgse õiguskaitse taotlus. Asjas on tekkinud uued asjaolud: vangla on pikendanud taotleja üksikvangistust 06.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/240 ja taotleja esitas 06.06.2024 selle peale vaide. Taotleja viibib üksikvangistuses juba 35 päeva. Talle ei anta meditsiinilist abi. On arusaamatu, miks on tema üksikvangistuses olekut pikendatud. Kohtupraktika järgi ei tohi psüühikahäiretega isiku suhtes üksikvangistust kohaldada. Taotlejal on diagnoositud psüühikahäire.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 07.06.2024 määruse resolutsiooni p 2 peale menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.
5.X määruskaebusest nähtuvalt on Tallinna Vangla 06.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/240 pikendanud taotleja suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist ning X on esitanud selle käskkirja peale vanglale vaide. Kuigi halduskohus nende uute asjaoludega 07.06.2024 määruse tegemisel ei arvestanud (sealjuures ei toonud taotleja neid ka halduskohtule esitatud avaldustes esile), ei ole sellegipoolest alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Halduskohtu järeldus, et esialgse õiguskaitse taotlus tuleb jätta läbi vaatamata, on kokkuvõttes õige. Nimelt esitas X Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse lõpetada tema üksikkambris hoidmine ja anda talle meditsiinilist abi ka haldusasjas 3-24-1643. Halduskohus lahendas selle taotluse 06.06.2024 määrusega ning selle peale esitatud X määruskaebuse lahendas ringkonnakohus 17.06.2024 määrusega. Ringkonnakohus vaatas nimetatud määruses X esialgse õiguskaitse taotluse sisuliselt läbi, võttes arvesse Tallinna Vangla 06.06.2024 2(3)

3-24-1708 käskkirjas nr 1-24/1-2/240 toodud selgitusi ja asjaolu, et X on esitanud selle peale vaide. Ringkonnakohus on seega 17.06.2024 määruses haldusasjas nr 3-24-1643 hinnanud taotleja väiteid seoses täiendavate julgeolekuabinõude jätkuva kohaldamise ja meditsiinilise abi osutamisega (vt määruse p-d 11–13). Taotleja ei ole toonud praeguses asjas esile mingeid uusi asjaolusid võrreldes nendega, mida ringkonnakohus on haldusasjas nr 3-24-1643 käsitlenud. Seetõttu saab asuda seisukohale, et praeguses asjas esitatud esialgse õiguskaitse taotlus on korduv ning selle läbivaatamine ei ole vajalik (HKMS § 55 lg 3).

6.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 07.06.2024 määruse resolutsiooni p 2 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja