lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1781/8

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 20.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1781/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
896
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

20.06.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1781

Haldusasi

X. X.i esialgse õiguskaitse taotlus Tallinna Vangla 06.06.2024 käskkirjaga kehtestatud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise lõpetamiseks ning Tallinna Vangla kohustamiseks kontrollima taotlejale terviseseisundit

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja: X. X. Vastustaja: Tallinna Vangla, esindaja Ave Kasvandik

Menetlustoiming

14.06.2024 ja 19.06.2024 esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja materjalide juurde Tallinna Ringkonnakohtu 17.06.2024 määrus asjas nr 3-24-1643.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
3.Avaldatavas kohtumääruses asendada taotleja ees- ja perekonnanimi tähemärkidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTI SEISUKOHT

1.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Vangla kohaldas 06.06.2024 käskkirjaga nr 1-24/1-2/240 X. X.i suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid, milleks on eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine, kehakultuuriga tegelemise keelamine ja vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramine. Käskkiri on jätk 06.05.2024 kohaldatud samadele piirangutele. Põhjenduseks on, et isiku käitumine ei ole pärast 06.05.2024 muutunud ning ta jätkab rikkumisi (isik käitus 23.05.2024 vangla teenistujatega agressiivselt, ropendas ja lükkas raamatud riiulilt maha), mistõttu on täiendavate julgeolekuabinõude pikendamine uute rikkumiste ärahoidmiseks põhjendatud. On alust arvata, et isik võib avatud eluosakonnas avaldada survet kaaskinnipeetavatele,

1(3)

mis seab ohtu vangla üldise julgeoleku. Samuti võib kinnipeetav käituda agressiivselt ja ohustada sellega teisi. Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine piirab isiku õigusi, kuid arvestades võimalikku ohtu vangla üldisele julgeolekule on õiguste riive proportsionaalne ja põhjendatud. Kinnipeetava soovil tagatakse talle suhtlus psühholoogiga ja toimub individuaalnõustamine. Täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise jätkamise vajaduse põhjendatus üle kord kuus.

2.X. X. esitas 06.06.2024 vaide käskkirja kehtetuks tunnistamiseks. Vaide kohaselt on talle tagatud võimalus jalutada õues üks tund päevas, 23 tundi on ta üksikkambris. Arstid ei anna talle meditsiinilist abi.
3.Isik esitas 14.06.2024 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse (EÕK) taotluse üksikvangistuses viibimise peatamiseks ja vastustaja kohustamiseks kontrollida iga päev kaebaja tervist.
4.Isik esitas 19.06.2024 korduva EÕK taotluse, milles taotleb, et kohus kohustaks vastustajat tegema kaebajale MRT uuringu ja võimaldaks kohtumise arstiga.
5.Vastustaja leiab 19.06.2024 seisukohas, et taotlus tuleb jätta rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus hindas 17.06.2024 haldusasjas nr 3-24-1643 X. X. esialgse õiguskaitse taotluse põhjendatust ja jättis taotluse rahuldamata. Isik on jätkuvalt ohtlik vangla julgeolekule. Ajal, mil ta on olnud lukustatud kambris, on toimunud tõsiseid intsidente, mis ilmestavad tema jätkuvat negatiivset meelestatust vanglasüsteemi ja vanglateenistujate vastu ning ta võib avatud eluosakonda paigutamise korral taas jätkata kaaskinnipeetavate survestamist. Ta käitus 23.05.2024 arsti vastuvõtul olles ebaviisakalt (vaidles, ropendas ja solvas arsti) ning arst katkestas seetõttu vastuvõtu. Saatmise ajal solvas ta ebatsensuursete venekeelsete väljenditega ka vanemvalvurit ning lükkas riiulilt raamatud maha. Tal oli 19.06.2024 videokohtumine kohaliku omavalitsuse töötajaga, mille käigus ta ägestus ja hakkas ametnikku ning inspektor-kontaktisikut vene keeles ebatsensuursete sõnadega sõimama. Ta ei allunud inspektor-kontaktisiku korraldusele ebaviisakas käitumine lõpetada. Inspektor-kontaktisik katkestas kohtumise ja hakkas teda tagasi kambrisse saatma. Saatmise ajal läks ta teist kinnipeetavat kätlema ning ametniku korraldustele, tegevus lõpetada, ta ei allunud. Kui ametnik ütles, et koostab juhtumi kohta ettekande, vastas ta, et tal on sellest ükskõik. Taotluse esitamisega ja endiselt oma vaimsele tervisele rõhudes püüab isik tavarežiimile pääseda. Seda võimaldades seab kohus ohtu teiste kinnipeetavate elu ja tervise, kes peaksid temaga samas eluosakonnas viibima.
6.Varasema jõustunud kohtulahendi põhjendustes tuvastatud asjaolusid hindab kohus kogumis teiste tõenditega (HKMS § 61 lg 4). Seetõttu võtab kohus asja materjalide juurde Tallinna Ringkonnakohtu 17.06.2024 määruse asjas nr 3-24-1643, millega ringkonnakohus jättis isiku EÕK taotluse rahuldamata.

2(3)

7.EÕK taotlus tuleb jätta rahuldamata.
7.1.Kaebaja on esitanud 06.06.2024 käskkirja peale vaided (06.06. ja 19.06.), seega on EÕK taotluse esitamine lubatud.
7.2.Täiendavaid julgeolekuabinõusid võib kohaldada, kui kinnipeetav on ohtlik teistele isikutele ja vangla julgeolekule (VangS § 69 lg 1). Käskkirja kohaselt võib isik avatud eluosakonnas avaldada survet kaaskinnipeetavatele, mis võib seada ohtu vangla julgeoleku. Ta on jätkanud rikkumiste toimepanemist. Meetmete eesmärgiks on ohte ennetada. Ohu aktuaalsusele viitab isiku varasem agressiivne käitumine. Kohtulik kontroll täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise üle on piiratud: kohus saab kontrollida üksnes, kas esines kaalumisviga täiendava julgeolekuabinõu kohaldamise otsustamisel või meetme valikul esines, kuid kohus ei saa kontrollida täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise otstarbekust (Riigikohtu halduskolleegiumi 02.06.2010 otsus nr 3-3-1-33-10, p 11). Kohtu hinnangul ei sisalda 06.06.2024 käskkiri julgeolekuabinõude kohaldamiseks ilmselgeid olulisi kaalutlusvigu. Vangla on käskkirjas tuginenud 23.05.2024 juhtumile, kui isik oli agressiivne arsti ja valvuri suhtes. Seetõttu katkestati arsti vastuvõtt. Samuti viitas vangla oma seisukohas 19.06.2024 juhtumile, kui isiku oli agressivne kohaliku omavalitsuse ametniku ning inspektor-kontaktisiku suhtes videokonverentsi toimumise ajal ning hiljem ei allunud vanglaametiku korraldusele. Seega on isik jätkanud rikkumiste toimepanemist vaatamata täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisele. See annab aluse arvata, et ilma meetme kohaldamiseta võib isikust lähtuv oht olla veel suurem, mis kujutab endast ohtu vangla julgeolekule.
7.3.Isik on leidnud, et üksikvangistus mõjub negatiivselt tema vaimsele tervisele. Tervisekaardi andmetel on isikul segatüüpi isiksushäire (F61.0). Vangla psühhiaatri 18.04.2024 seisukoha järgi on taotleja isiksushäire ravimitega kompenseeritud ning taotleja isoleerimine ei ole tema vaimsest tervisest tulenevalt täielikult vastunäidustatud, kui järgitakse mõistlikku tasakaalu meetmete rakendamise ja võimalike tagajärgede vahel. Psühhiaater märkis 24.05.2024, et psühhoosile viited puuduvad ja taotleja käitumismall on isiksushäirele omane, täiendav diagnoos on R45.5 (vaenulikkus). Kohtule ei nähtu tervisekaardi andmetest, et taotleja eraldamine oleks tema vaimse tervise seisundit seda halvendanud, et oleks vajadus viivitamata isik paigutada avatud eluosakonda. Seetõttu ei kaalu hetkel negatiivne mõju isiku tervisele üles temast lähtuvat ohtu vangla julgeolekuohule. Taotlejal on võimalus õiguskuuleka käitumisega iseseisvalt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisest vabaneda, sh tagada, et vangla meditsiinipersonal saab temaga ohutult toiminguid teha.
7.Kuna määrus kajastab andmeid taotleja terviseseisundi kohta, tuleb määruse avaldamisel asendada taotleja nimi tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3). Tristan Ploom (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja