Xi esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks rakendada meetmeid S-4 sektoris värske õhu tagamiseks
RESOLUTSIOON
1.Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta Xi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Rahuldada Xi menetlusabi taotlus tõlkeabi saamiseks. Kohus korraldab halduskohtule esitatud taotleja avalduste tõlkimise eesti keelde ning käesoleva määruse tõlkimise vene keelde ning vabastab taotleja selles osas tõlkekulude kandmise kohustusest.
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja § 204 lg 1). Muus osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada.
1.X (taotleja) esitas 25. mail 2024 Viru Vanglale taotluse, milles nõuab sektoris S-4 kahe akna maha võtmist, kuna sektoris on vähe värsket õhku, väljas on kõrge temperatuur ning eeltoodu mõjub taotleja tervisele halvasti.
2.Taotleja esitas 27. mail 2024 Viru Vanglale avaldused, milles soovib teada, millal vangla sektoris S-4 õhuniiskust ja hapnikutaset mõõtis, millistele normidele õhukvaliteet peab vastama ning kas sektoris S-4 vastab õhukvaliteet nendele normidele. Samuti palub taotleja teostada vajalikud uuringud.
3.Taotleja esitas 4. juunil 2024 Viru Vanglale vaidena pealkirjastatud avalduse, milles märgib, et vangla pidi tema teabenõudele viie tööpäeva jooksul vastama, kuid pole seda teinud. Taotleja palub vanglal tema avaldustele vastata.
4.Taotleja esitas 9. juunil 2024 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla kohustamiseks rakendada meetmeid S-4 sektoris värske õhu tagamiseks. Taotleja palub
3-24-1750 kohustada vanglat maha võtma üks aken terveks suveks ning mõõtma sektoris õhu hapniku hulka ja niiskust. Osakonnas pole suvel palava ilmaga piisavalt värsket õhku, aknad ei avane, hapnikku on vähe ja õhk on väga kuiv. Taotlejal on kahtlus, kas vangla järgib asjakohaseid õigusnorme. Taotlejal on astma, tal käib pea pidevalt ringi ja valutab ning tema vererõhk on tõusnud. Ka teiste kinnipeetavate tervis kannatab. Viru Vangla ventilatsioon ilmselt ei tööta piisavalt. Samuti tehti vangla ventilatsiooni ehitamisel vigu. Ebavõrdne on olukord, kus vanglaametnikud saavad viibida konditsioneeriga ruumis, kuid kinnipeetavad peavad viibima palavas ruumis, kus pole piisavalt värsket õhku. Esialgse õiguskaitse taotlusele on lisatud menetlusabi taotlus, milles taotleja märgib, et soovib menetlusabi riigilõivu või kautsjoni maksmiseks, kohtukulude kandmiseks, menetlusdokumentide või kohtulahendi tõlkimise kulude kandmiseks, menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasu maksmiseks ja kohustusliku kohtueelse menetlusega seotud kulude kandmiseks. Menetlusabi taotluse põhjendustes märgib taotleja, et palub kohtul tõlkida dokumendid vene keelde, kuna ta ei valda eesti keelt.
5.Viru Vangla esitas kohtule 12. juunil 2024 vastusena kohtunõudele taotleja kohtueelses menetluses esitatud avaldused ning teatas, et vangla ei ole taotlejale veel vastanud.
KOHTU SEISUKOHT
6.Taotleja soovib esialgse õiguskaitse korras HKMS § 251 lg 1 p 3 alusel Viru Vangla kohustamist rakendada meetmeid S-4 sektoris värske õhu tagamiseks, s.o vangla kohustamist eemaldada terveks suveks üks aken ning mõõta sektoris õhu hapniku hulka ja niiskust. Samuti on taotleja esitanud kohtule menetlusabi taotluse. Kuigi taotleja märgib eelnimetatud taotluses, et taotleb menetlusabi riigilõivu või kautsjoni maksmiseks, muude kohtukulude kandmiseks, menetlusdokumentide või kohtulahendi tõlkimise kulude kandmiseks, menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi tasu maksmiseks ning kohustusliku kohtueelse menetlusega seotud kulude kandmiseks, mõistab kohus, et ta taotleb riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist ja soovib menetlusdokumentide tõlkimist, kuna ei oska piisaval määral eesti keelt. Taotleja põhjendustest ei nähtu, et tema tahteks oleks muus osas menetlusabi saamine, sh riigi õigusabi korras advokaadi määramine. Taotleja on kohtule esitanud arusaadava ja piisavaid põhjendusi sisaldava esialgse õiguskaitse taotluse, mistõttu ei oleks õigusabi korras talle esindaja määramine ka põhjendatud, kuivõrd taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi (riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 1).
7.Taotleja soovib, et kohus tõlgiks selles asjas tehtava lõpplahendi, s.t käesoleva määruse taotlejale vene keelde ja tema kohtule esitatud avaldused eesti keelde ning vabastaks ta tõlkekulude kandmise kohustusest. HMKS § 80 lg 1 kohaselt toimub kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine eesti keeles. Kui menetlusosaline ei valda eesti keelt, kaasab kohus menetlusse võimaluse korral tõlgi (HKMS § 82 lg 1). Menetlusosalise taotlusel korraldab kohus temale kohtuotsuse või -määruse tõlkimise tema enda kulul (HKMS § 81 lg 6). HKMS § 110 lg 1 p 1 järgi võib kohus isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja vabastatakse täielikult või osaliselt mh menetlusdokumentide tõlke kulude kandmisest. HKMS § 111 lg 1 kohaselt menetlusabi taotlejale antakse menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas. HKMS § 111 lg 4 kohaselt ei hinnata menetluses osalemise edukust ega mõistlikkust menetlusabi taotlemisel menetlusdokumendi või kohtulahendi tõlkimiseks. Kuna kohtule teadaoleva teabe järgi ei võimalda taotleja eesti keele oskus tal keerulisemaid eestikeelseid õigustekste mõista ning tema majanduslik seisund ei ole piisav tõlkekulude kandmiseks, siis peab kohus taotleja tõlkeabi
3-24-1750 taotlust selles asjas põhjendatuks. Kohus korraldab taotleja halduskohtule esitatud avalduste tõlkimise eesti keelde ning käesoleva määruse tõlkimise vene keelde ning vabastab taotleja selles osas tõlkekulude kandmise kohustustest.
8.HKMS § 249 lg 1 esimese lause kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 annab õiguse esitada esialgse õiguskaitse taotluse kohtule ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema vaide- või kohtumenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine. Kuigi taotleja on esitanud vanglale 25. ja 27. mail 2024 avaldused, milles nõuab mh S-4 sektoris akende eemaldamist ning õhu hapniku hulga ja niiskuse mõõtmist, siis ei ole veel avalduste lahendamise tähtaeg möödunud. Tegemist ei ole teabenõuetega, mis tuleb täita viivituseta, kuid mitte hiljem kui viie tööpäeva jooksul (avaliku teabe seaduse § 6 ja § 18 lg 1). Kuna taotleja nõuab vanglalt selgitusi ning konkreetsete toimingute tegemist, siis on vangla kohustatud tema avaldustele vastama 30 päeva jooksul (Viru Vangla direktori
23.jaanuari 2013. a käskkirjaga nr 1-1/19 kinnitatud „Viru Vangla kodukorra“ p 11.1.5; märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 6). Kuigi taotleja esitas vanglale 4. juunil 2024 vaidena pealkirjastatud avalduse, siis ei saa praeguses olukorras lugeda, et toimuks vaidemenetlus HKMS § 249 lg 2 mõttes, mille raames on võimalik esialgset õiguskaitset rakendada. Taotlejal on võimalik esitada vanglale vaie, kui vangla on tema 25. ja 27. mai 2024. a avaldustele vastanud ning tema nõutud toimingute tegemisest keeldunud. Ühtlasi ei nõua taotleja 4. juuni 2024. a vaides mitte värske õhu tagamiseks meetmete rakendamist, vaid tema avaldustele vastamist. Seega ei toimu Viru Vanglas esialgse õiguskaitse taotluse esemega seonduvat vaidemenetlust ning ka kohtumenetluses ei ole esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seonduvat kaebust ning taotleja esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav.
9.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Xi esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
10.Kohus märgib täiendavalt, et isegi kui Xi esialgse õiguskaitse taotlus oleks lubatav, siis ei oleks kõiki asjaolusid arvestades esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud. Viru Vanglas on sundventilatsioon, millega tagatakse osakonnas ja selle kambrites piisav õhuringlus (vt nt haldusasjad nr 3-18-2285, 3-19-1502, 3-20-1681, 3-21-2043 jne). Puudub alus arvata, et vangla projekteerimisel ei võetud arvesse kambrites normaalse õhuvahetuse tagamise vajadust ning et ventilatsioon ei ole nõuetekohane või et ventilatsiooniseadmeid ei ole nõuetekohaselt hooldatud. Kohus ei eita, et suvisel ajal võivad Viru Vangla S-4 sektori ruumid olla tavapärasest soojemad ja umbsemad ning et see võib taotlejale põhjustada ebamugavusi, kuid eeltoodu ei õigusta praeguses menetlusstaadiumis esialgse õiguskaitse kohaldamist. Ka väljaspool vanglat viibivad isikud peavad suvekuudel tavapärasest kõrgemate temperatuuride ning sellest tingitud ebamugavusega arvestama. Asjaolu, kas vangla rikub taotleja õigusi sellega, et ei taga talle piisavat õhuhulka ja niiskust ning optimaalset siseõhu temperatuuri, tuleb hinnata asja sisulise läbivaatamise käigus. Kohtule ei nähtu, et taotlejat ähvardaksid praegu sellised tagajärjed, mis õigustaksid esialgse õiguskaitse korras Viru Vanglas ehituslike ümberkorralduste tegemist või õhu uuringute korraldamist ja sellega seonduvate kulude kandmist. Esialgse õiguskaitse menetluses tuleb üldjuhul vältida põhivaidluse äraotsustamist (Riigikohtu halduskolleegiumi
22.septembri 2014. a määrus asjas nr 3-3-1-59-14, p 19; Tallinna Ringkonnakohtu 5. detsembri 2023. a määrus asjas nr 3-23-2643, p 9). Kui taotlejal tekivad suvekuude kõrgema temperatuuri tõttu terviserikked, siis on tal võimalik abi saamiseks pöörduda Viru Vangla tervishoiutöötajate poole (vangistusseaduse §-d 52 ja 53).
3-24-1750
11.Kuna kohus jätab Xi esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada tema taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab ka selle taotluse läbi vaatamata.
12.Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.