lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-985/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 11.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-985/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
925
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-24-985 11. juuni 2024 Karin Jõks Sergei Matvejevi kaebus Tartu Vangla ja Viru Vangla vastu (kohtueelsed menetlused 1-13/24/275-2 ja 6-12/24/592) Kaebaja: Sergei Matvejev Vastustajad: Tartu Vangla ja Viru Vangla Tagastada kaebus. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 9).

Asjaolud

1.Kaebaja Sergei Matvejev esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, see jõudis kohtusse 03.04.2024. Kaebaja soovis kohtule esitada nõuded, mille suhtes on kohtueelses menetluses tehtud Tartu Vangla 26.02.2024.a otsus nr 1-13/24/275-2 ja Viru Vangla 14.03.2024.a otsus nr 6-12/24/59-2. Kaebaja palub Tartu Vanglalt välja mõista 1500 eurot, kuna kaebajalt võeti ära 17 kg asju. Seoses asjade äravõtmisega kasutati kaebaja suhtes Tartu Vanglas füüsilist jõudu. Tartu Vangla väitel saadeti kaebaja asjad Viru Vanglasse, aga Viru Vangla väitel see nii ei ole. Kummagi vangla kodukorras ei ole piirangut, et asju võib olla kuni 30 kg. Rikutud on kaebaja omandiõigust.
2.Tartu Vangla lahendas 26.02.2024.a otsusega nr 1-13/24/275-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse. Nõude aluseks oli esiteks see, et 22.12.2023 võeti kaebajalt Tartu Vanglas ära ligikaudu 17 kg asju ja teiseks see, et kaebaja suhtes kasutati samal päeval füüsilist jõudu. Kaebajalt ära võetud asjadena on nimetatud 15 pornograafilise sisuga fotot, 2 seinakalendrit, 19 Viru Vanglale kuuluvat raamatut, umbes 9,2 kg vanu ajalehti, ajakirju ja nende väljalõikeid. Tartu Vangla nõustus menetluse käigus sellega, et fotod olid erootilised, mitte pornograafilised. Fotod olid 22.02.2024.a seisuga alles ja saadetakse esimesel võimalusel Viru Vanglasse. Kalendrid paigutati lattu kaebaja isiklike asjade juurde. Raamatud tagastati Viru Vanglale. Ajalehed, ajakirjad ja nende väljalõiked hävitati.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Viru Vangla lahendas 14.03.2024.a otsusega nr 6-12/24/59-2 kaebaja vaide (eelmenetluses) ja kahju hüvitamise taotluse. Vaides taotles kaebaja Viru Vangla kodukorda punkti 1.12.24

tühistamist. See kodukorra punkt keelab kinnipeetaval kinnitada kambris olevale liimitahvlile või muul viisil eksponeerida (sh ka väljaspool kambrit) pilte, reproduktsioone, ajakirjade väljalõikeid jms, mis kujutavad alasti inimkeha. Viru Vangla tegi vaide eelmenetluse käigus kindlaks, et kaebajal ei ole Viru Vanglas esemed, mille eksponeerimine on kodukorra punktiga 1.12.24 keelatud. Kahju hüvitamise taotluse kohta on otsuses öeldud, et kaebaja ei ole põhjendanud kahju tekkimist ning vangla ei pea vajalikuks kahjunõuet täpsustada. Kodukorra punkt 1.12.24 ei avalda kaebajale mõju ja seetõttu on ilmne, et kahju pole tekkinud. Kohtu seisukoht

4.Kohus tõlgendab kaebust nii, et kaebaja on esitanud 22.12.2023 Tartu Vanglas ligikaudu 17 kg asjade äravõtmisega tekitatud varalise kahju hüvitamise nõude. See nähtub asjaolust, et kaebaja väitel on rikutud tema omandiõigust. Kohtu hinnangul mõistab kaebaja Viru Vanglale esitatud kahju hüvitamise taotlust nii, et ta taotles asjade äravõtmisega tekitatud kahju hüvitamist, kuna Tartu Vangla väitel on asjad saadetud Viru Vanglasse.
5.Kohus tagastab Tartu Vangla vastu esitatud kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebaja esitas kohtuasjas 3-24-197 hüvitamiskaebuse, milles ta taotleb Tartu Vanglalt hüvitist 22.12.2023 jõu kasutamise ja 17 kg asjade äravõtmise eest. Kohtueelse menetluse osas tugineb kaebaja samale otsusele nr 1-13/24/275-2. Jõu kasutamisega tekitatud kahju hüvitamise nõue on menetlusse võetud. Asjade äravõtmisega tekitatud kahju hüvitamise nõudes on kaebajale määratud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, nende kõrvaldamise järel saab nõude menetlusse võtta. Kohtuasjas 3-24-197 ja käesolevas kohtuasjas esitatud kaebuste nõue ja alus kattuvad. Käesolevas asjas tuleb kaebus tagastada.
6.Kohus tagastab Viru Vangla vastu esitatud kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Viru Vanglaga saab kaebaja vaielda üksnes 15 foto ja 2 seinakalendri omandiõiguse kaotamisega tekitatud kahju hüvitamise üle. Kaebajalt ära võetud raamatud ei kuulunud kaebajale ning ajalehed, ajakirjad ja nende väljalõiked hävitati Tartu Vanglas. Fotode ja seinakalendrite osas on vaidluse all, kas need asuvad ühes või teises vanglas või on kaduma läinud. Isegi kui kaebaja on Viru Vangla tegevuse tõttu kaotanud omandiõiguse 15 fotole ja 2 seinakalendrile, ei ole tegemist kaebaja õiguste intensiivse riivega. Kahju hüvitamise nõude rahuldamine on ebatõenäoline. Riigivastutuse seaduse § 12 lg 1 alusel peab kahju hüvitama avaliku võimu kandja, kelle tegevusega kahju tekitati. Asjad võttis kaebajalt ära Tartu Vangla. Kaebus põhineb sellel, et kaebaja ei ole asju pärast äravõtmist tagasi saanud. Kui asjad võttis kaebajalt ära Tartu Vangla ja pärast äravõtmist neid kaebajale tagastatud ei ole, siis on vähe tõenäoline saavutada, et kohus mõistab hüvitise välja Viru Vanglalt. Kui kahju hüvitamise eeldused on täidetud, siis vastutab kaebaja ees Tartu Vangla.
7.Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna.
8.Kohus soovitab kaebajal veelkord järele uurida, kas 15 fotot ja 2 seinakalendrit on jõudnud Viru Vanglasse ja paigutatud lattu kaebaja isiklike asjade juurde. Tartu Vangla selgitas oma 26.02.2024.a otsuses, et kaebajalt ära võetud 15 fotot on alles ja saadetakse esimesel võimalusel Viru Vanglasse. Viru Vangla tegi 14.03.2024.a otsuses kindlaks, et kaebajale ei kuulu alasti

inimkeha kujutavaid fotosid. On võimalik, et fotod ei olnud sel ajal veel Viru Vanglasse jõudnud või ei olnud neid veel kantud kaebaja isiklike asjade nimekirja. Viru Vangla kodukorra punkt 1.12.24 ei keela kaebajal erootilisi fotosid omada, vaid keelab neid üksnes eksponeerida. On võimalik, et kaebaja tegutses kaebust esitades ennatlikult, kuna fotod on alles ja asuvad praeguseks Viru Vangla laos kaebaja isiklike asjade hulgas. Seinakalendrite osas ei nähtu kohtuasja dokumentidest, et kaebaja oleks nende olemasolu ja asukoha vastu huvi tundnud.

9.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium