lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1103/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 23.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1103/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1091
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2024, Tartu

Kohtuasja number

3-24-1103

Kohtuasi

Xi kaebus Tartu Vangla vastu seoses taotlusega kanda suvekuudel heledates toonides suvevormi

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla

Menetlustoimingud

Kaebuse tagastamine Menetlusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta kaebaja menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X esitas 13. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse seoses sellega, et vangla ei luba kanda suvekuudel heledates toonides suvevormi. Kaebaja märkis, et ta ei nõustu vaideotsusega nr 1-11/24/89-2 ning vanglal tuleb teha uus otsus.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Vastuseks kohtunõudele edastas Tartu Vangla 22. aprillil 2024 kohtule järgmised dokumendid: Xi 24. jaanuari 2024. a taotlus heledates toonides suvevormi väljastamiseks; Tartu Vangla 20. veebruari 2024. a vastus nr 6-24/24/339-2, millega jäeti kinnipeetava taotlus rahuldamata; Xi 21. märtsi 2024. a vaie ja selle lahendamiseks tehtud 11. aprilli 2024. a vaideotsus nr 1-11/24/89-2.
3.Esitatud dokumentidest ilmneb, et kaebaja on taotlenud vanglalt heledates toonides suvevormi väljastamist, tuues taotluse põhjuseks terviseprobleemide esinemise. Tartu Vangla tugines 20.

3-24-1103

veebruari 2024. a otsuses nr 6-24/24/339-2 taotlust rahuldamata jättes vangistusseaduse (VangS) § 46 lg-le 1, mille kohaselt peab kinnipeetav kandma vangla riietust ning erisused saavad tulla üksnes VangS-st. Lisaks viidati sisekorraeeskirjale ja Tartu vangla kodukorrale, mis sätestab, millised esemed kuuluvad kinnipeetava vangla riietusesemete hulka, nende värvi ja koguse. Vangla selgitas 11. aprilli 2024. a vaideotsuses nr 1-11/24/89-2, et vangla riietuse kandmise kord on sätestatud vangla sisekorraeeskirja (VSKE) 31. peatükis. VSKE § 85 lg 2 p 1 kohaselt on kinnipeetava vangla riietuse esemed täiskasvanud kinnipeetava ja töö tegemisel kantav vangla riietus pruuni värvi. Vaide esitaja on kinnipeetav kes on kohustatud kandma vanglas vangla riietust. VSKE ei reguleeri selles küsimuses erandite tegemist. Eeltoodust tulenevalt puudub vanglal õiguslik alus vaide esitajale teist värvi vanglavormi väljastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohtu hinnangul on kaebus käesolevas asjas esitatud vangla otsuse vaidlustamiseks, millega on keeldutud kaebajale heledates toonides suvevormi väljastamisest. Kohtu hinnangul on kaebaja väljendanud selgesõnaliselt soovi, et kohus tühistaks vaideotsuse nr 1-11/24/89-2 ning ta soovib tema taotluse osas uue otsuse tegemist. Kohtu hinnangul hõlmab esitatud kaebus ka 20. veebruari 2024. a otsuse nr 6-24/24/339-2 tühistamise nõuet. Kuigi kaebaja viitab kaebust põhistades ka talle heleda suvevormi puudumisest tingitud kahjule, ei ilmne esitatud kaebusest, et kaebaja taotleks praeguse kaebusega ka kahju hüvitamist.
5.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. See säte võimaldab kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
6.Kohtu hinnangul ei saa asjaolu, et Tartu Vangla on keeldunud kaebajale heleda suvevormi väljastamisest, rikkuda kaebaja õigusi kuigivõrd intensiivselt. Vangla riietuse kandmise kohustus tuleneb nii VangS § 46 lg-st 1, VSKE § 83 lg-st 1 kui ka Tartu Vangla direktori 11. märtsi 2013. a käskkirjaga nr 1-1/27 kinnitatud Tartu Vangla kodukorra punktist 4.2. Vangla riietuse elemendid on loetletud ja kirjeldatud VSKE §-des 85 ja 86. Kohustusliku vangla riietuse kandmisest tehtavad erandid on sätestatud seaduses või vangistusseaduse § 46 lg 3 alusel antud justiitsministri määrusest (vangla sisekorraeeskiri). VSKE §-dest 85 ja 86 nähtuvalt kuuluvad kinnipeetava vangla riietuse hulka ka lühikeste käistega T-särk, lühikesed püksid ja suvemüts. VSKE § 85 lg 2 p 1 järgi on täiskasvanud kinnipeetava ja töö tegemisel kantav vangla riietus on pruun. Kaebusest koos käeolevas haldusasjas esitatud tõenditega ilmneb, et kaebaja jaoks on problemaatiline just vanglariietuse pruun värv ning tema väitel on see tema terviseprobleemide tõttu suvisel kuumal ajal kandmiseks sobimatu. Kaebaja selgitab, et tal puudub võimalus kanda suvekuudel ilmastikule vastavat riietust ning pruuni värvi riiete tõttu on tal esinenud mitmeid terviserikkeid, mis on tingitud kuumarabandusest. Kaebaja sõnul on tal korduvalt tekkinud jalutuskäigu ajal palavuse tõttu õhupuudus, minestustunne ja iiveldus ning teadvuse kadu on õnnestunud vältida vaid tänu ravimitele.
7.Kohus nõustub vastustajaga, et kehtiv õigus näeb üldjuhul ette kinnipeetava jaoks vanglariietuse kandmise ning erandeid sellest saab teha vaid seaduses sätestatud või seaduse alusel kehtestatud juhtudel. Kaebaja puhul ei ole selliseid kehtivast õigusest tulenevaid erandeid ilmnenud. Samuti sätestab kehtiv õigus ühese arusaadavusega vanglariietuse hulka kuuluvad esemed ja nende värvi. VSKE § 83 sätestab, et vangla riietus peab vastama ilmastikutingimustele. Eelpool viidatud normidest ilmneb, et kinnipeetava vangla riietuse hulka kuuluvad ka suviseks kandmiseks sobivad

3-24-1103

esemed (lühikeste varrukatega T-särk, lühikesed püksid ja suvemüts). Varasemas kohtupraktikas on leitud, et hoolimata ajutiselt keskmisest kõrgematest temperatuuridest suveperioodil ei ole tingimata vajalik vangla riietuse elemente üle vaadata põhjusel nagu lühikeste varrukatega särk ei vastaks enam Eesti klimaatilistele tingimustele (Tallinna Ringkonnakohtu 19. oktoobri 2022. a määrus asjas nr 3-22-1949, p 9). Kohus ei näe ka praeguses asjas, et heledates toonides suvevormi mittevõimaldamine riivaks kaebaja õigusi intensiivselt. Riive intensiivsust vähendab veelgi vastustaja vaideotsuses välja toodud võimalus, et vältimaks tulevikus kaebaja kirjeldatuga sarnaseid olukordi on võimalik vaide esitajal tulenevalt tervisest viibida värskes õhus õhtusel ajal vastava loa olemasolul.

8.Kohus leiab, et Xi kaebus ei ole ka perspektiivikas. Vanglariietuse kandmise kohustus ja selle elemendid ning värv on sätestatud kehtivas õiguses ning eelpool viidatud normid ei näe ette heledates toonides suveriietuse tagamist kinnipeetavatele. Seega on vastustaja nii kaebaja taotlust rahuldades kui ka vaiet lahendades lähtunud kehtivast õigusest vastavalt haldusmenetluse seaduse §-s 54 sätestatule. Kohtu hinnangul pole tõenäoline, et kohus asja sisulise lahendamise tulemusena kaebaja kaebuse rahuldaks. Kohus on arvamusel, et viidatud normid võimaldavad tagada suvistele ilmastikutingimustele vastava riietuse nagu seda näeb ette VSKE § 83. Kohus ei pea VSKE eeltoodud norme, mis reguleerivad vangla riietust ja selle värvi sedavõrd kaebaja õigusi riivavaks, et jätta need kohaldamata vastuolu tõttu põhiseadusega (HKMS § 158 lg 4 ja § 162 lg 2) ega pea eeltoodud norme silmas pidades võimalikuks asuda vastustajast erinevale seisukohale. Eelnevat arvestades leiab kohus, et käesolevas asjas oleks kaebajale kaebuse rahuldamine äärmiselt ebatõenäoline.
9.Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et mõlemad HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused on täidetud ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
11.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium