lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1040/3

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1040/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
440
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1040

Määruse kuupäev

12. aprill 2024

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Sergei Matvejevi (Matvejev) taotlus rahatrahvi määramiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta Sergei Matvejevi taotlus Riigikohtu kohtunike trahvimiseks rahuldamata.
2.Tagastada taotlejale taotluse lisa, jättes sellest toimikusse koopia.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus tõlgituna vene keelde toimetatakse kätte taotlejale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Viru Vangla kinnipeetav Sergei Matvejev esitas 7. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule taotluse Riigikohtu kohtunike trahvimiseks. Taotleja selgitas, et Riigikohtu halduskolleegiumi kohtunikud Julia Laffranque, Viive Ligi ja Ivo Pilving ei täida Riigikohtu kriminaalkolleegiumi otsust asjas nr 3-1-1-41-12 taotleja vabastamiseks Viru Vanglast. Taotleja põhjendas, et kohtumäärus on tühine algusest peale, kuna taotleja ei ole dokumentide (RKKK 3-1-1-41-12) järgi olnud Viru Vanglas. Taotleja rõhutas, et isikult alusetu vabaduse võtmise kuriteol ei ole aegumistähtaega ning nimetatud kohtunikud on selles esimese astme kuriteos kaasosalised. Samuti ei olnud Riigikohtul õigust keelduda taotlejale riigiõigusabi andmisest. Lisaks esitas S. Matvejev kohtule taotluse tagastada talle taotluse lisa.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohtule arusaadavalt on taotleja esitanud kohtule taotluse määrata halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 248 alusel Riigikohtu kohtunikele rahatrahv Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 18. mai 2012. a otsuse nr 3-1-1-41-12 täitmata jätmise eest.
3.HKMS § 248 lg 1 kohaselt määrab kohus kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 00 eurot. Vastavalt HKMS § 248 lg-le 2 võtab kohus rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust.
4.Kohus selgitab, et HKMS § 248 lg 1 võimaldab rahatrahvi määrata üksnes haldusasjas tehtud kohtulahendi täitmata jätmise eest. Samuti on viidatud sätte kohaselt võimalik määrata rahatrahvi vaid menetlusosalisele. Halduskohtumenetluses on menetlusosalised pooled (kaebaja ja vastustaja), kolmas isik ja kaasatud haldusorgan (vt HKMS § 15 lg 1).
5.Kuna taotleja poolt viidatud asi nr 3-1-1-41-12 pole haldusasi, vaid kriminaalasi, samuti ei ole Riigikohtu halduskolleegiumi liikmed selles asjas menetlusosalisteks, siis ei ole HKMS § 248 lg-s 1 sätestatud eeltingimused rahatrahvi määramiseks täidetud.
6.Juhul, kui kohus on taotlejat valesti mõistnud ning taotleja eesmärk oli rahatrahvi määramine seonduvalt Riigikohtu halduskolleegiumi 2. aprilli 2024. a määrusega asjas nr 3-12-2452, siis sarnaselt eeltoodule ei ole rahatrahvi määramine võimalik, kuna Riigikohus ei olnud asjas menetlusosaliseks.
7.Kohus rõhutab, et HKMS § 248 lg-s 1 sätestatud rahatrahvi määramiseks ei anna alust see, et taotleja hinnangul on kohtumenetlus tema suhtes olnud ebaõiglane. Rahatrahvi määramise taotlemine HKMS § 248 lg 1 alusel ei ole täiendavaks edasikaebevõimaluseks kohtu poolt tehtud lahenditega mittenõustumisel.
8.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus S. Matvejevi taotluse rahatrahvi määramiseks rahuldamata.
9.Kohus tagastab taotlejale taotluse lisa, jättes sellest toimikusse koopia.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium