lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-538/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 04.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-538/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
809
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

4. aprill 2024, Tallinn

Haldusasja number

Vaidlustatud kohtulahend

3-24-538; 3-24-549 X kaebus Tallinna Vangla kodukorra p 7.1.49 tühisuse tuvastamiseks ja tühistamiseks ning Justiitsministeeriumi 20. veebruari 2024. a vaideotsuse tühistamiseks Tallinna Halduskohtu 18. märtsi 2024. a määrus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebused

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Haldusasi

RESOLUTSIOON

1.Võtta menetlusse X määruskaebused Tallinna Halduskohtu 18. märtsi 2024. a määruse peale haldusasjades nr 3-24-538 ja 3-24-549.
2.Jätta X määruskaebused rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 18. märtsi 2024. a määruse resolutsioon haldusasjades nr 3-24-538 ja 3-24-549 muutmata, kuid muuta halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt praeguse määruse põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
Kinnipeetav X esitas 23.02.2024 Tallinna Halduskohtule Tallinna Vangla direktori 22.11.2018 käskkirjaga nr 1-1-/18/8 kinnitatud Tallinna Vangla kodukorra p-i 7.1.49 õigusvastasuse tuvastamiseks (haldusasi nr 3-24-538). Selle punkti kohaselt on kinnipeetavale keelatud vangistusseaduse (VangS) § 15 lg-te 2 ja 4 alusel sarnase otstarbega isiklikud esemed, mille tagab vangla (v.a vangla vahendusel soetatud ühekordsed söögiriistad). Kaebuse kohaselt ei andnud vangla nimetatud kodukorra p-i alusel kaebajale kambrisse tema isiklikku fliistekki.

3-24-538; 3-24-549

2.X esitas 25.02.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla kodukorra p 7.1.49 ja Justiitsministeeriumi 20.02.2024 vaideotsuse nr 11-3/743-2 tühistamiseks (haldusasi nr 324-549). Kaebaja leidis, et tal on õigus saada kambrisse oma fliistekk ning vangla ei või seda keelata üksnes põhjusel, et sarnase otstarbega eseme tagab ka vangla. Kaebuse järgi on kodukorra p 7.1.49 vastuolus põhiseadusega.
3.Tallinna Halduskohus tagastas 18.03.2024 määrusega kaebused HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, sest kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt on kaebuste rahuldamine ebatõenäoline. Vangla on kaebajale andnud teki. VangS § 15 lg 3 annab volituse kehtestada kinnises või avavanglas kinnipeetavale keelatud asjade loetelu. VangS § 15 kohaldub ka vahistatule (VangS § 90 lg 1). Kinnipeetavale on keelatud mh esemed, mis võivad ohustada vangla julgeolekut või korda (VangS § 15 lg 2 p 3). Üleliigsed esemed kambris raskendavad kambri läbiotsimist. Vanglal on hõlpsam tagada vangla julgeolekut, kui kinnipeetavad kasutavad vangla väljastatud esemeid. Väljastpoolt vanglat kaasa võetud või saadetud esemetesse võib peita keelatud esemeid ning need võivad olla immutatud narkootilise ainega vms-ga. Vangla esemetega ei kaubitseta. Vangla julgeoleku tagamise vajadus on kinnipeetava õiguse riivest kaalukam. Kodukorra p 7.1.49 ei ole seetõttu õigusvastane.

MÄÄRUSKAEBUSTE ESITAJA SEISUKOHAD

4.Kaebaja esitas 21. ja 26.03.2024 määruskaebused Tallinna Halduskohtu 18.03.2024 määruse tühistamiseks. Kui tegu on kaaluka õigushüvega ja sellesse võidakse olla intensiivselt sekkutud, ei saa riivet väheintensiivseks pidada ka juhul, kui varaliselt hinnatava hüve väärtus ei ületa lihtmenetluse piirmäära. Asendusteki andmine ei muuda piirangut väheintensiivseks, sest kodukorra vaidlusalune tingimus on vastuolus pädevus- ja volitusnormiga. Sätte tühisuse tuvastamise nõudega saavutab kaebaja õiguse nõuda isikliku teki väljastamist kambrisse. VangS § 15 lg 2 p 3 ja lg 4 on põhiseadusevastased, sest need võimaldavad omandiõigust piirata ebaproportsionaalselt. Halduskohus ei lahendanud seda kaebaja taotlust. Kodukorra p 7.1.49 on vastuolus ka vangla sisekorraeeskirja § 57 lg-ga 1. Riigikohus selgitas 24.04.2012 lahendis asjas nr 3-3-1-1-12, et vangla ei saa keelata isiklikke asju kambrisse üksnes seetõttu, et sarnase otstarbega esemeid pakub vangla. Kaebaja fliistekki ei saa keelatud esemeid peita rohkem kui vangla tekki, sest eelduslikult vanglas keelatud esemeid ei ole. Halduskohtu määrus on põhjendamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Määruskaebused tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuste esitamine on seaduse kohaselt lubatud, määruskaebused on tähtaegsed (HKMS § 204 lg 1) ning vastavad HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
6.Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega ega pea vajalikuks neid HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2 alusel korrata. Tegemist pole kaaluka õigushüvega ja sellesse pole sekkutud intensiivselt. Kaebaja ei jää isikliku teki mittesaamisel vanglakambrisse ilma tekita. Pole põhjust arvata, et konkreetne fliistekk omab kaebaja jaoks sellist erilist väärtust, et seda kambrisse saamata saaksid kahjustada kaebaja mõned muud huvid peale huvi tekki tavapärasel viisil kasutada. Kaebuste rahuldamine on vähetõenäoline. Ringkonnakohus nõustus 19.02.2024 määruses asjas nr 3-24-333 halduskohtuga, et kodukorra p-i 7.1.49 ei ole alust pidada tühiseks, ja selgitas järgmist: „Kodukorra p-s 7.1.49 nimetatud esemete keelamine on 2(3)

3-24-538; 3-24-549 vajalik vangla julgeoleku tagamiseks, sest vastasel juhul oleks kambrite kontroll ja läbiotsimine raskendatud ning esemeid oleks hõlpsam kasutada mittesihtotstarbeliselt. Ka ringkonnakohtu hinnangul ei saa kodukorra p-s 7.1.49 kehtestatud piirangut pidada ebaproportsionaalseks ning sellega ei sekkuta liigselt kinnipeetava PS §-s 32 sätestatud omandipõhiõigusesse. Kuna vangla on kaebajale teki väljastanud, ei riiva kodukorra p-st 7.1.49 tulenev keeld anda kaebajale kambrisse sarnase otstarbega fliistekk tema õigusi sellisel määral, et kodukorra p-i 7.1.49 õigusvastaseks pidada.“ Ringkonnakohus jääb viidatud määruses toodud põhjenduste juurde.

7.Seetõttu tuleb määruskaebus jätta rahuldamata ja halduskohtu 18.03.2024 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium