lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/2-15-117212/11

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 20.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-15-117212/11
Asja liik
Tsiviilasi
Menetlusliik
Menetluskulude kindlaksmääramine
Kuulutamise aeg
20.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
909
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing Advokaadibüroo EIPRE&PARTNERID10872882(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

20. jaanuar 2017, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-15-117212

Tsiviilasi

osaühing Advokaadibüroo EIPRE&PARTNERID XXXX vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja osaühing Advokaadibüroo EIPRE&PARTNERID (registrikood 10872882, asukoht Juhkentali 8-16, 10132 Tallinn)

hagi

Kostja: XXXX (isikukood XXXX, registrijärgne elukoht XXXX, e-post XXXX) Resolutsioon

1.Rahuldada Advokaadibüroo EIPRE&PARTNERID avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXXXlt välja Advokaadibüroo EIPRE&PARTNERID kasuks menetluskuluna kokku 1431,25 (üks tuhat nelisada kolmkümmend üks eurot ja 25 senti) eurot, sh riigilõiv 400 eurot ja õigusabikulud 1031,25 eurot.
3.Jätta rahuldamata Advokaadibüroo EIPRE&PARTNERID avaldus summas 281,25 eurot (kakssada kaheksakümmend üks eurot ja 25 senti)
4.Käesoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb XXXXl tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1431,25 eurot) Advokaadibüroole EIPRE&PARTNERID viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot.

Menetluse käik

1.Harju Maakohus 22.02.2016 otsusega rahuldas hagi ja jättis menetluskulud kostja kanda. Kohtulahend jõustus 01.04.2016.
2.Hageja esitas 30.10.2015 menetluskulude nimekirja riigilõivu osas ja 19.04.2016 menetluskulude nimekirja lepingulise esindaja kulude osas ning 03.08.2016 täpsustuse. Täpsustuse kohaselt palub hageja mõista XXXX ́lt Advokaadibüroo Eipre&Partnerid OÜ kasuks välja menetluskulud summas 1712,50 eurot ning kohustada XXXX ́d Advokaadibüroo Eipre&Partnerid OÜ-le hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt vastava menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni lahendi nõuetekohase täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
3.Menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on kostjale kätte toimetatud 11.05.2016. Kostja ei ole vastuväidet esitanud. Kohtumääruse põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. TsMS § 174 lg 8 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades 5. jaos sätestatud erisusi.
5.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 ja p 3 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate kulud. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.
6.Kohtutoimikust nähtub, et hageja on tasunud riigilõivu makskäsu kiirmenetluses 140,86 eurot (tlk 3) ja täiendavalt hagiavalduse esitamisel 259,14 eurot (tlk 44), kokku 400 eurot. Seega on tõendatud riigilõivu tasumine 400 euro ulatuses ja kostjal tuleb see hagejale hüvitada.
7.Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist summas 1312,50 eurot ilma käibemaksuta. Avalduse kohaselt osutas esindaja õigusabi teenust 10,5 tunni ulatuses hinnaga 125 eurot/tund. Tunnitasu on kohtu hinnangul põhjendatud.
8.Hageja märkis, et vandeadvokaat Terje Eipre esindas hagejat tema lepingulise esindajana käsunduslepingu alusel. Hageja selgitab, et Terje Eipre tööülesanded on hageja kui advokaadibüroo klientidele õigusteenuse osutamine, so klientide esindamine ning muud ülesanded tulenevalt advokaadibüroo töökorraldusest, advokaadi kutsest ja õigusteenuse osutamise iseloomust. Advokaadibüroo töötajana ei osuta Terje Eipre advokaadibüroole endale õigusteenust. Käsunduslepingu kohaselt osutas Terje Eipre hagejale endale praeguses kohtuasjas õigusteenust esindades hagejat tema lepingulise esindajana (käsunduslepingu alusel), mitte hageja töötajana ega juhatuse liikmena. Terje Eipre tööülesanded juhatuse liikmena on advokaadibüroo igapäevase majandustegevuse juhtimine ja ellu viimine, suhete arendamine klientidega ja raamatupidamise korraldamine.
9.Riigikohus lahendi 3-2-1-184-15 punktis 13 on märkinud, et seadusest ei tulene keeldu kasutada advokaadibüroo lepingulise esindajana kohtumenetluses sama advokaadibürooga seotud advokaati. Riigikohus lahendi 3-2-1-62-14 punktis 14 on esile toonud, et olukorras, kus korteriühistule osutab õigusabiteenust isik, kes on samal ajal ka korteriühistu juhatuse liige, tuleb menetluskulusid välja mõistes hinnata, millises ulatuses olid õigusabikulud lepingulise esindaja osavõtu tõttu kohtumenetlusest TsMS § 175 lg 1 kohaselt põhjendatud ja vajalikud ning millises ulatuses saanuks menetlusosalise õigusi ja huve kaitsta kohtumenetluses õigusalase kvalifikatsioonita seaduslik esindaja.

Kohus tutvunud esitatud menetluskulude nimekirjaga, ei tuvastanud toiminguid, mis kuuluksid tavapäraselt juhatuse liikme tööülesannete hulka.

10.Menetluskulude nimekirjast nähtub, et maksekäsu kiirmenetluses tehtud toimingutele on lepingulisel esindajal kulunud kokku 3,25 tundi, sh avalduse koostamisele 2 tundi, avalduse menetlusse võtmise kirjaga tutvumine 0,25 tundi, maksettepanekuga tutvumine 0,25 tundi, vastuväidetega tutvumine 0,5 tundi ja hagimenetlusse üleandmise määrusega tutvumine 0,25 tundi. Maksekäsu kiirmenetluses avalduse koostamine ja kiirmenetluses koostatavad dokumendid on standardiseeritud, mistõttu professionaalse esindaja puhul, kes igapäevaselt puutub kokku kohtumenetlustega, ei ole ajakulu 3,25 tundi põhjendatud. Kohus leiab, et nimetatud toimingute põhjendatud ja vajalik ajakulu on 1 tund. Arvestades menetlusdokumentide sisu ja mahtu, peab kohus ülejäänud toimingud ja nendele toimingutele kulunud aega põhjendatud ja vajalikuks. Seega on põhjendatud ajakulu 8,25 tundi summas 1031,25 (8,25*125) eurot.
11.Tulenevalt eeltoodust mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja riigilõivu 400 eurot ja õigusabikulud 1031,25 eurot, kokku 1431,25 eurot.
12.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja esitas avalduse kooskõlas TsMS § 177 lg 4.
13.TsMS § 177 lg 3 kohaselt kohtulahend menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise kohta toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.