lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1438/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 28.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1438/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1424
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-1438

Määruse kuupäev

28. märts 2024

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

XXi kaebus Viru Vangla vastu seoses pöördumistele vastamisega

RESOLUTSIOON

Tagastada XXi kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Viru Vanglas kinni peetav isik XX esitas 18. juunil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, mis on pealkirjastatud kaebusena Viru Vangla 17. mai 2023. a vastusele nr 6-10/7374-2. Kaebaja peab vaidlusalust vangla vastust õigusvastaseks, kuna sellega jäetakse ta ilma Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-s 44 sätestatud õigusest saada üldiseks kasutamiseks levitatavat informatsiooni. Samuti toob kaebaja välja, et vastavalt PS §-le 44 on kõik riigiasutused, kohalikud omavalitsused ja nende ametiisikud kohustatud seaduses sätestatud korras andma Eesti kodanikule (ka Eestis viibival välisriigi kodanikule ja kodakondsuseta isikule) tema nõudel informatsiooni oma tegevuse kohta. Kaebaja märgib, et ta esitas inspektor-kontaktisikutele taotlused selle kohta, mida nad teevad oma töökohustustest kogu selle aja jooksul, kui nad väidetavalt kaebajaga töötavad, et kaebajat abistada ja resotsialiseerida. Kaebaja põhjendab, et kuna ta nende konkreetseid tegevusi üldse ei näe ja kirju kohtust saab posti teel ka ilma nende osaluseta, siis huvitub kaebaja, mille eest need inimesed palka saavad, kui nad mitte midagi ei tee peale rahvusvahelise vaenu õhutamise kaebaja ja nende vahel. Kaebaja loetleb olukordi, kus inspektor-kontaktisikud ei ole tema arvates oma töökohustusi täitnud. Kaebaja märgib, et ta võttis seepärast Viru Vangla inspektor-kontaktisiku ametijuhendi ja esitas juhendi punktide järgi vanglale 17 pöördumist selle kohta, millega inspektor-kontaktisikud tegelevad. Kaebaja sõnul ei ole ta kirjalikku vastust saanud, kuna neil pole midagi vastata. Kaebaja arvates ei tee inspektorkontaktisikud mitte midagi muud peale talle kahju tekitamise. Kaebaja palub tühistada Viru Vangla 17. mai 2023. a vastus nr 6-10/7374-2 ning kohustada inspektor-kontaktisikuid H.H. Hangi ja A. Mägi teostama ametijuhendites kirjeldatud töökohustusi, samuti selgitada, kes maksab tema põhiseaduslike õiguste massiliste ja süstemaatiliste rikkumiste eest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla esitas 11. märtsil 2024 vastusena kohtunõudele XX 28. märtsi 2023. a pöördumise ja Viru Vangla 17. mai 2023. a vastuse nr 6-10/7374-2.

KOHTU SEISUKOHT

3-23-1438

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. Kaebeõiguse eelduseks on isikule kuuluvate subjektiivsete õiguste riive (vt ka Riigikohtu halduskolleegiumi 12. detsembri 2017. a määrus asjas nr 3-17-981, p 11). HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et XX kaebus kuulub eeltoodud sätte alusel tagastamisele.
4.Viru Vangla 17. mai 2023. a vastuse nr 6-10/7374-2 kohaselt esitas kaebaja vanglale ajavahemikul 28. märts kuni 14. aprill 2023 seitseteist samasisulist pöördumist, kus ta nõudis aruandeid, kuidas inspektor-kontaktisikud enda töökohustusi täidavad. Ka vangla poolt kohtule esitatud 28. märtsi 2023. a pöördumises (registreeritud 30. märtsil 2023 nr-ga 6-10/7374-1) palus kaebaja kontaktisikul kirjutada talle aruanne oma tööülesannete täitmise kohta. Viru Vangla loobus märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seadus (MSVS) § 5 lõike 9 punkti 7 ja avaliku teabe seaduse (AvTS) § 23 lõike 2 punkti 3 alusel kaebaja ajavahemikul 28. märts kuni 14. aprill 2023 esitatud 17-le pöördumisele vastamisest ja tagastas need.
5.Kohtu hinnangul saab kaebuse nõudeid arvestades lugeda praeguse kaebuse esitamise üheks eesmärgiks selle, et Viru Vangla vastaks sisuliselt kaebaja kõnealustele pöördumistele, mis olid esitatud seoses inspektor-kontaktisikute tööülesannetega ja mis 17. mai 2023. a vastusega nr 610/7374-2 tagastati. Samuti on kaebaja kaebuses soovinud, et kohus kohustaks inspektorkontaktisikuid teostama nende ametijuhendites kirjeldatud töökohustusi. Kohus märgib, et kohustamiskaebuse põhjendatus eeldab kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani keeldumise või jätkuva tegevusetusega (sh keeldumise või tegevusetuse õigusvastasust) ning haldusakti kohustust haldusakti andmiseks (riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lõige 1) või toimingu sooritamiseks või vähemalt selle kaalumiseks (RVastS § 6 lõiked 4 ja 5). Kohtu hinnangul ei ole need eeldused praegusel juhul täidetud. Kohtule esitatud kaebusest ja kohtueelse menetluse materjalidest nähtuvalt soovib kaebaja sisuliselt saada vanglalt n-ö aruannet selle kohta, kas ja kuidas tema inspektor-kontaktisikud oma tööülesandeid täidavad. Kohtu hinnangul ei tulene kaebajale tema poolt viidatud PS §-st 44 subjektiivset õigust seda nõuda. Sätte eesmärgiks ei ole see, et vanglal tuleks kinnipeetavatele inspektor-kontaktisikute tööülesannete täitmise kohta aru anda. Kaebaja nõutud informatsiooni väljastamine eeldab vanglalt täiendavat süstematiseerimist ja analüüsi. Sellised taotlused ei kuulu PS § 44 kaitsealasse. Samuti ei ole tegemist üldiseks kasutamiseks levitatava informatsiooniga. Kaebaja ei saa halduskohtule esitatavas kaebuses nõuda ka taolise üldsõnalise ettekirjutuse tegemist, et inspektor-kontaktisikud oma ametijuhendist tulenevaid tööülesandeid täidaksid või et kohus selgitaks välja, kes tema õiguste rikkumise eest maksab. Kohus märgib, et kui kaebaja leiab, et inspektor-kontaktisikute mingi tegevus on õigusvastane, siis on tal võimalik see konkreetne tegevus vaidlustada. Seega eelnevat arvestades leiab kohus, et praegusel juhul ei ole tegemist olukorraga, mil tuleb kaebajale tagada kohtulikud õiguskaitsevahendid ning kaebus tuleb HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastada.
6.Kohus leiab, et isegi kui jaatada kaebaja kaebeõigust Viru Vangla kohustamiseks vastata sisuliselt tema pöördumistele, mis 17. mai 2023. a vastusega nr 6-10/7374-2 tagastati, siis kuuluks see kaebus tagastamisele HKMS § 121 lõike 2 punkti 21 alusel. See säte näeb ette õiguse kaebus määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.

3-23-1438

7.Viru Vangla leidis 17. mai 2023. a vastuses nr 6-10/7374-2, et kaebaja poolt esitatud pöördumistel ei ole mingit sisulist eesmärki, vaid tema ainus tahe on tekitada ebameeldivusi. Esitatud pöördumistest ei nähtu, et kaebaja õigused oleksid rikutud. Viru Vangla tõi välja, et
24.veebruari 2023. a käskkirja nr 3-23/1-2/83 alusel kohaldati kaebaja suhtes julgeolekuabinõusid ja 14. aprilli 2023. a käskkirja nr 3-23/1-2/173 alusel lõpetati julgeolekuabinõude kohaldamine. Alates 28. märtsist 2023 oli märgata kaebaja poolt esitatud pöördumiste hüppelist kasvu. Vangla hinnangul on pöördumiste arv suurenenud vastureaktsiooniks vangla tegevusele (täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine), sest antud pöördumisi esitas kaebaja massiliselt enamasti just lukustatud kambris viibimise ajal. Viru Vangla viitas MSVS § 2 lõigetele 1 ja 2 ning AvTS § 3 lõikele 1 ja §-le 6. Vangla hinnangul on seadusandja eesmärk olnud läbi õiguse tagamise võimaldada isikutel pöörduda ametiasutuse poole erisisuliste pöördumistega ning saada asutuselt soovitud teabega vastuseid. Isik, kes üksnes viitab seaduses sätestatud õigusele, kuid kelle tegelik eesmärk on asutuse töö halvamine arvukate pöördumiste esitamise abil, ei kasuta seaduses sätestatud subjektiivset õigust asutuselt teabe saamiseks. Seadusandja eesmärk ei ole kaitsta isiku huve, kes tegelikult ei soovi seda õigust kasutada. Seega juhul, kui isiku eesmärk on üksnes tekitada asutusele halduskoormust ja haldusorgan ei jõua enam arvukatele pöördumistele vastata, ei saa haldusorgani tegevus isiku subjektiivset õigust kuidagi rikkuda. Vangla tõi välja, et praegusel juhul on kaebaja esitanud vanglale samasisulisi pöördumisi, mille ajaliselt esitamise mustrist järeldub, et pöördumiste suuremahulise esitamisega soovite tegelikult näidata enda negatiivset meelestatust vangla tegevuse vastu. Esitatud pöördumised on oma sisult valdavalt sellist laadi, mis ei jäta kahtlust, et tegelikult kaebaja ei vaja nõutavat teavet või selgitusi enda õiguste kaitse eesmärgil. Samuti on kaebaja vangla sõnul mitmes enda varasemas pöördumises väljendanud pahameelt vanglaametnike suhtes. Näiteks 28. märtsil 2023 registreeritud vaide nr 6-12/132-1 kohaselt palus kaebaja vallandada ametnikke, kuna kaebaja sõnul on vanglaametnikud „laisad ja mittepädevad, kes ei oska midagi teha. Samuti idioodid, kes tekitavad vanglale kahju.“ Ülalkirjeldatu annab vangla arvates aluse asuda seisukohale, et tegelikult ei ole kaebaja pöördumised kantud tahtest saada küsitud teavet, vaid hoopis esitatud sooviga häirida haldusorgani tööd, põhjustada vanglale seeläbi suurt halduskoormust ja tekitada haldussuutmatust. Seega leidis vangla, et praegusel juhul on kaebaja poolt tegemist õiguse pahatahtliku teostamisega ja kaebaja on oma õigust pöördumiste esitamisel kuritarvitanud. Haldusorgan võib jätta pöördumisele vastamata, kui pöördumistele vastamine takistab haldusorganile pandud avalike ülesannete täitmist. Vajadus tegeleda kaebaja poolt esitatud pöördumistele vastamisega takistab vanglal teiste tööülesannete täitmist. Kaebaja poolt esitatud seitsmeteistkümne pöördumise esitamine vanglale takistab vangla hinnangul vanglaametnikel oma muude tööülesannete täitmist.
8.Kohus nõustub vanglaga, et praegusel juhul ei nähtu kaebaja õiguste intensiivset riivet, vaid pigem joonistub välja kaebaja tahe avaldada teabenõuete ning märgukirjade ja selgitustaotlustega pahameelt vangla tegevusele tema suhtes täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisel. Ka kaebuses toodud põhjendused ei viita kaebaja õiguste intensiivsele riivele. MSVS § 5 lõike 9 punkt 7 annab vanglale õiguse vastamisest loobuda, kui selgitustaotlusele vastamine nõuab teabe suure mahu tõttu asutuse või organi töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Sarnaselt sätestab AvTS § 23 lõike 2 punkt 3, et teabevaldaja võib teabenõude täitmisest keelduda, kui teabenõude täitmine nõuab taotletava teabe suure mahu tõttu teabevaldaja töökorralduse muutmist, takistab talle pandud avalike ülesannete täitmist või nõuab põhjendamatult suuri kulutusi. Kahtlemata nõuab inspektor-kontaktisikute erinevate tööülesannete osas kaebaja 17-le pöördumisele vastamine täiendavat ressurssi ja ei pruugi olla välistatud, et see takistab vanglaametnike muude olulisemate tööülesannete täitmist. Seega eelnevat arvestades ei nähtu kohtule vangla tegevuses

3-23-1438

õigusvastasust ning kaebuse rahuldamine ja vanglale pöördumistele vastamiseks sisulise ettekirjutuse tegemine ei oleks tõenäoline.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium