lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-729/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 19.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-729/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
630
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-729

Määruse kuupäev

19. märts 2024

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Xi kaebus Tartu Vangla teenistujate distsiplinaarkorras karistamiseks seoses talle tervishoiuteenuse osutamata jätmisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (kaebaja) esitas Tartu Vanglale 13. septembril 2023 vaide seoses talle meditsiinilise abi osutamata jätmisega. Perearst määras kaebajale vererõhu mõõtmise kaks korda päevas, kuid õde ei tee seda. Selliselt seatakse kaebaja tervislik seisund ohtu. Kaebaja taotleb asjassepuutuvate isikute karistamist. Vangla direktor peab oma teenistujate kompetentsuse ja sobivuse eest vastutama.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas Justiitsministeeriumile 14. veebruaril 2024 avalduse, milles palus selgitada, miks Tartu Vangla ei ole tema 2023. a septembris esitatud vaidele vastanud. Justiitsministeerium edastas 26. veebruaril 2024 kaebaja avalduse vastamiseks Tartu Vanglale. Vangla selgitas kaebajale 1. märtsi 2024. a vastusega nr 2-3/24/477-2, et kaebaja vaie on lahendamisel.
3.Kaebaja esitas Tartu Halduskohtule 11. märtsil 2024 kaebuse seoses talle Tartu Vanglas tervisehoiuteenuse osutamata jätmisega. Kaebaja selgitab, et esitas 2023. a septembris Tartu Vanglas viibides vanglale seoses kaebuse asjaoludega vaide, kuid vangla ei ole tema vaidele senini vastanud. Õiguskantsler selgitas kaebajale, et kui vangla tema vaidele ei vasta, siis võib

3-24-729 ta ilma vastust ootamata pöörduda Tartu Halduskohtusse. Kaebaja nõuab, et talle osutamata jäetud perearsti abi eest vaides nimetatud isikuid karistataks.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt peab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja selgitama vaidluse eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus saab aru, et kaebaja nõuab Tartu Vangla teenistujate distsiplinaarkorras karistamist, kuna nad ei osutanud kaebajale vajalikku meditsiinilist abi.
5.HKMS § 44 lg 1 näeb ette, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele.
6.Kaebajal puudub õigusaktidest tulenevalt subjektiivne õigus nõuda vanglateenistujate suhtes distsiplinaarmenetluse algatamist ja nende distsiplinaarkorras karistamist. Sellist subjektiivset õigust ei ole kellelegi ette nähtud (vt ka Tartu Ringkonnakohtu 14. veebruari 2024. a määrus asjas nr 3-23-800, p 8). Töölepinguliste suhete puhul ei näe kehtivad õigusaktid distsiplinaarmenetlust ette ning tööandjal on võimalik rikkumise korral teenistujat hoiatada ja tööleping erakorraliselt töötajast tuleneval põhjusel üles öelda (töölepingu seaduse § 88 lg-d 1 ja 3). Ametnike suhtes distsiplinaarmenetluse algatamise ja distsiplinaarkaristuse kohaldamise õigus on vastavalt ametiisikul, kellel on selle vanglaametniku ametisse nimetamise õigus, ministril või tema poolt volitatud ametiisikul (vangistusseaduse §-d 148 ja 149 ning avaliku teenistuse seaduse § 72 lg-d 1-2). Kaebaja ei saa seetõttu kohtumenetluses nõuda vanglateenistujate distsiplinaarkorras karistamist. Kaebajal on võimalik juhtida vangla tähelepanu vanglateenistujate ebakohaselt käitumisele, mida kaebaja on ka teinud. Kaebaja vastav pöördumine on hetkel vanglas lahendamisel. Seega puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus nõuda vanglateenistujate karistamist.
7.Kui kaebaja leiab, et vanglateenistujate ebakohane käitumine tekitas talle kahju, siis on kaebajal võimalik esitada vanglale vastav kahjunõue. Kohtule ei ilmne, et kaebajal oleks võimalik kasutada teisi õiguskaitsevahendeid. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja käesolevaks hetkeks vanglast vabanenud. Eeltoodut kinnitab ka kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu. Kuna kaebaja ei viibi enam vanglas, siis puudub tal subjektiivne õigus esitada vangla vastu nt kohustamisnõue meditsiinilise abi osutamiseks.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium