lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-16-18172/9

Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-18172/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
876
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

19. jaanuar 2017. a Tartu

Tsiviilasja number

2-16-18172

Tsiviilasi

A.A. avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 7. detsembri 2016. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

A.A. määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

A.A. , end B. (avaldaja, võlgnik), ik XXXXXXXXXXX

esindajad

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 7. detsembri 2016. a määrus muutmata.
2.Jätta määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud A.A. kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
A.A. (avaldaja) esitas 2. detsembril 2016. a Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. Avalduse kohaselt on avaldaja suhtes algatatud Riigi Tugiteenuste Keskuse avalduse alusel täitemenetlused ning avaldaja vastu on esitatud nõudeid kokku 36000 eurot. Avaldajal puudub igasugune vara ja avaldaja kannab eluaegset vanglakaristust. Avaldaja ei suuda karistuse kandmise ajal võlausaldajate nõudeid rahuldada ja maksejõuetus ei ole ajutine.

MAAKOHTU SEISUKOHT

2.Tartu Maakohus keeldus avaldust menetlusse võtmast ja tagastas selle avaldajale. Menetluskulud jättis maakohus avaldaja kanda. Maakohus märkis, et avaldaja suhtes on tsiviilasjas nr 2-14-55720 (A.A. . i pankrotiavaldus) viidud läbi pankrotimenetlus. Tartu Maakohtu 9. detsembri 2014. a määrusega lõpetati pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Kohtumäärus jõustus 30. detsembril 2014. a. Maakohus jõudis seisukohale, et käesoleva avalduse esitamise hetkel ei ole avaldaja kui kinnipeetava varaline olukord muutunud. Avaldajal oli eelmise pankrotimenetluse ajal kohustusi 26093,06 eurot, sh 8613,97 eurot menetluskulud kriminaalasjades nr 1-12-3016 ja 113-1833 ning 17479,09 eurot kuriteoga õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise nõue. Eeltoodule on lisandunud menetluskulud tsiviilasjas nr 2-14-55720 (täiteasi nr 185/2015/829, nõude suurus 517,68 eurot, millele lisanduvad täitemenetluse kulud) ja riigi regressinõue tsiviilasjas nr 2-15-4735 V.S. ja N.S. makstud hüvitiste tagasisaamiseks (täiteasi nr 193/2015/695, nõude suurus 9911,53 eurot, millele lisanduvad täitemenetluse kulud). Seega on avaldaja kohustused tema õigusvastase tegevuse otsene tagajärg (v.a täiteasjas nr 185/2015/829). Kui avaldaja ei oleks õigusvastaselt käitunud, puuduksid tal käesoleval ajal kohustused võlausaldajate ees, sh pankrotimenetluse kulud tsiviilasjas nr 2-14-55720. Maakohus märkis, et arvestades avaldaja majanduslikku olukorda ja tulu teenimise piiratust, ei ole tal võimalik koheselt võlausaldajate nõudeid rahuldada. Avaldaja kohustuste tasumine toimub täitemenetluste raames ning vastavalt VangS §-s 44 sätestatule arvestatakse temale laekuvatest vahenditest kohustuste katteks maha 50%. Sarnane olukord jääks kehtima ka juhul, kui avaldaja suhtes kuulutatakse välja pankrot, kuid siis laekuks kohustuste katteks minev summa pankrotivarasse. Maakohus sedastas, et avaldaja tugineb käesolevas tsiviilasjas samadele asjaoludele, millele ta tugines ka tsiviilasjas nr 2-14-55720. Kuna avaldaja majanduslik olukord ja sotsiaalne staatus ei ole muutunud ning avaldaja suhtes on juba pankrotimenetlus läbi viidud, esineb TsMS § 371 lg 1 p-s 4 sätestatud alus tema pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keeldumiseks.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3.Tartu Maakohtu 7. detsembri 2016. a määruse peale esitas avaldaja määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja palub maakohtu määruse tühistada ja kuulutada pankrot välja. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on maakohus eksinud, et võlgniku olukord ei ole muutunud. Võlgnik on 2011. aastal võõrandanud kinnistu. PankrS § 110 lg 1 p 3 alusel tunnistab kohus kehtetuks tehingu, kui tehing tehti kolme aasta jooksul enne halduri nimetamist. Tehingu tegi määruskaebuse esitaja kolm aastat enne ajutise halduri nimetamist. Tehing tehti kuus aastat tagasi ja see on aegunud. Määruskaebuse esitaja on märkinud, et ta on püsivalt maksevõimetu ning tal puuduvad rahaliselt vahendid. Seetõttu tuleb nimetada ajutine haldur ja alustada uuesti pankrotimenetlust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse põhjendused ei anna alust maakohtu määruse tühistamiseks. Maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud. Ringkonnakohus jätab maakohtu määruse muutmata, määruskaebuse rahuldamata ja määruskaebuse lahendamisega seotud menetluskulud määruskaebuse esitaja kanda.
5.Vastavalt TsMS §-le 659 kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruse põhjendustega ning ei pea vajalikuks neid korrata vastavalt TsMS §-le 654 lg 6.
6.Vastusena määruskaebuses esitatule, märgib ringkonnakohus järgmist. Määruskaebuse esitaja on põhjendanud kaebust asjaoluga, et ta on võõrandanud 2011. aastal kinnistu ja tehing on nüüdseks aegunud. Määruskaebuse esitaja on viidanud ka PankrS § 110 lg 1 punktile 3. Ringkonnakohus leiab, et asjaolu, et määruskaebuse esitaja on kinnistu 2011. a võõrandanud, ei oma käesolevas asjas tähendust. Tartu Maakohus on tsiviilasjas nr 2-14-55720 lõpetanud pankrotimenetluse raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kuna pankrotimenetlus rauges juba 2014. a ja mh puudus vara tagasivõitmise võimalus, ei ole võimalik järeldada, et kinnistu 2011. a võõrandamise tõttu esineks tagasivõitmise võimalus käesoleval ajal. PankrS § 110 lg 1 p 3 sätestab, et kohus tunnistab kehtetuks tehingu, mis oli tehtud enne käesoleva lõike punktis 2 nimetatud tähtaja algust, kui tehing tehti kolme aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist ja võlgnik kahjustas tehinguga teadlikult võlausaldajate huve ning tehingu teine pool teadis või pidi teadma, et võlgnik kahjustas sellega võlausaldajate huve. Kuna tehing tehti 2011, siis ei saa määruskaebuse esitaja viidatud sätte alusel tagasivõitmise hagi esitada ning sellele viitamine on määruskaebuses asjakohatu.
7.Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata, jäävad määruskaebusega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel määruskaebuse esitaja kanda.

/digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja

/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp

/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja