lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-535/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-535/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1019
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2024, Tartu

Kohtuasja number

3-24-535

Kohtuasi

X kaebus Tartu Vangla ja Viru Vangla peale seoses töötasu maksmisega

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja I – Tartu Vangla Vastustaja II – Viru Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 16. jaanuaril 2024 Tartu Vanglale taotluse (registreeritud nr-ga 6-24/24/206-1), milles soovis 24.-26. detsembril 2023 töötatud aja eest (kokku 10 tundi ja 40 minutit) kahekordse töötasu maksmist. X tugines taotluses vangistusseaduse (VangS) §-le 43 ja töölepingu seaduse (TLS) § 45 lg-le 2. X 16. jaanuari 2024 taotlus jäeti 18. jaanuari 2024. a otsusega nr 6-24/24/206-2 rahuldamata, misjärel esitas X vanglale vaide. Viru Vangla 22. veebruari 2024. a vaideotsusega nr 1-11/24/172 jäeti X vaie rahuldamata. Vaideotsuses leiti, et kaebajale on vaidlusaluses otsuses asjakohaselt ja piisavalt põhjalikult selgitatud, miks kinnipeetava majandustööle ei kohaldu töölepingu sätted ning millisel alusel toimub kinnipeetava töö tasustamine.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-24-535

2.X esitas 22. veebruaril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, märkides, et tegemist on tühistamisja kohustamiskaebusega. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja Tartu Vangla 18. jaanuari 2024. a otsuse nr 6-24/24/206-2 ja sellega seonduva Viru Vangla 22. veebruari 2024. a vaideotsuse nr 111/24/17-2 tühistamist ja vastustajate kohustamist teha töötasu väljamakse TLS § 45 lõike 2 järgi. Kaebaja leiab, et vanglate otsused on meelevaldsed ja vastuolus seaduste ning Euroopa vanglareeglistikuga. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. Kaebuse juurde on lisatud kaebaja taotlus nr 6-24/24/206-1, vaideotsus nr 1-11/24/17-2 ning kaebaja tööaja tabel.

KOHTU SEISUKOHT

3.Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et esitatud kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
4.Kaebusega kaitstava õiguse riivet peetakse väheintensiivseks, kui kaebuse aluseks oleva subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et kaebajale tekkinud negatiivne tagajärg on sedavõrd kerge, et kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (seletuskiri halduskohtumenetluse tõhustamiseks halduskohtumenetluse seadustiku, riigilõivuseaduse ja riigi õigusabi seaduse muutmise seaduse eelnõu 496 SE I juurde, lk 22). Kohtupraktikas on peetud võimalikuks HKMS § 121 lg 2 p 21 puhul lähtuda analoogia korras HKMS § 133 lg-st 1, mis reguleerib lihtmenetluse eeldusi. Selle sätte kohaselt võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Tulenevalt eeltoodud sättest saab asuda seisukohale, et varaliselt hinnatava hüve korral on õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse, mille eesmärgiks on see, et talle makstaks kolmel päeval (riigipühad) vangla majandustöödel töötatud 10 tunni ja 40 minuti eest kahekordset töötasu. Õigus saada õiglast ja oma tööle vastavat töötasu on iseenesest kaalukas õigushüve. Arvestades aga kohtule teadaolevat vangla majandustöödel makstava töötasu suurusjärku1, ei ületa nõutava summa suurus ilmselgelt 1000 eurot, mistõttu saab kaebaja õiguste riivet praeguses asjas pidada väheintensiivseks. Lisaks on kaebaja puhul tegemist vanglas kinni peetava isikuga, kelle esmavajadused katab riik, mistõttu ei pea kaebaja töötasu arvelt tasuma nt toidu, eluaseme ja riiete eest.
5.Kohtu hinnangul on praegusel juhul täidetud ka kaebuse tagastamise teine eeldus, sest kaebuse rahuldamine oleks ebatõenäoline. Kaebaja ei ole väitnud, et ta ei saanud 24.-26. detsembril 2023 töötatud aja eest (kokku 10 tundi ja 40 minutit) üldse töötasu, vaid tema hinnangul tuli talle töötatud aja eest maksta kahekordset töötasu vastavalt TLS § 45 lg-le 2, mis sätestab, et kui tööaeg langeb riigipühale, siis maksab tööandja töö eest 2-kordset töötasu. Kohtu hinnangul ei ole vangla tegutsenud õigusvastaselt, kui ei ole kaebajale maksnud töötasu vastavalt TLS-s sätestatule. Kinnipeetava vanglas töötamine ei kuulu üldjuhul tööõiguse regulatsiooni esemesse, sest kinnipeetavat kohustatakse töötama avalik-õigusliku võimusuhte Vabariigi Valitsuse 28. novembri 2000. a määruse nr 382 „Kinnipeetava töötasu määrad, arvutamise ja maksmise kord“ § 2 lg 2 järgi on täistööajaga ajatööl töötava kinnipeetava töötasu alammäär vangla pakutaval tööl on 95,87 eurot kuus.

3-24-535

kaudu ning kinnipeetava ja vangla vahel puudub lepinguline suhe. Kinnipeetava töö tasustamist reguleerib VangS § 43 ning selle alusel kehtestatud Vabariigi Valitsuse 28. novembri 2000. a määrus nr 382 „Kinnipeetava töötasu määrad, arvutamise ja maksmise kord“. Neist aktidest ei tulene, et vangla peaks kinnipeetavale maksma riigipühal töötatud aja eest kahekordset töötasu. Üksnes kinnipeetava töötamise korral järelevalveta väljaspool vanglat kohaldatakse töösuhteid reguleerivate seaduste sätteid, sealhulgas töölepingu sõlmimise ning töötasu ja puhkuse kohta (VangS § 41 lg 2). Praegusel juhul töötas kaebaja aga vangla majandustöödel ning talle töötasu maksmisel tuli lähtuda VangS § 43 lg-st 2, mille kohaselt pidi kinnipeetava töötasu olema vähemalt 10 protsenti TLS § 29 lg 5 alusel kehtestatud töötasu alammäärast. Kaebaja ei väida, et seda tingimust oleks rikutud. Eeltoodud seisukohta, et kinnipeetavale vangla majandustööde eest töötasu maksmisel ei tule lähtuda TLS-s sisalduvast regulatsioonist, kinnitab ka kohtupraktika (vt nt haldusasjad nr 3-19-2259, nr 3-23-486). Kohtu hinnangul ei ole kaebajale riigipühal töötatud aja eest kahekordse töötasu mittemaksmine vastuolus Eestis kehtivate õigusaktide ega ka Euroopa vanglareeglistikuga. Vanglas kinnipeetavate isikute töö tasustamisel kohaldatakse vangistusseaduses ja selle alusel antud määruses sisalduvaid erinorme, mille puhul on arvesse võetud kinnipeetava elutingimuste erinevust võrreldes vabaduses viibiva töölepingu alusel töötava isikuga2. Eelnevat arvestades oleks käesolevas asjas kaebuse rahuldamine seega äärmiselt ebatõenäoline.

6.Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et täidetud on mõlemad HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaldamise eeldused ning kohus tagastab kaebuse sel alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
8.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

L. Madise jt. Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne, Juura, 2014, lk 126.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium