lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-117/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 19.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-117/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
547
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

19. veebruar 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-117

Haldusasi

X taotlus eeltõendamismenetluse algatamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – X Eeldatavad vastustajad – Tallinna Vangla, Viru Vangla, esindaja Agu Rillo Jätta X taotlus rahuldamata.

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1.Tallinna Halduskohtule saabus 06.02.2024 Tartu Halduskohtu kaudu X taotlus tõendite kogumiseks enne haldusmenetlust, et vältida Tallinna Vangla ja Viru Vangla pahatahtlikku tegevust tõendite varjamisel. Taotleja põhjendab, et vanglad esitavad eeldatavalt riigile arveid ajakirjade „Digi“, „Imeline Ajalugu“, „Imeline Teadus“, „National Geographic“, „Eesti Kirik“, „Pluss“, „Psychologies“, „Discovery“, „Foma“ ja „Vinograd“ tellimise eest, kuid vanglad ei ole vastavaid ajakirju kuus aastat kinnipeetavetele võimaldanud. Taotleja hinnangul kuritarvitavad ametnikud oma positsiooni ning kasutavad ajakirju enda hüvanguks. Taotleja nimetab järgmised tõendid: ajakirjade arved; kinnipeetavate ütlused selle kohta, milliseid ajakirju vanglad võimaldavad; valvekaamerate salvestised; paikvaatlus.
2.Tallinna ja Viru Vangla esitasid 16.02.2024 ühise vastuse X taotlusele ning palusid jätta taotluse rahuldamata. Ajakirjanduse tellimise osas esindab vanglaid Viru Vangla haldusosakonna juhataja. Tegu ei ole kiireloomulise menetlusega, kuna X taotletud tõenditel puudub oht, et need võiksid minna kaduma või nende tõendite kasutamine tulevikus oleks raskendatud. X taotletud tõendid on taasesitatavad ning nende olemasolu ei sõltu ainult vangla tegevusest või tegevusetust. Lisaks oleks eeltõendamismenetlus kohtule ebaotstarbekalt koormav. Eeltõendamismenetluse algatamiseks tõendite kogumise, sh teise isiku valduses olevate andmete alusel dokumendi koostamiseks ja kohtule esitamiseks kohustamise eesmärgil peavad olema täidetud tõendite kogumise eeldused. Taotletud tõenditel ei ole asjas tähtsust, kuna tõendatavat asjaolu ei ole vaja tõendada. Tallinna Vanglas, kus X paikneb, on tellitud ajalehed ning ajakiri „Eesti Kirik“. Ajakirja „Eesti Kirik“

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

eksemplarid asuvad vangla kabelis ning soovijad saavad neid lugeda kaplanaadi vahendusel. Ülejäänud X viidatud ajakirju Tallinna Vangla kinnipeetavatele tellitud ei ole. Kohtu põhjendused

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 56 lg-st 3 järgi menetlusosalise taotlusel võib kohus vajaduse korral rakendada tõendite tagamiseks ja asjaolude eelnevaks tuvastamiseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 244–250 (TsMS) sätestatud eeltõendamismenetluse korda. Poole taotlusel võib kohus kohtumenetluse ajal või mõjuval põhjusel enne menetluse algatamist määrusega korraldada eeltõendamismenetluse, kui vastaspool sellega nõustub või kui võib eeldada, et tõendid võivad kaduma minna või nende kasutamine võib raskeneda. (TsMS § 244 lg 1).
4.Vanglad ei nõustunud vastuses kohtule eeltõendamismenetluse korraldamisega, kuna ei näe selleks vajadust. Seega on esimene eeldus eeltõendamismenetluse algatamiseks täitmata. Vangla toob välja, et Tallinna Vanglas on tellitud ajalehed ning ajakiri „Eesti Kirik“, millistele väljaannetele on taotlejal soovi korral juurdepääs olemas. VangS § 30 lg 1 sätestab, et kinnipeetavale tagatakse vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju. Sätte seletuskiri täpsustab, et kinnipeetavatele peavad olema kättesaadavad ajalehed, ajakirjad, raamatud ja võimalused tegeleda spordi ja religiooniga. Erialakirjanduses puudub seisukoht, milline peaks olema vangla vabaajapedagoogika. Kohtupraktikas on väljatoodud, et seadusandja ei ütle, kuidas kinnipidamisasutus peab ajakirjade tellimist ja jagamist korraldama, see on jäetud vangla enda reguleerida (vt Tallinna Halduskohtu 13.05.2014 otsus haldusasjas nr 3-13-1462). Ajalehtede ja ajakirjade lugemise õiguse piiramist saab inimväärikuse alandamiseks pidada vaid erandlike asjaolude esinemise korral (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 15.12.2011 määrus asjas nr 3-3-1-5711, p 12). Seega puudub regulatsioon, milliste ajakirjade lugemine peab olema kinnipeetavatele tagatud.
5.Taotluseset ei nähtu põhjuseid, miks eeltõendamismenetlus on vajalik taotleja õiguste kaitseks. Arvestades, et vangla ei telli taotleja nimetatud ajakirju kinnipeetavatele, puuduvad ka vastavad tõendid. Kohus jätab X taotluse rahuldamata.
6.Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. (digitaalselt allkirjastatud)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium