lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
Kohtulahendid/3-2-1-89-15

Kohtulahend

TsiviilasiJõustunudRiigikohus · 18.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohus
Kohtuasja number
3-2-1-89-15
Asja liik
Tsiviilasi
Kuulutamise aeg
18.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
757
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

TSIVIILKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusosalised ja nende esindajad Riigikohtus

Asja läbivaatamise kuupäev

3-2-1-89-15 Tartu, 18. jaanuar 2017 Eesistuja Villu Kõve, liikmed Peeter Jerofejev, Henn Jõks, Ants Kull, Jaak Luik, Malle Seppik ja Tambet Tampuu F. Hoffmann-La Roche AG hagi UAB Sicor Biotech Eesti filiaali vastu ravimi täiendava kaitse omaniku ainuõigust rikkuvast tegevusest hoidumiseks või selle lõpetamiseks ja ravimite hävitamiseks. UAB Sicor Biotech Eesti filiaali vastuhagi täiendava kaitse tunnistuse tühistamiseks. F. Hoffmann-La Roche AG hagi tagamise taotlus Tallinna Ringkonnakohtu 26. veebruari 2015. a määrus tsiviilasjas nr 2-14-62152 F. Hoffmann-La Roche AG määruskaebus Hageja F. Hoffmann-La Roche AG (124 Grenzacherstrasse, CH-4070 Basel, Šveits), esindajad vandeadvokaat Carri Ginter ning patendivolinikud Almar Sehver ja Tõnu Nelsas Kostja UAB Sicor Biotech Eesti filiaal, esindaja vandeadvokaat Anton Sigal 9. jaanuar 2017. a, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada määruskaebemenetlus tsiviilasjas nr 3-2-1-89-15.
2.Tagastada määruskaebuselt tasutud kautsjon.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.F. Hoffmann-La Roche AG (hageja) esitas 8. detsembril 2014 hagi UAB Sicor Biotech Eesti filiaali (kostja) vastu. Hageja palus: ·
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel

kohustada kostjat hoiduma ja/või lõpetama hageja ravimi täiendava kaitse tunnistuse nr 00001 (ravim XELODA, aluspatendi reg nr 03038) omaniku õigusi rikkuv tegevus ja sellest hoiduma kuni hageja täiendava kaitse tunnistuse lõppemiseni 8. juunil 2016 ning keelata kostjal toimeainena kapetsitabiini sisaldavate ravimite, sh CAPECITABINE TEVA (150 mg ja 500 mg tabletid), turustamine, müügiks pakkumine, müümine ja reklaamimine Eestis kuni 8. juunini 2016;

·

hävitada kõik kostja omandis või valduses olevad ravimid, mille toimeaineks on kapetsitabiin, sh CAPECITABINE TEVA (150 mg ja 500 mg tabletid).

2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata. Lisaks esitas kostja 19. detsembril 2014 vastuhagi, milles palus tühistada täiendava kaitse tunnistus.
3.Koos hagiavaldusega esitas hageja hagi tagamise taotluse, milles palus:

·

arestida kõik kostja omandis või valduses olevad ravimid, mille toimeaineks on kapetsitabiin, sh nimetusega CAPECITABINE TEVA (150 mg ja 500 mg tabletid);

·

keelata kostjal toimeainet kapetsitabiin sisaldavate ravimite, sh CAPECITABINE TEVA (150 mg ja 500 mg tabletid), turustamine, müügiks pakkumine, müümine ja reklaamimine Eestis kuni hageja täiendava kaitse tunnistuse lõppemiseni 8. juunil 2016.

4.Harju Maakohus rahuldas 12. detsembri 2014. a määrusega hagi tagamise taotluse osaliselt ning keelas kostjal toimeainet kapetsitabiin sisaldavate ravimite, sh CAPECITABINE TEVA (150 mg ja 500 mg tabletid), turustamise, müügiks pakkumise, müümise ja reklaamimise Eestis kuni asjas tehtava lõpplahendi jõustumiseni, kuid mitte kauemaks kui 8. juunini 2016.
5.Kostja palus määruskaebuses maakohtu määrus tühistada või teha hagi jätkuv tagamine sõltuvaks 861 000 euro suuruse tagatis maksmisest.
6.Hageja vaidles määruskaebusele vastu, paludes jätta see rahuldamata nagu ka kostja taotlus tagatise andmiseks. Ringkonnakohtu lahend ja põhjendused
7.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 26. veebruari 2015. a määrusega maakohtu määruse osas, milles hagi tagamise taotlus rahuldati, ning jättis hagi tagamise taotluse tervikuna rahuldamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8.Hageja palus määruskaebuses ringkonnakohtu määrus tühistada ja jätta jõusse maakohtu määrus.
9.Kostja palus jätta määruskaebuse rahuldamata.
10.Riigikohus peatas 21. oktoobri 2015. a määrusega asja menetluse kuni tsiviilasjas nr 2-14-62149 (3-2-1-88-15) Euroopa Kohtule esitatud küsimustes Euroopa Kohtu lahendi jõustumiseni.
11.Riigikohus uuendas 24. oktoobri 2016. a määrusega tsiviilasjas menetluse, sest Euroopa Kohus oli kuulutanud kohtuasjas C-572/15 eelotsuse.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

12.Kolleegium leiab, et määruskaebemenetlus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 695 ja § 683 lg 4 alusel määruskaebusest loobumise tõttu lõpetada.
13.Kolleegiumile teadaolevalt esitas hageja 15. detsembril 2016 Harju Maakohtule hagi tagasivõtmise ja hagi läbi vaatamata jätmise avalduse. 19. detsembril 2016 teavitas hageja Riigikohut eelnimetatud avalduse esitamisest. Hageja leidis, et sellest tulenevalt ning samuti arvestades, et möödunud on tähtaeg, milleni hagi tagamise meetmed olid jõus, puudub vajadus määruskaebuse lahendamiseks.
21.detsembril 2016 palus Riigikohus hagejal täpsustada, kas hageja soovib TsMS §-de 683 ja 695 järgi loobuda Riigikohtule esitatud määruskaebusest.
14.9. jaanuaril 2017 teatas hageja vastuseks Riigikohtule, et võtab määruskaebuse tagasi. Kuivõrd tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette Riigikohtu menetluses määruskaebuse tagasivõtmise

võimalust ning Riigikohus küsis, kas hageja soovib määruskaebusest loobuda, siis tõlgendab kolleegium hageja avaldust kui määruskaebusest loobumist TsMS §-de 683 ning 695 tähenduses. Hageja on avaldanud selget tahet lõpetada määruskaebemenetlus. TsMS § 683 lg 4 alusel lõpetab Riigikohus määruskaebuse menetlemise. Määruskaebusest loobumise korral loetakse, et kassaator ei ole kassatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud (TsMS § 683 lg 3 esimene lause, § 695). Seega on ringkonnakohtu määrus jõustunud (TsMS § 466 lg 3).

15.Kuna kolleegiumi määrus ei ole asja menetlust lõpetav määrus TsMS § 173 lg 1 esimese lause mõttes, jaotatakse hagi tagamisega seotud menetluskulud hagi lahendamisel osana üldisest menetluskulude jaotusest.
16.Kautsjon tuleb menetluse lõpetamise tõttu TsMS § 149 lg 4 kolmanda lause järgi tagastada. Villu Kõve, Peeter Jerofejev, Henn Jõks, Ants Kull, Jaak Luik, Malle Seppik, Tambet Tampuu

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.