Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Vangla kinnipeetav X esitas 17. augustil 2023 Tartu Vanglale taotluse anda luba soetada Tartu Vangla kauplusest WC-poti alkoholivaba puhastusvahendi ja alkoholivaba desinfitseeriva põrandapesuvahendi.
2.Vangla registreeris X taotluse 23. augustil 2023 nr-ga 6-28/501-1 ning inspektor-kontaktisik märkis taotlusele oma seisukohaks: „Luban, kui kaupluses on sellised asjad müügil.“ Tartu Vangla jättis 25. augusti 2023. a vastusega nr 6-28/501-2 X taotluse siiski rahuldamata, sest soovitud asju ei ole vangla kaupluse sortimendis.
3-23-2189
3.X esitas 6. septembril 2023 Tartu Vangla 25. augusti 2023. a vastuse nr 6-28/501-2 peale vaide, nõudes 17. augusti 2023. a taotluse rahuldamist. Vangla jättis 2. oktoobri 2023. a vaideotsusega nr 1-11/203-2 X vaide rahuldamata.
4.X esitas 3. oktoobril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, millega taotleb Tartu Vangla kohustamist lisada „kaupluse sortimenti müügile“ või alternatiivselt kaaluda kaebajale täiendavate puhastusvahendite väljastamist. Kaebuse kohaselt ei sisalda vangla kaupluse sortiment ühtegi ruumide ega WC puhastamiseks mõeldud vahendit. Vangla S-majas väljastatakse tualeti puhastamiseks vahendit Domestos, kuid E-majas mitte. Kaebaja leiab, et Tartu Vanglas peaks olema võimalik osta kauplusest puhastusvahendeid, nagu seda võimaldatakse Tallinna Vanglas. Tartu Vangla kaupluses puuduvad müügil igasugused puhastusvahendid, vanglas ei desinfitseerita kambreid ja kaebaja arvates tekitab vangla teadlikult nakatusohu.
5.Tartu Vangla esitas 26. oktoobril 2023 vastuseks kohtunõudele asjakohased kohtueelse menetluse materjalid ning seisukoha kaebuse kohta.
6.X esitas 27. oktoobril 2023 vastuväite Tartu Vangla seisukohale. Kaebaja väitel on puhastusvahendi Sanit jagamine müüt ning vangla 4. üksuse sisemine töökorraldus muutlik. Kaebaja taotleb, et kohus võtaks haldusasjast nr 3-22-1842 asja juurde täiendavad tõendid, mis on seotud kaebaja taotlustega puhastusvahendite saamiseks. Kaebaja leiab, et pelgalt vesi ei ole puhtuse tagamiseks piisav.
7.Täiendavalt saabus 30. oktoobril 2023 kohtusse X 23. oktoobri 2023. a taotlus võtta asja materjalide juurde Tartu Vangla vastused nr 2-3/3199-2 ja 2-3/1783-2, mis kaebaja väitel kinnitavad Tartu Vangla ruumide ebahügieenilisi tingimusi.
KOHTU SEISUKOHT
8.Kaebaja on kohtule esitanud kohustamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 2). Kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse Tartu Vangla vastu kaebuse nõude osas, millega taotleb Tartu Vangla kauplusest soovitud toodete ostmise võimaldamist. Seega on lubatav kaebus Tartu Vangla kohustamiseks lisada Tartu Vangla kaupluse sortimenti soovitud puhastusvahendid, s.o WC-poti alkoholivaba puhastusvahendi ja alkoholivaba desinfitseeriva põrandapesuvahendi (HKMS § 47 lg 1 ja VangS § 11 lg 5). Kaebaja alternatiivse kaebuse nõude osas, milleks on Tartu Vangla kohustamine väljastada kaebajale soovitud tooted (põrandapesuvahend ja WC-poti puhastusvahend), ei ole kohtule tõendeid kohtueelse menetluse läbimise kohta esitatud. Kaebaja on kaebusele lisatud materjalidest nähtuvalt küll 21. märtsil 2022 taotlenud vanglalt põrandapesuvahendit, mille väljastamisest Tartu Vangla 7. aprilli 2022. a vastusega nr 6-24/1515-2 keeldus, kuid kohtule ei ole teada, kas kaebaja vaidlustas vaidega nimetatud vastust. Sellele vaatamata oleks vaidemenetluse nõuetekohase läbimise puhul kaheldav praeguses asjas esitatud kaebuse tähtaegsus. Kohus leiab, et vaatamata kohtueelse menetluse osaliselt läbimata jätmisele, esineb alus kaebuse tagastamiseks.
9.HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus ei pea kaebuse sisulist läbivaatamist põhjendatuks ning tagastab X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, sest kohtu hinnangul ei ole kaebus tervikuna perspektiivikas: kaebuse rahuldamine on vähetõenäoline ja kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne.
3-23-2189
10.VangS § 45 lg 2 kohaselt on kinnipeetav kohustatud oma kambrit ja selle sisustust korras hoidma ning puhastama. Vastavalt VangS § 48 lg-le 1 võib kinnipeetav oma isikuarvel oleva raha eest osta sisekorraeeskirjades sätestatud korras toiduaineid, isikliku hügieeni tarbeid ja muid asju, mille omamine on vanglas lubatud. Kaupu müüb vangla või eraõiguslik juriidiline isik, kellega on sõlmitud vastav tsiviilõiguslik leping.
11.Kaebaja väidab, et ta on sunnitud puhastama oma kambrit üksnes veega. Kohtule esitatud tõendid kinnitavad, et kaebaja väide ei vasta tõele. Kaebusele lisatud Tartu Vangla kaupluse 2023. a septembrikuu hinnakirjast nähtuvalt oli võimalik vangla poest osta muu hulgas pesupulbrit, nõudepesuvahendit ja küürimiskreemi. Kaebajal on olnud selle ostmiseks piisavalt rahalisi vahendeid. Kaebaja ei ole väitnud vastupidist. Vastuses kohtunõudele selgitas vangla, et
26.oktoobri 2023. a seisuga olid vangla kaupluses müügil järgnevad puhastustooted: „Mayer pesupulber 650g värvilisele, pesupulber 400g värvilisele, nõudepesuvahend 500ml, küürimiskreem 500ml, katlakivi eemaldus pulber 50g, nõudepesušvammid (1 pakis on 5tk), majapidamislapid (3tk pakis), mikrofiiber puhastuslapp (30x30cm), põrandalapp (50x56cm), pesukauss 8 liitrit, prügikühvel ja hari – komplekt, jalatsite hooldusvahend, kaabits vee eemaldamiseks.“ Kambri puhastamiseks on kinnipeetaval võimalik saada põranda pühkimiseks hari, kühvel, põrandapesuks riidest lapp; vett saab pesemiseks kraanist. Tugeva määrdumise korral (tahm, toidujäägid jm jäätmed seintel, põrandal, laes) suunab vangla kambrit koristama sektori koristaja, kellele väljastatakse vajalikud puhastusvahendid. Lisaks on kinnipeetavatel võimalik tualett- ja duširuumi puhastamiseks saada vanglalt puhastusvahendit Sanit, mille väljastamise toimub vastavalt vangla töökorraldusele. Sellise vahendi saamiseks tuleb kinnipeetaval ametnikele sellisest soovist teada anda. Tualettpoti korrashoiuks väljastatakse kambritesse WC-poti hari.
12.Kuna kaebajal on olnud võimalik osta Tartu Vangla kauplusest küürimiskreemi ja nõudepesuvahendit ning lisaks väljastab vangla kinnipeetavale tema soovi korral tasuta puhastusvahendit, siis on kinnipeetaval piisavalt puhastusvahendeid, et oma kambrit puhtana hoida. Vangla on jätnud kaebaja 17. augusti 2023. a taotluse õiguspäraselt rahuldamata, sest kaebajale ei saa müüa tooteid, mida pole kaupluse sortimenti lisatud. Asjaolu, et kaupluse sortimendis pole alkoholivaba puhastusvahendit ja alkoholivaba desinfitseerivat põrandapesuvahendit, ei saa riivata intensiivselt kaebaja õigust tervise kaitsele vanglas, sest puhtust võimaldatakse hoida muude pesemisvahenditega. Kohtule teadaolevalt väljastatakse kinnipeetavatele Tartu Vanglas keemilisi puhastusvahendeid, mida näitavad teiste kinnipeetavate avaldused halduskohtule (vt nt Tartu Halduskohtu 16. novembri 2023. a määrus asjas nr 3-22-2381), lisaks vangla kinnitusele käesolevas asjas. Iseenesest piisaks igapäevase puhtuse hoidmiseks kambris ka üksnes veest, seebist ja lapist.
13.Kohus leiab, et kaebaja õigusi võis temale meelepäraste puhastusvahendite puudumine Tartu Vangla kaupluse sortimendis kõiki eelpool toodud asjaolusid arvestades piirata üksnes väheintensiivselt. Tartu Vangla on võimaldanud kaebajal oma kambrit puhtana hoida ja puhastada seda muude puhastusvahenditega. Vanglal ei ole kohustust lisada kaupluse sortimenti just neid tooteid, mida kaebaja õigeks peab. Kohustamiskaebuse rahuldamine on kokkuvõttes ebatõenäoline.
14.Kohtu hinnangul puudub vajadus koguda täiendavaid tõendeid, sest asjas tähtsust omavaid asjaolusid on juba seni kohtule esitatud dokumentidega piisavalt tõendatud, mistõttu jääb kaebaja taotlus koguda täiendavaid tõendeid HKMS § 62 lg 2 alusel rahuldamata.
3-23-2189
15.Koos kaebusega esitati kohtule võõrkeelne dokument, s.o kaebuse lisa 3, kuid kohus ei pea vajalikuks nõuda kaebajalt dokumendi tõlkimist, ning kohus ei tagasta kaebajale üksikuid menetlusdokumente (Tartu Vangla vastused nr 2-3/3199-2 ja 2-3/1783-2), mille asjassepuutuvus on kaheldav, sest kaebus jääb sisuliselt läbi vaatamata. Asjas seni kogutud tõendid on piisavad, et kaebus tagastada.
16.Seega, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on olnud väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kohustamiskaebuse rahuldamine ebatõenäoline, siis tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
17.Kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks jääb kaebuse tagastamise tõttu läbi vaatamata.
18.Kaebaja taotleb enda esitatud kaebusest prinditud registreeritud koopia väljastamist, kuna vanglas puudub printimisvõimalus. Kaebaja esitas 3. oktoobril 2023 kaebuse avaliku e-toimiku kaudu, kasutades Tartu Vanglas kasutusele võetud Vangide Infoportaali autentimislahendust. Kohus registreeris avaliku e-toimiku kaudu esitatud kaebuse kohtute infosüsteemis vastavalt justiitsministri 8. veebruari 2018. a määrusega nr 7 vastu võetud „Maa-, haldus- ja ringkonnakohtu kantselei kodukord“ §-le 19. Määruse nr 7 § 29 lg 2 kohaselt väljastab kohtuametnik isiku taotlusel digitaalse toimiku väljavõtte paberil juhul, kui digitaalse toimikuga tutvuda sooviv isik ei saa kasutada avalikku e-toimikut. Kuna kaebaja sai avalikku e-toimikut
3.oktoobril 2023 kaebuse esitamiseks kasutada, siis oli kaebajal võimalik teha dokumendist endale omakäeline ärakiri või lühikokkuvõte. Kaebajal puudub põhjendatud vajadus saada soovitud menetlusdokumendist paberkandjal väljavõtet riigi kulul. Kohus jätab kaebaja vastavasisulise taotluse rahuldamata.
19.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4).
(allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.