3-23-1836/12 - Korrakaitse - Muu korrakaitse - Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium - lahend.ee

2.Tartu Halduskohus tagastas 29. augusti 2023. a määrusega Xi kaebuse (resolutsiooni p 1), jättis taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 3). Halduskohus selgitas, et PPA jättis 18. juuli 2023. a otsusega Xi vabastamata tähtajalise elamisloa ja reisidokumendi taotluse läbivaatamise eest võetava riigilõivu tasumisest. PPA tõi välja, et riigilõivuvabastust ei kohaldata ja riigilõivumäära ei vähendata, kui taotletav dokument ei ole kohustuslik. PPA keeldus 1. augusti 2023. a vastusega rahuldamast kaebaja taotlust tõlkida talle vene keelde PPA 18. juuli 2023. a otsus. Halduskohus jõudis seisukohale, et PPA 1. augusti 2023. a vastus on menetlustoiming, mille eraldiseisvalt vaidlustamiseks kaebajal õigus puudub. Kaebajal on võimalik vaidlustada PPA 18. juuli 2023. a otsust. Kaebaja eeldab PPA-lt tasuta tõlke saamist ning peab sellest keeldumist õigusvastaseks. Kuigi PPA jättis kaebajale selgitamata tõlkimise eest tasumise võimaluse, ei ole põhjust pidada PPA tegevust õigusvastaseks. PPA keeldumine kui menetlustoiming ei riiva kaebaja õigusi ka kuigivõrd intensiivselt. Kaebaja osas on käimas menetlus elektroonilise valve alla vabanemise otsustamiseks. Halduskohus rõhutab, et kaebaja on pikema aja jooksul keeldunud nii enda riigikeele oskuse taseme testimisest kui ka riigikeele õppes osalemisest ja vähendanud tahtlikult enda võimekust osaleda enda õiguste kaitseks ette nähtud menetlustes. Kohus ei pea tõlkimisest keeldumist haldusmenetluse toiminguks HKMS § 45 lg 3 tähenduses, mis intensiivselt rikuks kaebaja õigusi ning kohus ei pea tõenäoliseks, et rahuldaks selle menetlustoimingu peale esitatud kaebuse. Kohus tagastab Xi kaebuse PPA 1. augusti 2023. a vastuse vaidlustamise nõudes HKMS § 121 lg 2 p 1 ja p 21 alusel. Kaebaja riigi õigusabi taotluse jättis halduskohus rahuldamata riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p-de 1 ja 5 alusel ning riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata kaebuse tagastamise tõttu.

7.Halduskohtu määruse põhjendustest ei nähtu, mis alusel halduskohus tagastas PPA kohustamisnõude tõlkida kaebajale 18. juuli 2023. a otsus vene keelde. Halduskohus küll märkis, et PPA ei selgitanud kaebajale võimalust ise tõlke eest tasuda, kuid sel põhjusel ei ole PPA tegevus õigusvastane. HKMS § 178 lg-te 1, 2 ja § 157 lg 1 alusel peab olema kohtu määrus, millega kaebus tagastatakse, põhjendatud. Eelnevast asjaolust hoolimata, ei näe ringkonnakohus põhjendatud alust tühistada halduskohtu määrus ja saata haldusasi tagasi halduskohtule seisukoha võtmiseks kaebuse teise nõude menetlusse võtmise osas. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu lõppjäreldusega, et Xi kaebus kuulub tagastamisele. Ringkonnakohus täiendab halduskohtu määruse põhjendusi ja tagastab kaebaja kohustamisnõude HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna PPA 18. juuli 2023. a otsus ei riiva kaebaja õigusi intensiivselt ning kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Kaebaja on korduvalt osalenud halduskohtumenetluses, esitanud kaebusi, menetlusabi taotlusi ja saanud menetlustega seoses mitmeid ka eestikeelseid kohtudokumente. Kindlasti on kaebajale saadetud menetlusdokumentides käsitletud ka riigilõivu tasumisest vabastamise või mittevabastamise teemat. Isegi kui on teada, et kaebaja ei valda eesti keelt, ei ole eluliselt usutav, et ta ei saanud PPA 18. juuli 2023. a otsuses sisalduvast tekstist ühtegi sõna aru. Seda kinnitab ka asjaolu, et kaebaja pidas vajalikuks esitada halduskohtule kaebus seoses eelnevalt nimetatud PPA 1. augusti 2023. a vastusega ja 18. juuli 2023. a otsusega. Samas ei ole PPA 18. juuli 2023. a otsus kuigi pikk ega keeruline, et selle sisu võiks jääda kaebajale täiesti mõistetamatuks. Nõustuda saab halduskohtuga, et kaebajal piisanuks PPA 18. juuli 2023. a otsuse resolutsiooni mõistmiseks ja otsuse vaidlustamiseks vanglaametniku lühidast selgitusest. Tasub viidata ka PPA märkusele 18. juuli 2023. a otsuses, et kaebaja esitas PPA-le riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse ajal kui tema vanglasisesel vabakasutuskontol oli riigilõivu tasumiseks vajalikud vahendid olemas. Vabu rahalisi vahendeid oleks saanud kaebaja kasutada ka iseseisvalt PPA otsuse tõlkimiseks. Vaidluse asjaolusid arvestades ei näe ringkonnakohus põhjendatud alust PPA kohustamiseks tõlkida kaebajale 18. juuli 2023. a otsus vene keelde, lisaks ei ole tegemist taotletavate dokumentide menetlust lõpetava PPA otsusega. Kaebajale jääb võimalus tasuda riigilõiv, misjärel saab PPA lahendada tema esitatud elamisloa ja reisidokumendi taotlused. Eelneva alusel leiab ringkonnakohus, et kaebaja kohustamisnõude osas on täidetud mõlemad HKMS § 121 lg 2 p-s 21 ettenähtud alused nõude tagastamiseks ja kohustamisnõue tuleb nimetatud sätte alusel tagastada.