lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1663/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 15.08.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1663/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
15.08.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1440
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-1663

Määruse kuupäev

15. august 2023

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Deniss Bodnja esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla kohustamiseks anda talle kartserisse tema isiklikud toiduained ning võimaldada tal kartseris viibimise ajal jalutada õues spordiväljakul

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja materjalide juurde taotleja vabakasutuskonto väljavõte perioodi 24. märts 2023 kuni 23. juuli 2023 kohta.
2.Vabastada taotleja riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
3.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte taotlejale. Määrus edastatakse teadmiseks ka Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Tartu Halduskohtusse saabus 27. juulil 2023 Deniss Bodnja esialgse õiguskaitse taotlus. Taotluse kohaselt viibib taotleja kartseris, kus tal ei lasta kasutada oma isiklikke toiduaineid ja väljas jalutada (sportida). Taotleja märgib, et tema käskkirjades ei ole välja toodud punkte, mis piiraksid spordiga tegelemist, töötamist, õppimist, oma toiduainete kasutamist. Vangla rikub lubamatult tema õigusi. Osalemine sportlikel jalutuskäikudel puudutab tervist, kuna seal ei ole trelle pea kohal ning see võimaldab vaadata kaugusesse, mis on tema jaoks vajalik (silmaarsti soovitusel). Kaugusesse vaatamise võimaluse puudumise tõttu on tal silmanägemine halvenenud. Taotleja osutab seejuures ka oma seljaprobleemidele ning luustikku toetavate siselihaste tugevdamise vajadusele. Taotleja palub kohustada vanglat andma talle tema toiduained ja tagama takistamatu õigus kasutada nii nagu kõik teised spordijalutuskäike. Taotleja osutab, et esitas 24. juulil 2023 vanglale vaide. Vaie on lisatud käsikirjalise koopiana esialgse õiguskaitse taotlusele. Ühes esialgse õiguskaitse taotlusega esitas taotleja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-23-1663

2.Kohus palus 31. juuli 2023. a kohtunõudega Viru Vanglal teatada, kas taotluse asjaoludega seoses on käimas vaidemenetlus, ning esitada seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse kohta. Täiendavalt palus kohus vanglal selgitada, kas taotlejal on meditsiinilised näidustused/soovitused tarbida igapäevaselt vangla poest soetatud toiduaineid ja tegeleda spordijalutuskäikudega.
3.Vastusena kohtunõudele esitas Viru Vangla 3. augustil 2023 seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele ja taotleja tervisekaardi väljavõtte. Viru Vangla märgib esmalt, et taotleja esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav, kuivõrd esialgse õiguskaitse taotluse asjaoludega seoses ei ole käimas vaide- ega kohtumenetlust. Vangla osutab, et taotleja 24. juulil 2023 esitatud vaidena pealkirjastatud pöördumist ei ole võimalik käsitleda vaidena, vaid taotlusena tulenevalt selle sisust. Taotleja nõudis pöördumises, et vangla lubaks tal tarvitada kartseris isiklike toiduaineid ja käia spordisaalis. Vangla vastas taotlusele 25. juuli 2023. a vastusega nr 6-10/16007-2. Täiendavalt selgitab vangla, et justiitsministri 30. novembri 2000. a määruse nr 72 § 60 lõige 1 sätestab kinnise loetelu esemetest, mida kinnipeetav võib kartseris enda juures hoida. Isiklikke toiduaineid seal nimetatud ei ole, seega ei ole need kartseris lubatud. Kartseris paiknevaid kinnipeetavaid toitlustab vangla samadel alustel tavarežiimil paiknevate kinnipeetavatega. Tulenevalt vangistusseaduse (VangS) § 651 lõikest 3 ei ole kartserisse paigutatud kinnipeetaval õigust liikuda vangla territooriumil VangS §-des 8 ja 10 sätestatud korras. Seega ei ole kinnipeetaval õigust kartseris viibimise ajal käia spordisaalis. Vangla võimaldab ka kartseris paiknevale kinnipeetavale VangS § 55 lõikes 2 sätestatud jalutuskäike värskes õhus vähemalt üks tund päevas ja soovi korral on kinnipeetaval võimalik jalutuskäigul olles ka sportida. Taotleja tervisekaardist nähtub, et tema tervisega on vangla meedikud tegelenud, samas tervisekaardi kannetest ei tulene meditsiinilist vajadust kartseris paiknemise ajal isikliku toidu tarbimise või spordisaalis sportimise järele. Vangla hinnangul ei põhjusta kartserikaristuse kandmise ajal isiklike toiduainete kartserisse mitteandmine või spordisaali mittesaatmine taotlejale pöördumatut kahju, mistõttu tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT

4.Taotleja soovib, et kohus kohustaks esialgse õiguskaitse korras vanglat andma talle kartserisse tema isiklikud toiduained ning võimaldama tal kartseris viibimise ajal teha õues spordijalutuskäike. Kohus mõistab, et taotleja on silmas pidanud jalutamist õues spordiväljakul, kus saaks kaugusesse vaadata.
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lõike 5 kohaselt võib esialgse õiguskaitse määruse tegemiseks taotluse esitada pärast haldusorganile vaide esitamist, koos kaebusega või pärast kaebuse esitamist. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab sarnaselt, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lõike 4 lause 2 kohaselt kehtib vaidemenetluse käigus tehtud esialgse õiguskaitse määrus kuni 1) vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata või 2) kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni, kui vaide esemes olevas nõudes esitatakse tähtaegselt halduskohtule kaebus. Kohtupraktikas on selgitatud, et HKMS § 249 lõikest 4 tuleneb, et ainuüksi vaidemenetluse lõppemine ei tähenda vaidemenetluse ajal taotletud esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemist. Vaidemenetluse lõppemisel on kohtul võimalik varem

3-23-1663 esitatud esialgse õiguskaitse taotlust lahendada ja vajadusel esialgset õiguskaitse kohaldada kuni halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni või kaebuse lahendamiseni (vt Riigikohtu

5.märtsi 2020. a määrus asjas nr 3-19-2221, punkt 9 ja Tartu Ringkonnakohtu 11. jaanuari 2022. a määrus asjas nr 3-21-2877). Taotleja väidab, et esitas vanglale 24. juulil 2023 vaide ning on oma sõnade kinnituseks esitanud sellest käsikirjalise koopia. Viru Vangla on 3. augusti 2023. a vastuses märkinud, et lähtudes pöördumise sisust, käsitas vangla taotleja 24. juuli 2023. a vaidena pealkirjastatud pöördumist taotlusena lubada tarvitada kartseris isiklikke toiduaineid ja käia spordisaalis. Kohus vangla tõlgendusega ei nõustu ning on seisukohal, et taotleja 24. juuli 2023. a pöördumist saab ja tuleb mõista vaidena, kuivõrd taotleja vaidlustab selles sisuliselt kartserisse paigutamisel isiklike toiduainete äravõtmist ja õues spordiväljakul käimise keeldu. Kohtu hinnangul vaidlustas taotleja vaides vangla toiminguid, millega juba oldi riivatud taotleja õigusi. Vaide sisu kattub esialgse õiguskaitse taotluse sisuga, mistõttu on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatav. Eelnevalt viidatud kohtupraktika kohaselt ei välista esialgse õiguskaitse taotluse sisulist lahendamist ka asjaolu, et vangla on taotleja vaidele juba vastanud, sest kaebetähtaeg kohtusse pöördumiseks pole veel möödunud.
6.Esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tuleb vastavalt HKMS § 104 lõikele 1 ja riigilõivuseaduse § 60 lõikele 6 tasuda riigilõiv 20 eurot. Taotleja on esitanud kohtule menetlusabi taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumise kohustusest. Taotluse lahendamiseks võtab kohus HKMS § 62 lõike 2 alusel haldusasja materjalide juurde taotleja vanglasisese vabakasutuskonto väljavõtte ajavahemiku 24. märts 2023 kuni 23. juuli 2023 kohta. Nimetatud väljavõttest nähtub, et taotlejale menetlusabi andmisest keeldumise aluseid antud juhul ei esine (HKMS 112 lõike 1 punkt 1, Riigikohtu üldkogu 12. aprilli 2016. a otsus nr 3-3-1-35-15). Seetõttu vabastab kohus taotleja HKMS § 110 lõike 1 punkti 1 alusel riigilõivu tasumise kohustusest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
7.Tulenevalt HKMS § 249 lõikest 1 võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Teisisõnu peab taotlejal esinema esialgse õiguskaitse vajadus. Esialgse õiguskaitse vajadus tähendab ennekõike ohtu, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel saabuvad taotleja jaoks pöördumatud või hiljem raskesti kõrvaldatavad tagajärjed. Kui esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisega taotleja jaoks mingeid nn pöördumatuid tagajärgi ei kaasne, on tegemist esialgse õiguskaitse vajaduse puudumisega.
8.Kohus leiab, et taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus, millest tulenevalt ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine põhjendatud. Kohtule ei nähtu, et taotlejale võiks esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise korral tekkida kahjulikke tagajärgi.
9.Taotleja osutab, et tal on seljaprobleemid ning tal on vaja kardiokoormust sportlike jalutuskäikude näol luustikku toetavate siselihaste tugevdamiseks. Samuti on taotlejal nägemine halvenenud ja talle on antud soovitus vaadata tihemini kaugusesse, kuid kartseri jalutusboksis, millel on katusel trellid, seda teha ei saa. Viru Vangla 3. augusti 2023. a vastusest ja sellele lisatud tervisekaardi väljavõttest ei nähtu, et taotlejal tuleks meditsiinilistel kaalutlustel viivitamatult võimaldada jalutada õues spordiväljakul. Taotleja tervisekaardist nähtub, et taotleja on viibinud silmaarsti vastuvõtul ning silmaarst on andnud soovituse võimalusel vaadata rohkem kaugele (30. juuni 2023. a haigusjuht A12306). Eriarsti sissekandest ei saa järeldada, et arsti hinnangul peaks taotlejale võimaldama tavapärasest

3-23-1663 soodsamat kohtlemist seoses tema lühinägevusega. Taotleja tervisekaardist nähtuvalt on meditsiinitöötaja soovitanud taotlejal vaadata aknast välja, et kaugele vaadata (22. mai 2023. a haigusjuht A9995). Seega on taotlejale tagatud kaugele vaatamise võimalus ka ilma õues spordiväljakul jalutamiseta. Samuti ei ole taotlejal vaja lihaste tugevdamiseks tingimata kasutada spordiväljakut. Vangla on kohtule kinnitanud, et taotleja saab ka kartseris viibides jalutada iga päev värskes õhus jalutusboksis. Taotlejal on soovi korral võimalik jalutusboksis või oma kambris keharaskusega treenida või teha venitusharjutusi. Eeltoodust tulenevalt ei nähtu kohtule, et taotlejal oleks esialgse õiguskaitse vajadus õues asuva spordiväljaku kasutamise järele.

10.Kohtu hinnangul ei saa ka isiklike toiduainete kartserisse andmisega seonduvas osas taotleja esialgse õiguskaitse vajadust jaatada. Taotlejale on vanglas tagatud igapäevane toitlustus vastavalt õigusaktides sätestatule. Taotleja ei väida, et talle toitlustamist ei tagata. Taotleja tervisekaardist ei nähtu, et taotlejale ei sobi vanglas pakutav toit.
11.Taotleja hinnang vangla tegevuse õiguspärasusele ei saa olla esialgse õiguskaitse kohaldamise aluseks. Kohus võtab seisukoha vanglale etteheidetava tegevuse õiguspärasuse osas võimaliku põhivaidluse sisulise lahendamise käigus.
12.Kuna taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus, siis ei ole kohtul vaja hinnata võimaliku kaebuse perspektiivi ega kaaluda vastanduvaid huve.

Eeltoodud põhjustel jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

14.Kohus peab lisaks vajalikuks rõhutada, et taotlejal on enda õiguskuuleka käitumisega võimalik vältida kartserikambrisse paigutamist ning seeläbi kartserirežiimiga kaasnevaid täiendavaid piiranguid.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja