lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1920/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 12.07.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1920/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.07.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
906
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1920

Määruse kuupäev

12.07.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Y kaebus Viru Vangla tekitatud varalise ja mittevaralise kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Y, seaduslik esindaja X Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Y kaebus haldusasjas nr 3-22-1920.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebaja esindajale kätte.

ASJAOLUD

1.Y juhatuse liige X esitas 06.09.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuab Viru Vangla tegevusega tekitatud varalise kahju hüvitise 24 000 euro ja mittevaralise kahju hüvitise 5000 euro väljamõistmist. Kaebuse kohaselt viibib kaebaja seaduslik esindaja X kinnipeetavana Viru Vanglas, kuid vaatamata sellele tegeles/tegeleb ta ettevõtlusega ning juhib/koordineerib ettevõtte tööd iseseisvalt (peamiselt telefoni teel) iga päev, helistades vastavale volitatud isikule, kes kontrollib töö täitmist, helistades omakorda töölistele, potentsiaalsetele klientidele, partneritele jne. Kaebaja majandustegevuseks oli/on Pärnu linnas majutusteenuse (hostel) ja autorenditeenuse osutamine ning sellega turismi arendamine. Viru Vangla II üksuse juhi 08.08.2019. a käskkirjaga nr 6-4/194-1 kohaldati kaebaja juhatuse liikme suhtes ajavahemikul 08.08.2019–15.02.2020 ning 26.05.2020. a käskkirjaga nr 3-20/1-2/164 ajavahemikul 26.05.2020–18.07.2020 vangistusseaduse § 69 lg-s 2 sätestatud abinõusid ja piiranguid. Tartu Halduskohtu otsustega haldusasjades nr 3-19-1803 ja nr 3-20-1314 tunnistati Viru Vangla käskkirjad nr 6-4/194-1 ja nr 3-20/1-2/164 õigusvastaseks ning tühistati. Muuhulgas piirati käskkirjadega kambrivälist liikumisvabadust päevakavas sätestatud aegadel kolm korda päevas ning sel ajal ei saanud kasutada telefoni helistamiseks, nii nagu kaebaja esindaja sai seda teha kuni 08.08.2019. Peale eelnimetatud käskkirjadega piirangute seadmist võimaldati kaebaja esindajal helistada (erakõned) üksnes laupäeviti 10 minutit, mistõttu ei olnud tal võimalik ettevõtte tegevust juhtida/koordineerida ega suhelda tööliste, partnerite ja klientidega ning lepinguid sõlmida jne. Selle tõttu ettevõtte majandustegevus peaaegu täielikult seiskus (tegevus oli minimaalne) ning kaebaja käive/tulu langes ja jäi saamata tulu. Kaebajal oli pikaajaline teadmatus äritegevuse jätkamise väljavaadete osas, millega põhjustati kaebajale ka moraalset

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-22-1920 kahju. Kaebaja viitab Euroopa Inimõiguste Kohtu 16.01.2018. a lahendile asjas nr 66209/10 (Hunguest Zrt vs Ungari), mille kohaselt ei saa välistada seda, et äriühingule on võimalik põhjustada mittevaralist kahju, mis seisneb pikaajalises teadmatuses äritegevuse jätkamise väljavaadete osas. Kaebaja soovib asja arutamist kohtuistungil ning märgib, et esitab kohtule ka tunnistajate väljakutsumise taotluse pärast seda, kui kohus on otsustanud kaebuse menetlusse võtmise. Kaebuses on esitatud ka menetlusabi taotlus, milles palutakse võimaldada tasuda kaebuselt riigilõivu osamaksetena neljas võrdses summas üks osamakse kuus. Menetlusabi vajadust põhjendab kaebaja sellega, et äriühingu majandustegevus on peatunud alates 2020. a augustist ning seetõttu ei suuda kaebaja korraga nõutavat riigilõivu summas 870 eurot tasuda.

2.Tartu Halduskohus jättis 31.03.2023. a määrusega menetlusabi taotluse käiguta ning kohustas kaebajat esitama tõendid enda ja kaebaja osaniku X majandusliku seisundi kohta.
3.Kaebaja esindaja esitas 21.04.2023 Tartu Halduskohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles märgib, et kaebajal ei ole võimalik esitada kohtule hetkel soovitud dokumente, kuna need on Y endise juhatuse liikme pahatahtliku tegevuse tõttu hävinenud, kuid on taastamisel. Kaebaja viitab seejuures Pärnu Maakohtu menetluses olevate tsiviilasjade nr 2-22-11201 ja nr 2-22-11131 asjaoludele. Kohtumenetluse ajal on kaebaja sõnul võimalik esitada kasumi/käibe aruanded. Kaebaja viitab, et kohtul on võimalik menetlusabi taotluse lahendamisel lähtuda Tallinna Ringkonnakohtu ja Harju Maakohtu määrustest tsiviilasjas nr 2-21-4182. Lisaks eeltoodule juhib kaebaja tähelepanu sellele, et vangla tegevuse õigusvastasus – kaebaja esindaja õiguste piiramine, mille tagajärjel kahju tekkis – on tunnistatud õigusvastaseks Tartu Halduskohtu ja Tartu Ringkonnakohtu otsustega asjades nr 3-19-656, nr 3-19-1803 ja nr 3-201314.
4.Kaebaja esindaja esitas Tartu Halduskohtule 01.06.2023 kohtumenetluse kiirendamise taotluse, milles viitas mh praegusele haldusasjale nr 3-22-1920 ja palus kohtul viivitamata alustada asja lahendamist.
5.Tartu Halduskohus rahuldas 12.06.2023. a määrusega kohtumenetluse kiirendamise taotluse ja menetlusabi taotluse ning võimaldas tasuda kaebuselt riigilõivu 870 eurot osamaksetena. Sama määrusega jättis kohus kaebuse käiguta ning andis riigilõivu osamaksete tasumiseks tähtajad.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7.Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks ning riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2).
8.Tartu Halduskohtu 12.06.2023. a määruse kohaselt tuli kaebajal tasuda kaebuselt riigilõiv osamaksetena, tasudes esimese osamakse summas 217,50 eurot hiljemalt 30.06.2023, teise osamakse summas 217,50 eurot hiljemalt 30.07.2023, kolmanda osamakse summas 217,50 eurot hiljemalt 30.08.2023 ning viimase osamakse summas 217,50 eurot hiljemalt 30.09.2023. Pärast riigilõivu tasumisi tuli kohtule esitada riigilõivu tasumist tõendav dokument või andmed riigilõivu tasumise kohta, et kohus saaks laekumist kontrollida. Kaebaja esindaja sai 12.06.2023. a määruse kätte isiklikult allkirja vastu 15.06.2023. Kohtule ei ole esitatud tõendit või andmeid riigilõivu esimese osamakse tasumise kohta. Ka kohtute infosüsteemist ei

3-22-1920 nähtu, et käesoleva määruse tegemise aja seisuga oleks asutud kaebuselt riigilõivu tasuma. Samuti ei ole kohtult palutud riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega. Kohus selgitas 12.06.2023. a määruses, et ei võta kaebust enne esimese osamakse tasumist menetlusse ja teiste osamaksete tasumata jätmisel jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Riigilõivu esimese osamakse tasumine on praeguse kaebuse menetlusse võtmise vältimatuks eelduseks ning kuna riigilõivu esimene osamakse on jäetud kohtu poolt määratud tähtajaks tasumata, siis on see selliseks kaebuse puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Y kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium