Rahapesu Andmebüroo taotlus vara riigi omandisse kandmiseks
Menetlusosalised
Loa taotleja Rahapesu Andmebüroo, esindaja S Puudutatud isik X
Menetlustoiming
Haldustoiminguks loa andmise taotluse lahendamine
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Rahapesu Andmebüroo taotlus. Anda büroole luba kanda riigi tuludesse Xile kuuluval X OÜ (registrikood XXXXXX) juures avatud kontol (kasutajanimega XXXXX, XXXXXXX) külmutatud rahalised vahendid.
2.Asendada määruse Riigi Teatajas avaldamisel tähemärkidega Rahapesu Andmebüroo esindaja nimi ning asjaga seotud isikute nimed, teenusepakkuja registrikood, puudutatud isiku e-kirja aadress ja kasutajanimi teenusepakkuja juures. Avaldamata tuleb jätta määruse põhjendava osa p 9 kolmas ja neljas lause.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määrus jõustub selle kättetoimetamisel loa taotlejale (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 3 kolmas lause). Määruse peale saavad menetlusosalised esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse neile kättetoimetamisest arvates ((HKMS) § 204 lg 1 ja § 265 lg 5).
1.Rahapesu Andmebüroo (RAB) kehtestas 27. mai 2022. a ettekirjutusega nr 3-1/404-2 Xi X OÜ juures asuvale kontole (kasutajanimi XXXXX, XXXXXX) 30 päevaks käsutuspiirangu (rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise seaduse (RahaPTS) § 57 lg 1). 22. juuni 2022. a ettekirjutusega nr 3-1/464-2 pikendas RAB käsutuspiirangut 60 päeva võrra (RahaPTS § 57 lg 3).
2.23. augusti 2022. a määrusega asjas nr 3-22-1771 andis Tallinna Halduskohus RAB-le loa piirata kontol oleva vara käsutamist kuni selle tegeliku omaniku tuvastamiseni, aga mitte kauemaks kui üheks aastaks (RahaPTS § 57 lg 6). RAB kehtestas käsutuspiirangu 24. augusti 2022. a ettekirjutusega nr 3-1/611-2.
3.RAB esitas 27. aprillil 2023 Tallinna Halduskohtule taotluse kontol oleva vara riigi tuludesse kandmiseks (RahaPTS § 57 lg 7). RAB põhjendas taotlust järgnevalt.
3.1.RAB-l ei ole haldusmenetluse käigus tehtud toimingutega õnnestunud ümber lükata kahtlust, et kontol olevad vahendid on saadud kuritegelikul teel. 27. märtsi 2023. a seisuga ei
ole X võtnud RAB-ga ühendust kontol toimunud tehingute selgitamiseks ega näidanud üles huvi kontol oleva vara suhtes.
3.2.RAB tuvastatud asjaolud viitavad sellele, et kõnealune vara ei kuulu Xile. Vara tegelikke omanikke pole õnnestunud senini tuvastada. Vara tagastamine võimalikele kuriteo toime pannud või sellele kaasa aidanud isikutele või isikutele, kes pole vara omanikud, ei ole põhjendatud. Võimalike rahapesu ja terrorismi rahastamise kuritegude toimepanemine läbi Eesti finantssüsteemi kahjustab oluliselt Eesti mainet.
3.3.Pärast vara riigi tuludesse kandmist säilib selle omanikul kolme aasta vältel õigus vara välja nõuda (RahaPTS § 57 lg 7 viimane lause). Selleks tuleb omanikul RAB-le taotlus, milles taotleja tõendab oma omandiõigust. RAB palus keelata puudutatud isiku ja kolmandate isikute juurdepääsu dokumentidele, mis kajastavad faktilisi asjaolusid, mille põhjal RAB varale käsutuspiirangud seadis (RahaPTS § 55 lg 3 p-d 1 ja 2). RAB palus avaldada praegusest määrusest üksnes resolutsiooni, asendades avaldamisel isikute nimed tähemärkidega.
4.Kohus rahuldas 3. mai 2023. a määrusega RAB taotluse ning keelas Xil ja tema võimalikul lepingulisel esindajal tutvuda büroo esitatud toimikuga tutvumise piiramise taotluse (dokument nr 1.2-1/56-2) ning selle lisadega nr 1 (dokument nr 3-1/404-1), 2 (dokument nr 3-1/464-1) ja 3 (dokument nr 3-1/611-1)
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kohus annab seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa haldusorgani põhjendatud taotluse alusel (HKMS § 264 lg-d 1 ja 2). RAB loataotluse aluseks on RahaPTS § 57 lg 7. Kohus otsustab loa andmise lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4 ja §-d 134–136).
6.RahaPTS § 57 lg 7 eesmärgiks on vältida rahapesu kahtlusega vara sattumist finantssüsteemi. RAB võib RahaPTS § 57 lg 7 alusel taotleda luba vara riigi omandisse kandmiseks järgmistel tingimustel: a) vara puhul on tekkinud rahapesu kahtlus või kahtlus, et seda kasutatakse terrorismi rahastamiseks; b) vara omanikku või tegelikku kasusaajat pole õnnestunud kindlaks teha ühe aasta jooksul pärast vara käsutamise piirangute kehtestamist. Seejuures käsitatakse kontol oleva vara puhul konto omanikku vara valdajana. Tema omandiõigust ei eeldata (RahaPTS § 57 lg 8).
7.Rahapesu all mõistetakse RahaPTS § 4 lg-s 1 kirjeldatud tegevusi, sh kuritegelikust tegevusest saadud vara üleandmist, valdamist või selle päritolu varjamist. Vara riigi omandisse kandmiseks ei pea olema lõplikult selge, et tegu on rahapesuga. Oluline on see, et rahapesukahtlus oleks põhjendatud.
8.Kohus nõustus 23. augusti 2022. a määruses asjas nr 3-22-1771 RAB hinnanguga, et praeguses asjas riigi omandisse taotletava vara puhul on tegu rahapesukahtlusega varaga1. Tänaseks ei ole need kahtlused hajunud, vaid RAB kogutud uue info ja teabe analüüsi valguses pigem kasvanud2. Kahtlust süvendab asjaolu, et puudutatud isik ei ole tänaseni vara vastu huvi tundnud ega selle päritolu tõendanud.
Toonast taotlust põhjendanud faktilisi asjaolusid vt 27. aprilli 2023. a taotluse nr 1.2-1/56-2 lisa 3 p-dest 4–8 ja 10–18 koos seal viidatud allikatega.
Vt taotlus nr 1.2-1/56-2, p-d 1.1–1.3 ning 1.13–1.17 koos seal viidatud allikatega.
2(3)
9.Üheaastane periood pärast vara käsutamise piirangu kehtestamist möödub 26. mail 2023. Selle aja jooksul pole RAB-l õnnestunud vara omanikku kindlaks teha. XXXXXXXXXXX. RAB tegevus on olnud asjakohane ning piisavalt hoolas.
10.Puudutatud isiku kontol oleva vara riigi tuludesse kandmine võib riivata tema omandiõigust. Riivet tasakaalustab see, et vara omanikul on vara riigi tuludesse kandmise päevast arvates kolme aasta jooksul õigus nõuda vara tagasi, kui ta näitab ära oma õiguse sellele (RahaPTS § 57 lg 7 viimane lause).
11.Eeltoodu põhjal leiab kohus, et RAB taotlus on põhjendatud ja rahuldab selle.
12.RAB palub, et kohus avaldaks tehtavast määrusest üksnes resolutsiooni, asendades avaldamisel isikute nimed tähemärkidega. Taotlust põhjendab RAB sellega, et tegu on juurdepääsupiiranguga teabega (HKMS § 175 lg 5 ja RahaPTS § 60 lg 1).
13.Kohus leiab, et määruse kirjeldavat ja põhjendavat osa tervikuna avaldamata jätta pole põhjust. See poleks kooskõlas kohtumenetluse avalikkuse põhimõttega (HKMS § 2 lg 7). Valdavas osas ei sisalda määrus RahaPTS tähenduses tundlikku teavet (vrd RahaPTS § 55 lg 3). Rahapesukahtlust põhjendavad andmed ja teave RAB tehtud toimingute kohta sisalduvad juurdepääsupiirangutega dokumentides, millele on käesolevas määruses viidatud joone all nende sisu kajastamata. Riigi Teatajas on juba koos kirjeldava ja põhjendava osaga avaldatud kohtu määrus asjas nr 3-22-1771, millega kohus seadis kõnealusele vara käsutuspiirangu üheks aastaks.
14.Kohus rahuldab RAB taotluse seetõttu osaliselt. HKMS § 175 lg 5 ning RahaPTS § 53 lg 4 ja § 60 lg 1 alusel tuleb määruse avaldamisel Riigi Teatajas asendada tähemärgiga RAB esindaja nimi ning asjaga seotud isikute nimed, registrikoodid, puudutatud isiku e-kirja aadress ja kasutajanimi teenusepakkuja juures. Avaldamata tuleb jätta määruse põhjendava osa p 9 kolmas ja neljas lause.
15.Xile toimetab kohus määruse kätte Ametlike Teadaannete kaudu. Selle kohta teeb kohus eraldi määruse. Ametlikes Teadaannetes avaldatakse määruse resolutsioon tervikuna. Pihel Sarv (allkirjastatud digitaalselt)
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.