lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-227/25

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 23.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-227/25
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
648
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 23. november 2022, Tartu 3-21-227

Haldusasi

Xi kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2021. a otsus Xi apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja X Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2021. a otsus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest (kassatsioonkaebuse esitamise viimane päev on seega 23. detsember 2022).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kinnipeetav X paigutati 7. juulil 2020 kambrist nr 1071 kambrisse nr 1081, sest kaebaja tekitas kambris nr 1071 tahtlikult uputuse. Kambris nr 1081 oli külm vesi kinni keeratud perioodil 7. – 22. juuli 2020, kuid soe vesi oli kambris olemas. Alates 18. märtsist 2020 kuni 25. maini 2020 ei võimaldatud Tartu Vangla direktori käskkirja alusel vanglas kinnipeetavatele enam jalutuskäike koroonaviiruse leviku takistamiseks.
2.Pärast edutut kohtueelset menetlust esitas X kaebuse, milles palus mõista talle välja hüvitis mittevaralise kahju tekitamise eest 20 000 eurot. Kaebuse kohaselt hoiti teda suvel palavate ilmadega 18 ööpäeva ilma veeta, millega teda kahjustati vaimselt ja füüsiliselt. Samuti ei võimaldatud talle alates vanglasse saabumisest 21. mail kuni 25. maini 2022 ühetunniseid jalutuskäike.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.
Tartu Halduskohtu 7. oktoobri 2021. a otsusega rahuldati kaebus osaliselt ning tuvastati, et kaebaja külmast veest ilmajätmine perioodil 7. – 22. juuli 2022 oli õigusvastane. Ülejäänud osas jäeti kaebus rahuldamata järgmistel põhjendustel.
3.1.Kohus luges usutavaks vangla selgitusi, et ehkki kaebaja kambris ei olnud eeltoodud perioodil külma vett, oli seal võimalik kasutada sooja vett. Seda kinnitavad ka tunnistajate ütlused.
3.2.Vangla on tunnistanud, et külma vee sulgemine oli õigusvastane ning on selle eest kaebaja ees vabandanud. Kohus pidas seda piisavaks ega pidanud rahalise hüvitise väljamõistmist põhjendatuks. Külmast veest ilmajäämine oli lühiajaline, kaebajale oli siiski tagatud pesemisvõimalus, võimalus juua vett ja kasutada eesmärgipäraselt tualetti. Kaebaja tervisekaardist ei nähtu probleeme seoses külma vee puudumisega.
3.3.Seoses ühetunnise jalutuskäigu mittevõimaldamisega leidis kohus, et koroonaviiruse leviku tõkestamiseks ja kinnipeetavate tervise ning avaliku huvi kaitseks oli kinnipeetavate värskes õhus jalutamise õiguse piiramine põhjendatud ning proportsionaalne ning vangla tegevus seega õiguspärane.

ASJAOSALISTE PÕHJENDUSED APELLATSIOONIMENETLUSES

4.X esitas apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu otsus tühistada ja kaebus rahuldada ning taotletud summa välja mõista. Apellatsioonkaebuse kohaselt on tõendeid ja viiteid esitatud piisavalt hulgal juba Tartu Halduskohtule.
5.Tartu Vangla palub vastuses jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Vastuse kohaselt ei ole kaebaja põhjendanud, miks on halduskohtu otsus ebaõige ja tuleks tühistada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
7.Kaebaja apellatsioonkaebuses piirdutakse seisukohaga, et piisaval hulgal tõendeid ja viiteid on halduskohtule juba esitatud. Samas ei nähtu asja materjalidest, et halduskohus oleks kaebust lahendades jätnud tähelepanuta mõne olulise kaebaja seisukoha või kaebaja kasuks rääkiva tõendi. Halduskohus analüüsis kaebaja seisukohti igakülgselt ja põhjalikult ning ringkonnakohus ei näe võimalust asuda halduskohtust teistsugusele seisukohale ega kaebust rahuldada. Halduskohus on põhjendatult selgitanud, et kaebaja jäi ilma ainult külmast veest ning seda vaid mõneks päevaks. Soe vesi oli kaebajal olemas ning ta sai kõigiks elutähtsateks toiminguteks kasutada sooja vett. Seega võis külma vee puudumine põhjustada äärmisel juhul kaebajale mõningast ebamugavust, kuid mingil juhul ei ole see käsitatav ühegi sellise asjaoluna, sh ka mitte väärikuse alandamisena, mis annab riigivastutuse seaduse § 9 lg 1 alusel õiguse nõuda mittevaralise kahju hüvitamist rahas. Kaebaja tervisekaardi andmetest ei nähtu, et kaebajal oleks tekkinud tervisekahju ja ainuüksi külma vee puudumise tõttu ei oleks sellise kahju tekkimine ka usutav.
8.Koroonaviiruse tõrjeks Tartu Vanglas 2020. a kevadel kohaldatud meetmete õiguspärasust on ringkonnakohus kontrollinud ka varem. Ringkonnakohus on leidnud, et viiruse tõrjeks oli kinnipeetavate jalutuskäikude piiramine õiguspärane (vt nt TrtRKKo 13. jaanuari 2022. a otsus haldusasjas nr 3-20-1277). Riigikohus viidatud asjas kinnipeetava kassatsioonkaebusele menetlusluba ei andnud. Ringkonnakohus ei näe alust käesolevas asjas teistsugusele seisukohale asumiseks.
9.Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja apellatsioonkaebus rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata. Apellatsioonkaebuse esitamine oli riigilõivuvaba. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium