lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-2235/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2235/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
988
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2, 4Kaebuse tagastamineVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 44KaebeõigusHKMS § 47Kohtueelne menetlus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

MÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2235

Määruse kuupäev

10.11.2022

Kohtunik

Roby Koik

Kohtuasi

Erik Tomingase kaebus Tartu Vangla kohustamiseks vastata kaebaja vaidele nr 1-11/134-1 Kaebaja – Erik Tomingas Vastustaja – Tartu Vangla

Menetlusosalised Resolutsioon

Tagastada Erik Tomingase kaebus haldusasjas nr 3-22-2235.

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4). Kohus toimetab määruse kätte kaebajale Tartu Vanglasse.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Vanglas kinnipeetav Erik Tomingas (kaebaja) esitas Tartu Halduskohtule 30.08.2022 liitkaebuse, milles muuhulgas esitas nõude Tartu Vangla kohustamiseks vastata kohtu määratud tähtajaks kaebaja poolt 04.04.2022. a esitatud vaidele nr 1-11/134. Kaebaja leidis, et Tartu Vangla ei ole vastanud tema vaidele, mille ta esitas 04.04.2022 Tartu Vangla direktori käskkirja peale, millega jätkati vanglas maskikandmise kohustust. Kaebaja esitas 12.05.2022. a märgukirja nr 23/1341-1, millele vastust ei saanud. Kaebaja esitas 30.05.2022 veel ühe märgukirja nr 2-3/1513-1 ning tegi 11.07.2022. a pöördumise nr 2-3/2208-1, millistele vastust ei saanud. Liitkaebus registreeriti haldusasjana nr 3-22-1842.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Halduskohus otsustas 18.10.2022. a määruse resolutsiooni p 1 alapunkt 6 haldusasjas nr 3-22-1842 eraldada E. Tomingase liitkaebusest ja menetleda iseseisvas menetluses E. Tomingase esitatud kaebust Tartu Vangla vastu seoses 04.04.2022 Tartu Vangla direktori käskkirja peale esitatud vaide lahendamata jätmisega. Kohtukantselei teostas asja ümberregistreerimise ning kohus menetleb kaebust haldusasjana nr 3-22-2235.
3.Kohus tegi Tartu Vanglale 26.10.2022 kohtunõude, paludes vanglal kohtule teada anda, kas E. Tomingas on pöördunud kaebuses kirjeldatud asjaoludel vaidega (reg nr 1-11/134) vangla poole ja vaidlustanud Tartu Vangla direktori käskkirja. Kohtule tuli esitada kõik asjakohased kohtueelse menetluse dokumendid (vaidlustatud käskkiri, vaie ja vaideotsus) ning kaebuses viidatud kaebaja märgukirjad ja pöördumised.
4.Tartu Vangla vastas 01.11.2022 kohtule, et E. Tomingase vaie nr 1-11/134-1 ja kolm järgnevat pöördumist on tõesti käesoleva ajani õigusvastaselt lahendamata. Vangla lisas vastusele asjakohased menetlusdokumendid. Kohtu seisukoht
5.Kohtule esitatud menetlusdokumentidest nähtub järgnev.
5.1.E. Tomingas esitas Tartu Vanglale 05.04.2022. a registreeritud vaide nr 1-11/134-1 Tartu Vangla toimingule jätkata maskikandmise kohustust, kuigi see on otseses vastuolus Eesti Vabariigi valitsuse määrusega. E. Tomingas taotles vaides kohest maskikandmise kohustuse lõpetamist ja leidis, et see kohustus rikub tema õigusi.
5.2.E. Tomingas esitas Tartu Vanglale 13.05.2022. a registreeritud märgukirja nr 2-3/1341-1, milles märkis, et vaidele vastamise tähtaeg on möödunud, kuid vaideotsust ei ole ta saanud. Vaide esitaja soovis selgitust vastuse viibimise põhjuste kohta.
5.3.E. Tomingas esitas Tartu Vanglale 25.05.2022. a registreeritud selgitustaotluse nr 2-3/14431, milles soovis selgitust, miks Tartu Vangla ei ole vastanud muuhulgas tema 04.04.2022 esitatud vaidele maskikandmise kohustuse jätkamise kohta. 5.4.Tartu Vangla direktori 13.05.2022. a käskkirjaga nr 1-1/52 (p 1) lõpetati alates 13.05.2022 kell 14.00 Tartu Vangla direktori 07.04.2022. a käskkirjaga nr 1-1/41 punktis 1 sätestatud kohustus kinni peetavatele isikutele kanda vangla poolt väljastatud kaitsemaski liikumisel väljaspool eluosakonda, jalutamisboksi ja jalutamishoovi. Kaitsemaski kandmise kohustus jääb kehtima isolatsiooniosakonnas paiknevatele kinni peetavatele isikutele ning nendele kinni peetavatele isikutele, kes ei paikne isolatsiooniosakonnas, kuid kelle suhtes on kohaldatud isolatsiooniosakonna meetmeid. Tartu Vangla direktori 13.05.2022. a käskkirjaga nr 1-1/52 (p 2) lõpetati ka alates 13.05.2022 kell 14.00 Tartu Vangla direktori 07.04.2022. a käskkirjaga nr 1-1/41 punktis 3 sätestatud kohustus külastajale kanda vanglas viibides meditsiinilist kaitsemaski.
6.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 7 on sätestatud vaide lahendamise tähtaeg, milleks on 30 päeva, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Tartu Vangla on kohtule 26.10.2022. a vastuses kohtunõudele kinnitanud, et vangla ei lahendanud tähtaegselt E. Tomingase 05.04.2022. a registreeritud vaiet nr 1-11/134-1. Tartu Vangla oleks pidanud vaide seega lahendama hiljemalt 05.05.2022, kuid jättis vaide õigusvastaselt lahendamata.
7.Kohus selgitab kaebajale, et kuigi VangS § 11 lg 5 näeb ette kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõude, ei tähenda see, et kaebaja kohtusse pöördumise õigust piiraks vaide tähtaegselt lahendamata jätmine. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 järgi on kaebuse esitamine lubatav üksnes, kui kaebaja on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast. Siiski võib kinnipeetav pöörduda kaebusega kohtu poole põhinõudega, s.o praegusel juhul kaebusega Tartu Vangla direktori maskikandmise kohustuse pikendamise käskkirja peale, kui haldusorgan vaidele ei vasta ja jätab vaide tähtaegselt lahendamata. HKMS § 47 lg-st 3 tulenevalt tuleb kaebus esitada ühe aasta jooksul kohtueelses menetluses lahendi tegemiseks ettenähtud tähtaja möödumisest arvates, kui nõuet kohtueelses menetluses lahendav haldusorgan viivitab lahendi tegemisega õigusvastaselt. Seega oleks kaebajal olnud õigus pöörduda halduskohtu poole oma õiguste kaitseks aasta jooksul pärast 05.05.2022.
8.Käesolevas asjas on aga asjaolud praeguseks hetkeks muutnud. Vaidega vaidlustatud maskikandmise nõue on Tartu Vangla direktori 13.05.2022. a käskkirjaga lõpetatud.
9.Kohtu arusaamisel on maskikandmise kohustus kehtivuse kaotanud ning kaebaja 05.04.2022 vaides väidetud õiguste riive lõppes alates 13.05.2022. Seetõttu ei suuna kohus kaebajat esitama kohtule vaide läbivaatamise kohustamise nõude asemel põhinõudena vaides vaidlustatud käskkirja tühistamise nõuet.
10.Kaebajal puudub enda õiguste kaitseks vajadus nõuda 05.04.2022. a vaide nr 1-11/134-1 sisulist läbi vaatamist. Kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks vastavalt HKMS § 44 lg-le 1. Kaebajal oleks oma õiguste kaitseks tõhusam esitada kaitsemaski kandmise kohustust sätestanud käskkirja peale tühistamiskaebus, kuid kuna Tartu Vanglas enam maski kandmise nõue ei kehti, on ka tühistamiskaebus käskkirja peale muutunud ainetuks. Kaebaja ei ole kaebuses ega vaides märkinud, et tema tahteks on vaidlustada kaitsemaski kandmise kohustust isolatsiooniosakonnas.
11.Kohus leiab, et kuigi kaebaja õigust heale haldusele rikuti vaide lahendamata jätmisega, ei nähtu kohtule, et kaebajal saaks olla põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kui kaebaja eesmärk on tulevikus vaidlustada Tartu Vangla direktori antud haldusakti, mis kaebaja hinnangul tema õigusi riivab, siis on kaebajal võimalus käskkirjale esitatud vaide tähtaegselt lahendamata jätmise korral pöörduda otse kaebusega kohtu poole (määruse p 7).
12.Kohtu hinnangul ei ole kaebajal Tartu Vangla vastu esitatud kohustamisnõudes - lahendada vaie nr 1-11/134-1 ilmselgelt kaebeõigust, mistõttu tuleb kaebus eeltoodud põhjendustel tagastada HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 alusel.
13.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse nõuetekohase kaebusega oma õiguste kaitseks ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule (HKMS § 121 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium