Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-22-2277/3
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Muud
Menetlusliik: Erimenetlus
Kuulutamise aeg: 27.10.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1467

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

27.10.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2277

Haldusasi

OÜ Feenoks esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ Feenoks, volitatud esindaja vandeadvokaat Maksim Greinoman Eeldatav vastustaja – Tallinna Linnaplaneerimise Amet

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta OÜ Feenoks esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1, 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.OÜ Feenoks on kinnisasja Ädala tn 1a, Tallinn (katastriüksus: 78408:803:2230) omanik. Naaberkinnisasja Ädala tn 1, Tallinn (katastriüksus: 78408:803:0205) suhtes on väljastatud ehitusluba nr 2212271/19613, mille OÜ Feenoks on vaidlustanud (registreeritud haldusasjana nr 3-22-1874).

2.OÜ Feenoks esitas 19.10.2022 Tallinna Linnaplaneerimise Ametile (TLPA) taotluse Pelgulinna Tervisemaja OÜ kohustamiseks teostama Ädala tn 1a vundamendi ja kandekonstruktsioonide faktilise seisukorra uuringud ja nende alusel teha arvestused ohutu maksimumvibratsiooni kohta, esitama TLPA-le arvestused ja selgitused kavandatavate vaietööde tegemisel vibratsiooni piiramäärade järgmine, paigaldama Ädala tn 1a esimese korruse kaupluseruumide betoontugipostidele kõrgeima tundlikkusega reeperid ning keelata vaiatööd enne selgituste esitamist TLPA-le.

Sarnased lahendid

Muud

4.OÜ Feenoks esitas 25.10.2022 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse vaidemenetluse ajal. Ta palub esialgse õiguskaitse korras keelata Ädala tn 1 kinnistul vaiatööd ja sulundseina paigaldamistööd kuni TLPA poolt vaiatööde ja sulundseina paigaldamise tööde tegemise keelamiseni, OÜ Feenoks 24.10.2022 vaide suhtes tehtud vaideotsuse OÜ-le Feenoks teatavaks tegemisest 30 päeva möödumiseni või OÜ Feenoks poolt käesolevas asjas halduskohtusse kaebusega pöördumisel kuni selles osas lõpplahendi jõustumiseni, sõltuvalt sellest, milline juriidiline fakt saabub varem. Esialgse õiguskaitse taotluses toob taotleja kokkuvõtlikult välja järgmise: 1) Ehitusloa nr 2212271/19613 võimalik õiguspärasus, st sõltumata kohtuasja nr 3-22-1874 tulemusest, ei vabasta vastustajat ehitamise ohutuse tagamise kohustusest ja selleks vajalike toimingute tegemisest. TLPA-l on kohustus vajalikku hoolsust rakendades ja vajaduse korral täiendavaid andmeid kogudes jõuda selgusele, kas ehitisest lähtub konkreetne oht või mitte. Kahtlus, et hoone vundamendilahendus kahjustab naaberhoone vundamenti ja seab sellega ohtu hoone püsivuse, on tõsine ja seondub varalise kahju tekkimise võimaluse kõrval ka isikute surma põhjustamise ja tervise kahjustamise võimalusega. Kohalikule omavalitsusele on pandud ülesanne teha riiklikku järelevalvet ehitiste ja ehitamise nõuetele vastavuse üle (EhS § 130 lg 2 p 2). Sellised nõuded hõlmavad muu hulgas ehitise ohutust kogu tema kasutusea vältel (EhS § 11 lg 1), ehitamise vastavust ehitusprojektile (EhS § 12 lg 1) ja kohustuse rakendada ehitamisel abinõusid teiste isikute õiguste ülemäärase kahjustamise vastu (EhS § 12 lg 3). 2) Ehitusloa aluseks oleva projekti kohaselt rajatakse hoone vundament puurvaiadele ja hoone vundamenti hakkab toetama sulundsein. Kaebaja teada on vaiade rammimise tehnikateks vibratsioon, löögi juhtimine/tagumine ja surumine. Kuivõrd Ädala tn 1a vundamendi faktilise seisukorra uuringuid ei tehtud, siis ei ole teada, kas ja milliseid tehnikaid (ehitustöö teostamise viise) ning millistel tingimustel saab kasutada. 3) Vundamendilahendus kahjustab naaberhoone vundamenti ja seab sellega ohtu hoone püsivuse, on sisuliselt võrdsustatav kõrgendatud ohuga korrakaitseseaduse § 5 lg 4 mõttes (Riigikohtu otsus nr 3-17- 2591/263, p 19). Haldusorgan peab õigesti prioritiseerima tegevusi ja tavapärasest kiiremini lahendama kiiret lahendust vajavad taotlused (Riigikohtu kohtumäärus nr 3- 19-882/22, p 23.4). Ei ole kooskõlas hea halduse põhimõttega TLPA käitumine, kui tegevusetuga viivitatakse hetkeni, kui vaidlusalused ehitustööd on juba aset leidnud ja kardetud kahju on saabunud. 4) TLPA ei ole 19.10.2022 taotlusele vastanud ning samaaegselt jätkuvad aktiivselt ehitustööd Ädala tn 1 kinnistul. Vastustaja dokumendiregistrist nähtuvalt on taotluse vastamise tähtajaks märgitud 08.11.2022, kuigi kaebaja on selgesõnaliselt palunud lugeda taotlust kiireloomuliseks. 24.10.2022 esitas kaebaja vaide, mille 24.10.2022 saatis Tallinna linnakantselei edasi TLPA-le Kaebaja ei ole vaide menetlemise kohta rohkem tagasisidet saanud. 5) Vastustaja tegevusetus rikub kaebajale kuuluva hoone Ädala tn 1a ohutuse tagamata jätmisega kaebaja õigust omandi puutumatusele (PS § 32 koostoimes PS § 9 lg 2) ja riigi kaitsele (PS § 12 lg 1 koostoimes PS § 9). 25.10.2022 hommiku seisuga on Ädala tn 1 kinnistul alustatud vaiatöödega. Seega arvestades ka taotlusele määratud vastamise tähtaega, on ühemõtteliselt selge, et vastustaja kavatseb venitada taotluse ja vaide lahendamisega seniks, kuni vaiatööd on toimunud ning siis panna kaebaja fakti ette, et midagi teha objektiivselt enam ei saa ning võimalike kahjude tõendamiseks ja hüvitamiseks tuleb kaebajal pöörduda kohtusse. Vastustaja tegevusetus, millega põhjustatakse taotlejale kahju ning pidevalt uute kohtumenetluste algatamise sundvajaduse, on vastuolus hea halduse põhimõttega.