Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Elle Kask
Määruse tegemise aeg ja koht 19.10.2022, Tallinn Haldusasja number
3-21-1847
Haldusasi
X kaebus Tallinna vanglalt mittevaralise kahju summas 50 000 eurot väljamõistmise nõudes.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.
X esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna vanglalt 50 000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes. Kaebaja taotleb Tallinna vanglalt 50 000 euro suuruse kahju hüvitamist seoses 12.06.2021 Tallinna vanglas toimunud intsidendiga, mis seisnes selles, et hommikuse toidujagamise ajal kaebaja tegeles kell 6.00 – 6.15 hügieeniga, mistõttu jäi ta hommikusöögist ilma. Valvuri selgituse kohaselt kaebaja olevat oma toidust keeldunud. Kaebaja väitel ei ole ta 12.06.2021 hommikusest toidust keeldunud, vaid ta ei kuulnud hügieenitoimingute ajal, millal kaebajale toitu pakuti. Kaebaja on seoses 12.06.2021 hommikuse toidujagamise intsidendiga pöördunud Tallinna vangla poole 15.06.2021 kaebusega, nõudes vanglalt rahalist kompensatsiooni ja 28.07.2021 kaebusega nõudes sama 12.06.2021 intsidendi eest moraalset kahju summas 3000 eurot. 02.09.2021 vastusega nr 5-37/21/192-2 jättis Tallinna vangla kaebaja 15.06.2021 ja 28.07.2021 taotlused rahalise nõude osas rahuldamata. Kohus jättis 24.11.2021 määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli tasuda kaebuselt riigilõiv 750 eurot vastavalt makseinfo dokumendile või taotleda nõuetekohaselt menetlusabi ja esitada K-Raha väljavõte perioodi 11.04.2021 – 11.08.2021 kohta. Vastuses kohtumäärusele kaebaja kinnitas, et jääb kahjunõude summas 50 000 eurot juurde. Kaebaja ei esitanud kohtule tõendit riigilõivu tasumise kohta, kuid esitas K-Raha väljavõtte perioodi 11.04.2021-11.08.2021 kohta. Samas kaebaja ei esitanud selgesõnalist menetlusabi taotlust enda riigilõivu tasumisest vabastamiseks menetlusabi korras.
Kuna kaebaja esitas K-Raha väljavõtte perioodi 11.04.2021-11.08.2021 kohta, siis kohus tõlgendas, et kaebaja sooviks on taotleda menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. 02.09.2022 määrusega (resolutsiooni p 1) kohus jättis menetlusabi taotluse rahuldamata, kuna kohtu hinnangul on kaebuse edulootus kesine. Kohus põhjendas oma seisukohta järgnevalt: „/.../ Eesti õigustraditsiooni kohaselt on avaliku võimu kandja tekitatud mittevaralise kahju rahaline hüvitamine erandlik ja piiratud ning on ette nähtud vaid kõige olulisemate põhiõiguste tõsiste riivete korral (Riigikohtu 12.05.2017 lahend asjas nr 3-3-1-98-16). Kohtupraktikas on leitud, et mittevaraline kahju võib olla heastatav ka teiste vahenditega, näiteks vabandamine kannatanu ees (Riigikohtu 06.06.2002 lahend asjas nr 3-3-1-27-02). Samas ei ole kohtupraktikas vangla süülise tegevuse tõttu kinni peetaval ühe toidukorra vahele jäämist inimväärikust alandavaks peetud ja rahalise hüvitise väljamaksmist ei ole kohus õigustatuks pidanud (Tartu Ringkonnakohtu 20.10.2008 otsus asjas nr 3-08-455, p 6 ja 24.05.2011 otsus asjas nr 3-102476, p 9). Asjaoludest nähtuvalt toitlustati kaebajat 12.06.2021 kahel korral, mistõttu kohus möönab, et tegemist ei olnud kaebaja pikaajalise näljas hoidmisega. Vangla jättis kaebaja toidust ilma kujunenud asjaolude tõttu (st hommikune toit oli varem kohal ja see sooviti võimalikult kiiresti, soojana laiali kanda). Ei nähtu, et vangla oleks hommikuse toidu varajasemal jagamisel tahtlikult soovinud kinnipeetavatele põhjustada ebamugavust. Kohtu hinnangul ühe toidukorra vahelejäämist ei saa iseenesest lugeda selliseks väärikuse alandamiseks, mille eest oleks õigustatud välja mõista rahaline hüvitis. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et kaebaja tervislik seisund oleks halvenenud seoses ühest toidukorrast ilmajäämisega. Kohus märgib, et ühest toidukorrast ilmajäämine võis küll tekitada kaebajale ebamugavust, kuid see ei tekitanud temale mingit tervisekahjustust.“. Kohus jättis kaebuse käiguta (resolutsiooni p 2) ja andis kaebajale aega 10 päeva riigilõivu 750 euro tasumiseks. Puuduse kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema päevast, mil jõustub 02.09.2022 määruse resolutsiooni p 1.
02.09.2022 kohtumäärus edastati X (kaebaja vabanes Tallinna vanglast 17.06.2022) kohtule teadaolevatele kontaktandmetele järgmiselt: 02.09.2022 edastati e-posti aadressidele xxxxxxxx ja xxxxxxxx (kaebaja ei kinnitanud kättesaamist); 05.09.2022 edastati tähtsaadetisena postiaadressil xxxxxxxx. Pärast 2 ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (07.09.2022 ja 12.09.2022) tagastati saadetis kohtule 14.09.2022 märkusega - saaja ei olnud kohal. 15.09.2022 edastati korduvalt tähtsaadetisena postiaadressil xxxxxxxx. Pärast 2 ebaõnnestunud kättetoimetamise katset (16.09.2022 ja 20.09.2022) jäeti saadetis kaebaja postkasti. Seega loeb kohus 02.09.2022 määruse kaebajale kätte toimetatuks 20.09.2022. Määruse resolutsiooni punkti 1 vaidlustamiseks oli aega 15 päeva. Kaebaja määrust ei vaidlustanud. Seega jõustus 02.09.2022 määruse resolutsiooni punkt 1 06.10.2022. Kaebuse puuduse kõrvaldamiseks oli aega 10 päeva. Viimane puuduse kõrvaldamise päev oli 17.10.2022. Vastavalt HKMS §121 lg 1 p-le 2 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui kaebus ei vasta käesoleva seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja ei ole tähtaegselt ega ka käesoleva määruse tegemise aja seisuga kaebuse olulist puudust (tasumata on riigilõiv) kõrvaldanud, samuti ei ole taotlenud puuduse kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Nimetatud oluline puudus takistab asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus vastavalt HKMS § 121 lg 1 p-le 2 kaebuse selle esitajale.
HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.