lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2038/9

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 29.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2038/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
29.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
490
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

29. september 2022. a, Tallinn

Haldusasja number

3-22-2038

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus vaidemenetluse ajaks (Eesti saatkonna vastu Kasahstanis, raha saamiseks)

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja juurde Välisministeeriumi 23.09.2022 kiri haldusasjast nr 3-22-1908.
2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Talllinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.X esitas 27.09.2022 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, kohustamaks Eesti saatkonda Kasahstanis andma talle raha summas 200 eurot ja vahendamaks talle emalt saadavat raha, et taotleja saaks minna Valgevenesse. Taotluse kohaselt vajab isik raha kolimiseks, söögi ostmiseks, riiete pesuks ning šampooniks. Isik taotleb enda vabastamist riigilõivu tasumisest, mh põhjusel, et tal puudub pangakonto. Isikul ei ole võimalik taotlust allkirjastada, mh puudub tal ID-kaart ja raha postikuluks. Isik kinnitab, et on Välisministeeriumile esitanud vaide.
2.Kohus leiab, et isiku väidetavaid puuduseid mööndes (allkirjastamise võimatus ja raha puudumine) oleks taotluse käiguta jätmine ainetu. Tallinna Halduskohus on hiljuti haldusasjas nr 3-22-1908 kahel korral sisuliselt käsitlenud kaebaja analoogseid taotluseid või nõudeid ja pidanud neid sisuliselt ilmselgelt põhjendamatuks. Seetõttu oleks ainetu nõuda ka riigilõivu ilmselgelt ilma eduväljavaadeteta taotluse osas. Kohus võtab asja juurde Välisministeeriumi 23.09.2022 vastuse haldusasjas nr 3-22-1908.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Konsulaarseaduse § 52 lg 1 sätestab, et konsulaarametnik või aukonsul nõustab ja abistab konsulaarpiirkonnas viibivat hädasolijat ühenduse võtmisel perekonna või teiste lähedastega, Eestisse tagasipöördumisel, tema õiguste kaitsmisel ning haiglaravi või muu hädavajaliku korraldamisel. Hädasolijaks sama seaduse tähenduses on Eesti kodanik, kes on sattunud ajutisse hädaolukorda õnnetusjuhtumi, haiguse, kuriteo ohvriks langemise või muu asjaolu tõttu ega ole ise võimeline olukorrast välja tulema (lg 2). Konsulaarabi liigid on loetletud järgnevates paragrahvides, mh on konsulaarabiks rahalise abi andmine (§ 64).
4.Kaebaja ei vaja abi, sh rahalist abi ühenduse võtmiseks perekonna või lähedastega, samuti ei soovi kaebaja Eestisse tagasi pöörduda. Ka ei ole kaebaja sattunud hädaolukorda õnnetuse, haiguse ega kuriteo ohvriks sattumise tõttu. Kaebaja on suutnud ise korraldada enda reisi Kasahstanist Valgevenesse, mis viitab, et kaebaja ei vaja täiendavat abi ka seetõttu, et kaebaja oli järgmise pensioni laekumiseni rahata. Kaebaja on järgmise kuu pensioni kätte saanud, mistõttu ei vaja ta ka abi varase1(2)

malt varguse ohvriks langemise tõttu. Välisministeeriumi kirjas on ammendavalt kirjeldatud kaebaja toimimisviis. Kohus nõustub ministeeriumi sedastusega, et tegemist on isikuga, kes rändab mööda maailma ringi ega ole huvitatud Eestisse tagasipöördumisest. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub subjektiivne õigus, mille kaitseks ta esialgse õiguskaitse kohaldamist soovib. Isik võib leida, et tema õigused vajavad kaitset, kuid seadus sellist kaitset isikule ette ei näe. Seetõttu leiab ka kohus, et kaebajal puudub õiguskaitse vajadus selles mõttes, et seadus ega põhiseadus ei näe sellisel eesmärgil kaitset ette. Konsulaarteenuse eesmärgiks on üksnes välisriigis Eesti kodaniku abistamine hädaolukorras või Eestisse tagasipöördumisel, kuid riigi piiratud vahendeid ei tule kasutada välisriigist välisriiki liikumise võimaldamiseks. Enda esmase toimetuleku peab tagama isik ise. Kui isik vajab rohkem abi, saab seda abi tagada kodakondsusjärgne riik ennekõike isiku tagasipöördumist tagades ning kohapeal, Eestis isikule abi osutades.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja