Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.06.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 3-22-1059/13
Asja liik: Haldusasi
Kategooria: Muud
Menetlusliik: Erimenetlus
Kuulutamise aeg: 17.06.2022
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 765

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kristina Maimann

Määruse tegemise aeg ja koht

17.06.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1059 X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti kohustamiseks väljastada kaebajale rahvusvahelise kaitse taotleja tõend

Haldusasi Menetlusosalised

Kaebaja: X, riigi õigusabi korras esindaja v.adv. Aleksei Ratnikov Vastustaja – Politsei- ja Piirivalveamet, esindajad Evelin Tuur ja Mirja Sarap

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine, esialgse õiguskaitse taotluse ja menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus.

2.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

3.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X riigiõigusabi korras esindaja esitas 09.05.2022 Tallinna Halduskohtule avalduse (pealkirjastatud esialgse õiguskaitse taotlusena), milles taotles Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) kohustamist rahvusvahelise kaitse taotleja tõendi väljastamiseks. Kohus käsitles esialgse õiguskaitse taotlusena pealkirjastatud menetlusdokumenti kaebusena (s.o kaebus kohustada PPA-d väljastama kaebajale rahvusvahelise kaitse taotleja tõend) ning jättis selle 10.05.2022 määrusega käiguta.

Sarnased lahendid

Muud

7.HKMS § 152 lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Menetlusosaline peab põhjendatud huvi ise ära näitama ning kohus saab üksnes kontrollida, kas kaebaja on seda teinud või mitte. Kohus ei saa hakata kaebaja eest põhjendatud huvi välja mõtlema. Ka ei saa kaebaja huvi menetluse jätkamiseks seisneda üksnes huvis veenduda toimingu õigusvastasuses ilma, et see aitaks kaasa kaebaja õiguste kaitsmisele. Praegusel juhul ei ole kaebaja välja toonud ühtki põhjust selle kohta, miks menetluse jätkamine on vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Kaebaja esindaja on 16.06.2022 kohtule vaid teatanud, et ei soovi kaebust tagasi võtta põhjusel, et kaebaja soovib välja selgitada, kes vastutab seaduse rikkumise eest ja miks on seadust rikutud. Nimetatud põhjused ei õigusta asja menetlusega jätkamist. Kohus selgitab, et distsiplinaarmenetluse läbiviimine (isiku suhtes, kes vastutab rahvusvahelise kaitse taotleja kaardi õigeaegse väljastamata jätmise eest) ei ole kohtu pädevuses. Ka pelgalt väidetava rikkumise põhjuse tuvastamine ilma, et viivtusega oleks kaebajale kahju tekitatud, oleks kohtumenetluse ressursi raiskamine ega ole kuidagi kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Seejuures on vastustaja oma 18.05.2022 menetlusdokumendis juba ka selgitanud, miks viibis kaebajale rahvusvahelise kaitse taotleja kaardi väljastamine. Vaidlust ei ole, et kaebaja on kaebuses nõutud tõendi kätte saanud ning kaebaja ei ole väitnud talle mingisuguse kahju tekkimist. Kohus ei pea vajalikuks eeltoodut ka üle küsida, kuna kaebajat esindab vandeadvokaat ning ühtlasi puudub mõistlik põhjus eeldada, et kaebajale mingi tegelik kahju oleks tekkinud – kinnipidamiskeskuses (KPK) kaebajal rahvusvahelise kaitse taotleja kaarti vaja ei olnud ning pärast KPK-st vabanemist oli viivitus dokumendi valmistamisel tingitud suurest töömahust, mitte mõne ametniku soovist sellega viivitada. Kokkuvõttes kohtule ei ole äratuntav, et käesolevas asjas menetluse jätkamine teeniks mingil moel kaebaja subjektiivsete õiguste kaitsmise eesmärki. Kuna kohustamiskaebust enam menetleda ei saa ning menetluse jätkamiseks mõnes muus nõudes alust ei ole, tuleb käesoleva haldusasja menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 ja § 152 lg 2 alusel lõpetada. Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).