lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-5543/21

Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 28.12.2016

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-16-5543/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepinguvälised kohustused
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.12.2016
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
464
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 405 lg 1LihtmenetlusTsMS § 638 lg 1, 10Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 637 lg 21Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

2-16-5543

Määruse tegemise aeg ja koht

28.12.2016, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtuasi

Margo Klaar (eesistuja), Gaida Kivinurm ja Mati Maksing AG hagi TK vastu võla nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 18.11.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Apellatsioonkaebuse hind

AG apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): AG (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXX), riigi õigusabi korras määratud esindaja advokaat Andrei Matvejev

1557,88 eurot

Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): TK (isikukood XXXXXXXXXX, elukoht XXX), seaduslik esindaja Tallinna linn, lepinguline esindaja Helina Haljasmets Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Keelduda AG apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.
2.Tagastada apellatsioonkaebus kättetoimetamisega apellandile koos lisadega ja käesoleva määrusega. Edastada määrus teistele menetlusosalistele. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei

1(2)

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 07.10.20262-25-128521/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 07.10.20262-25-6686/41Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 07.10.20262-26-1130/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 07.10.20262-26-20425/2Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 06.10.20262-24-100278/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.10.20262-25-7193/33Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Menetluse käik
1.AG (hageja) esitas 19.12.2016 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Harju Maakohtu 18.11.2016 otsuse peale, millega jäeti rahuldamata tema hagi TK vastu võla nõudes ja mõisteti temalt riigituludesse 225 eurot riigilõivu. Määruse põhjendused
2.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et TsMS § 638 lg 1 ja § 637 lg 21 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda. Käesolev tsiviilasi on TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asi, s.o varalise nõudega hagi, mille hind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole. Maakohus ei andnud luba edasikaebamiseks. Apellatsioonkaebuse väited ei anna alust asuda seisukohale, nagu oleks maakohtu otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või selgelt rikutud menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Vastuseks apellatsioonkaebuse väitele, et maakohus ei selgitanud hagejale võimalust olla ärakuulatud ega teinud vastavat ettepanekut, märgib ringkonnakohus, et 02.05.2016 määruses (tl 81 pöördel) on maakohus selgitanud, et menetlusosalistel on õigus hagi lihtsustatud menetlemise korral olla kohtu poolt ära kuulatud ja vastavasisuline taotlus tuleb kohtule esitada 20 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest.
3.TsMS § 638 lg 10 kohaselt, kui kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et kaebust ei ole esitatud.
4.Seoses kohtunik Krista Kirspuu puhkusega asendab teda vastavalt tööjaotusplaanile kohtunik Gaida Kivinurm.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Gaida Kivinurm /allkirjastatud digitaalselt/

Mati Maksing /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.10.20262-25-125972/19Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 06.10.20262-26-20958/2Tartu Maakohus Tartu kohtumaja