lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2688/15

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 20.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2688/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
561
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-21-2688

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2688

Määruse kuupäev ja koht

20.05.2022, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Arseni Jakovlevi esialgse õiguskaitse taotlus

Resolutsioon

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord ja muud Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu selgitused Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse tõlge toimetatakse taotlejale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Arseni Jakovlev esitas 17.11.2021 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluse kohaselt takistab Viru Vangla tal ebaseaduslikult tutvuda riskihindamisega. Kuna riskihindamine toimub isikuandmete automatiseeritud töötlemise alusel, võib vastavate andmete töötlemisel tekkinud viga omada isiku õigustele kahjulikke tagajärgi. Kui taotlejal ei võimaldata tutvuda riskihindamisega, ei saa ta tulemuslikult oma õigusi kaitsta. Seoses sellega palus taotleja halduskohtult halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 251 lg 1 p 3 alusel kohustada vanglat esitama taotlejale tema kohta koostatud riskihindamine ning HKMS § 251 lg 1 p 1 alusel peatada tema isikuandmete automatiseeritud töötlemine kuni selle tegevuse kvaliteedi kontrollimiseni kohtus. Taotleja väitis, et tema on esitanud kohtule kaebuse Viru Vangla otsuse nr 6-10/28092-2 tühistamise ja kahju hüvitamise nõudes. Koos esialgse õiguskaitse taotlusega esitas A. Jakovlev ka taotluse vabastada ta riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse esitamisel, kuna tal ei ole selleks raha.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 23.11.2021 määrusega A. Jakovlevi esialgse õiguskaitse ja menetlusabi taotlused läbi vaatamata. Määruse põhjendused olid järgnevad.
3.A. Jakovlev esitas 6.12.2021 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles palus tühistada Tartu Halduskohtu 23.11.2021 määrus ning rahuldada esialgse õiguskaitse taotlus.

3-21-2688

4.Tartu Ringkonnkohus rahuldas 12.04.2021 määrusega A. Jakovlevi määruskaebuse, tühistas Tartu Halduskohtu 23.11.2021 määruse ja saatis haldusasja uueks lahendamiseks halduskohtule tagasi. Kohtu seisukoht
5.Kohus tutvus haldusasja materjalidega ja on seisukohal, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatud ja kuulub läbivaatamata jätmisele.
6.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kui seadus annab isikule õiguse esitada halduskohtule kaebus muul alusel kui enda õiguste kaitseks, võib esialgset õiguskaitset kohaldada, kui vastasel juhul võib kaebuse eesmärgi saavutamine kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks.
7.Eelnevast nähtub, et esialgse õiguskaitse lubatavuse üheks peamiseks eelduseks on halduskohtule kaebuse esitamine, mille ese lähtuks kaebuse esemest. Taotleja teatas kohtule, et esitas kohtule kaebuse, milles taotles Viru Vangla otsuse nr 6-10/28092-2 tühistamist ja talle tekitatud kahju hüvitamist. Kohus tegi kindlaks, et A. Jakovlev on esitanud 18.02.2022 kohtule kaebuse, milles muu hulgas taotles Viru Vangla otsuse nr 6-10/28092-2 tühistamist ja talle 2015. kuni 2021. aasta riskihindamiste väljastamist. Kaebus oli registreeritud haldusasja nr 322-437 raames. Kohus tagastas 19.03.2022 määrusega kaebuse tervikuna, eelpoolkirjeldatud nõuete osas HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus leidis, et kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohtumäärus jõustus 13.04.2022.
8.Sellest tulenevalt ei ole hetkel halduskohtumenetlust, kus kaebuse ese oleks sarnane A. Jakovlevi poolt 17.11.2021 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse esemega. Sellel põhjusel ei ole esialgse õiguskaitse taotluse kohtule esitamine lubatud.
9.HKMS § 249 lg 3 sätestab, et esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. Kuna hetkel on halduskohtumenetlus haldusasjas nr 3-22-437 lõpetatud 13.04.2022 jõustunud määrusega, langes kaebajal HKMS § 249 lg-s 1 sätestatud tähenduses esialgse õiguskaitse kohaldamise vajadus ära.
10.Lähtudes eeltoodust, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kuna kohus jättis läbi vaatamata esialgse õiguskaitse taotluse, jätab kohus läbi vaatamata ka taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja