lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2423/22

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 20.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2423/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1009
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

20. mai 2022, Tartu

Kohtuasja number

3-21-2423

Kohtuasi

Xi kaebus Tartu Vangla 7. septembri 2021. a vastuse nr 624/3481-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks alustada kaebaja avavanglasse ümber paigutamise menetlus

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Menetluse lõpetamine

Menetlustoiming

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada haldusasja nr 3-21-2423 menetlus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.
3.Tagastada Xile kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot. Kaebajal tuleb kohtule viivituseta teatada pangakonto number ja selle omaniku nimi, millele riigilõiv tagastada. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5).

ASJAOLUD

1.X esitas Tartu Vangla direktorile taotluse (registreeritud vanglas 12.08.2021 nr-ga 6-24/34811), milles palus alustada menetlust tema ümberpaigutamiseks avavanglasse. Tartu Vangla jättis 7. septembri 2021. a otsusega nr 6-24/3481-2 taotluse rahuldamata. X vaidlustas avavanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmise vaidemenetluse raames ning seejärel kohtus. Tartu Halduskohus võttis 25. aprilli 2022. a määrusega menetlusse Xi kaebuse Tartu Vangla 7. septembri 2021. a vastuse nr 6-24/3481-2 tühistamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks alustada kaebaja avavanglasse ümber paigutamise menetlus. Nimetatud määrusega kohustati Tartu Vanglat esitama kohtule kirjalik vastus kaebusele hiljemalt 23. mail 2022.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-21-2423

2.Kohtule selgus 27. aprillil 2022, et kaebaja ei viibi enam Tartu Vanglas. Kohtute infosüsteemi kohaselt on kaebaja Tartu Maakohtu 5. aprilli 2022. a määrusega kriminaalasjas nr 1-18-6987 karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastatud (elektroonilise valve kohaldamisega). Määrus jõustus 21. aprillil 2022.
3.Tartu Halduskohus andis 3. mai 2022. a määrusega kaebajale kaebuse edasise menetlemise kohta seisukoha esitamiseks tähtaja 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus selgitas kaebajale, et tema kinnipidamisasutusest vabanemise tõttu on kaebus kohustamisnõudes muutunud ainetuks ning samuti on vaidlusalune vangla otsus ammendunud ja selle tühistamine ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik. Kaebajal tuli kohtule teatada, kas ta soovib minna tühistamisnõudelt üle tuvastamisnõudele, st taotleda Tartu Vangla 7. septembri 2021. a otsuse nr 6-24/3481-2 õigusvastasuse tuvastamist. Kohus märkis, et kui kaebaja seda soovib, tuleb tal ühtlasi selgitada, miks on see vajalik tema õiguste kaitseks. X sai halduskohtu 3. mai 2022. a määruse kätte 6. mail 2022 (tl 37p) ning kohtu poolt antud 7 päeva pikkuse tähtaja jooksul ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks pole ta kohtule vastanud.
4.Tartu Vangla edastas 19. mail 2022 kohtule vastuse Xi kaebusele, milles märkis, et kaebaja on kinnipidamisasutusest 21. aprillil 2022 vabastatud. Seetõttu on kaebaja kaebus muutunud ainetuks ja kaebuse sisuline menetlus ei ole tema õiguste kaitseks enam vajalik. Tartu Vangla palus jätta HKMS § 121 lg 2 punktide 1 ja 2 ning § 151 lg 2 p 1 alusel Xi kaebuse läbi vaatamata.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus on Xi kaebuse menetlusse võtnud Tartu Vangla 7. septembri 2021. a vastuse nr 624/3481-2 tühistamise ning Tartu Vangla kohustamise nõudes alustada kaebaja avavanglasse ümber paigutamise menetlus. Pärast kaebuse menetlusse võtmist selgus, et kaebaja on kinnipidamisasutusest 21. aprillil 2022 vabanenud.
6.Kohus märgib, et kaebaja kohustamisnõue (nõue Tartu Vangla kohustamiseks alustada kaebaja avavanglasse ümber paigutamise menetlus) on muutunud ainetuks ning seda ei oleks kaebaja vanglast vabanemise tõttu võimalik rahuldada. Samuti ei ole Tartu Vangla 7. septembri 2021. a otsusel nr 6-24/3481-2 pärast kaebaja vanglast vabanemist enam mingit mõju ega praktilist tähendust.
7.Olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, ei ole viidatud otsuse tühistamine tema õiguste kaitseks enam vajalik, sest sellel haldusaktil puudub kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. Seetõttu leiab kohus, et kõnealuse otsuse mõju on täielikult ammendunud. Kui haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Riigikohus on selgitanud, et sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 13. novembri 2014. a otsus asjas nr 33-1-44-14, p 12 ja 4. detsembri 2017. a otsus asjas nr 3-15-873, p 34). HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab: „Kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.“ HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
8.Kohus küsis kaebajalt 3. mai 2022 kohtumääruses, kas kaebaja soovib käesolevas asjas tühistamis- ja kohustamisnõude asemel esitada Tartu Vangla 7. septembri 2021. a otsuse nr 6-24/3481-2 õigusvastasuse tuvastamise nõude. Kohus märkis, et kui kaebaja seda soovib, siis tuleb tal välja tuua ka see, miks on tuvastamisnõude esitamine tema õiguste kaitseks vajalik.

3-21-2423

Kaebaja ei ole kohtule talle antud vastamistähtaja jooksul vastanud ega ole avaldanud tahet käesolevas asjas tuvastamisnõudele üle minna.

9.Kuna kaebaja ei ole tuvastamisnõudele üleminekut taotlenud, on alus tühistamisnõude osas menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kuna kaebaja on karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastatud, on ära langenud ka vajadus kohustamisnõude lahendamiseks (avavanglasse paigutamise taotluse läbivaatamiseks). Seega tuleb menetlus ka kohustamisnõude osas HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Vastustaja on taotlenud kaebuse läbi vaatamata jätmist. Kuna kohus lõpetab asja menetluse, siis puudub vajadus lahendada vastustaja taotlust kaebaja läbi vaatamata jätmiseks. Kohus selgitab, et kirjeldatud olukorras tuleb viidatud kohtupraktikast tulenevalt menetlus lõpetada, mitte jätta kaebust läbi vaatamata.
10.Menetluse lõpetamise korral ei ole lubatud esitada kohtule uuesti kaebust sama nõudega samal alusel (HKMS § 43 lg 1 p 2).
11.Menetluse lõpetamise korral HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel on kaebajal õigus saada tagasi kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kohus selgitas eeltoodut kaebajale 3. mai 2022. a määruses ning palus riigilõivu tagastamiseks kaebajal kohtule teatada, kelle nimele ja millisele arveldusarvele riigilõiv tagastada. Kaebaja ei ole vastavaid andmeid kohtule teatanud. Kohus selgitab, et kaebajal on seda jätkuvalt võimalik teha. Vastavalt HKMS § 104 lg-le 81 lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. Kohus saab riigilõivu tagastada pärast käesoleva määruse resolutsiooni p 1 jõustumist.
12.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium