Tartu Halduskohus
Kohtunik
Sirje Kaljumäe
Määruse tegemise aeg ja koht
8. märts 2022, Tartu
Haldusasja number
3-22-512
Haldusasi
Xi kaebus Tartu Vangla ja Justiitsministeeriumi kohustamiseks vastata esitatud pöördumistele
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja I – Tartu Vangla Vastustaja II – Justiitsministeerium
Menetlustoimingud
Kaebuse tagastamine
3-22-512
Justiitsministeerium selle vastamiseks Tartu Vanglale. Tartu Vangla vastuse kohaselt ei ole ta veel kinnipeetavale vastuskirja koostanud ning vastamise tähtaeg ei ole kohtule vastamise ajaks saabunud. Vangla märgib ka, et X ei ole esitanud vanglale vaideid seoses teabenõuetele vastamata jätmisega. Veel selgitas vangla oma 4. märtsi 2022. a vastuses, et 19. jaanuaril 2022 registreeriti Tartu Vanglas Xi teabenõue, milles ta soovis infot enda kambrikaaslaste kohta alates 2013. a kuni praeguseni (Tartu Halduskohtule välja toodud pöördumises on kinnipeetav sellele viidanud kui 120222 117). Nimetatud pöördumisele on vangla vastanud 27. jaanuari 2022. a vastuskirjas nr 25/29-2. Kuna kinnipeetav esitas samasisulise teabenõude uuesti, siis seda sisuliselt läbi ei vaadata ning see kuulub tagastamisele. Teabenõude tagastamise tähtaeg on kohtule vastamise ajaks saabunud, kuid seoses Xi poolt esitatud pöördumiste suure mahuga, viibib talle vastuse koostamine. 9. veebruaril 2022 registreeriti kinnipeetava teabenõue, milles ta soovis, et temale väljastataks väljavõte esitatud pöördumistest (Tartu Halduskohtule viidanud kui 060222 21). Kuna vangla on kinnipeetavale väljastanud varasemalt väljavõtte esitatud pöördumistest perioodil 16. veebruar 2021 kuni 16. november 2021, siis 2. märtsil 2022 väljastati talle väljavõte alates 17. novembrist 2021 kuni käesoleva ajani. Vangla väljastas koos vastusega kohtule kaebaja kaebuses nimetatud pöördumised.
3-22-512
(Riigikohtu 2. detsembri 2021. a määrus asjas nr 3-20-992, p 11). Kohus ei pea praegusel juhul põhjendatuks keskenduda kaebaja esitatud pöördumiste kvalifitseerimisele vastavalt teabenõuetena või selgitustaotlustena ning seda alltoodud põhjustel. Sellest lähtuvalt ei võta kohus ka seisukohta kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise küsimuses (vt ka käesoleva kohtumääruse põhjenduste p 5.4 neljas lõik).
3-22-512
esitamise vanglale ning esitab vanglale põhjendatud vajadusel selgesisulise teabenõude, milles taotleb vanglalt olemasoleva teabe väljastamist, siis vangla seda tähtaegselt ka teeb. Kui ka sellisel juhul vangla kaebaja jaoks olulist teavet ei väljasta (või ei tee seda tähtaegselt), on kaebajal võimalik kasutada seadusest tulenevaid õiguskaitsevahendeid. Riigikohus on selgitanud eelpool viidatud määruses asjas nr 3-20-992 (p 10), et teabenõuete täitmist puudutavates küsimustes on seadusandja sätestanud erandliku vaidealluvuse AvTS § 46 lg-s 1. Seejuures pidas Riigikohus oluliseks teha vahet teabenõuetel ja selgitustaotlustel ning märkis, et viimaste puhul on asjakohane vangistusseaduse § 11 lg-s 5 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse regulatsioon.
(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.