lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2950/10

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 07.03.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2950/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
07.03.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1124
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 7. märts 2022, Tartu 3-21-2950 Xi taotlus esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla 15. detsembri 2021. a käskkirja nr 6-3/1118-1 kehtivuse peatamiseks Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 23. detsembri 2021. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Jätta Xi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 23. detsembri 2021. a määruse resolutsioon muutmata.
2.Asendada määruse avaldamisel Xi nimi tähemärgiga X.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vanglas kinni peetav isik X esitas 21. detsembril 2021 Tartu Halduskohtule taotluse esialgse õiguskaitse korras Viru Vangla 15. detsembri 2021. a käskkirja nr 6-3/1118-1 kehtivuse peatamiseks haldusasja nr 3-21-2201 menetluse ajaks. Taotluse kohaselt Viru Vangla määras kõnealuse käskkirjaga Xile distsiplinaar-karistuseks 10 päeva kartseris viibimist, kuna kinnipeetav ei allunud 15. novembril 2021 vanglaametniku korraldusele asuda tööle. X määrati tööle Viru Vangla 13. septembri 2021. a käskkirjaga nr 62/624-1, mille kehtivuse peatas Tartu Halduskohus 16. novembri 2021. a määrusega haldusasjas nr 3-21-2201. Kinnipeetava arvates ei tohi teda tööle asumise korralduse täitmata jätmise eest karistada, kuna tööle määramise käskkirja kehtivus on peatatud.
2.Tartu Halduskohus jättis 23. detsembri 2021. a määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ja menetluskulud poolte endi kanda (resolutsiooni p 2). Halduskohus leidis, et kuna kohus võib halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 2 kohaselt peatada haldusakti kehtivuse vaid vaidemenetluse ajaks, tõlgendab kohus Xi esialgse

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

õiguskaitse taotlust kui taotlust Viru Vangla 15. detsembri 2021. a käskkirja nr 6-3/1118-1 kehtivuse peatamiseks vaidemenetluse ajaks. Kinni peetav isik esitas Viru Vanglale vaide

15.detsembri 2021. a käskkirja vaidlustamiseks. Taotlus vastab seaduses sätestatud nõuetele ja on lubatav. Esialgse õiguskaitse kohaldamiseks puudub vajadus. X oli esialgse õiguskaitse raames 13. septembri 2021. a käskkirja nr 6-2/624-1 kehtivuse peatamise tõttu töökohustusest ajutiselt vabastatud alates 16. novembrist 2021. 15. novembril 2021 kehtis veel tööle määramise käskkiri ja Xil esines tööle asumise kohustus. Nõustuda ei saa vangla arvamusega, et Viru Vangla 15. detsembri 2021. a käskkirja nr 63/1118-1 saab mõjutada vanglaametniku korralduse või 13. septembri 2021. a käskkirja nr 62/624-1 tühisus. Kui haldusasjas nr 3-21-2201 tuvastatakse, et kinni peetaval isikul puudus tööle määramise seisuga tervislikel põhjustel töövõime, siis oli ta õigustatud tervislikel põhjustel tööst keelduma ka 15. novembril 2021 ning tema karistamine tööle asumise korralduse esitamise eest võiks olla õigusvastane. Haldusasjas nr 3-21-2201 tekkis kohtul põhjendatud kahtlus Xi töövõimelisuse osas, mistõttu on nimetatud menetlus seotud vangla 15. detsembri 2021. a käskkirjaga. X ei ole kohtule põhjendanud, miks ei ole kartserisse paigutamisega kaasnev täiendav õiguste piirang heastatav 15. detsembri 2021. a käskkirja kehtetuks tunnistamisega vaidemenetluses või tühistamise või õigusvastasuse tuvastamisega kohtumenetluses rahalise hüvitise väljamaksmisega jne. Puuduvad ka muud põhjendused, miks ei tohiks Xi kartserisse paigutada. Xil ei esine esialgse õiguskaitse vajadust. Kui Viru Vangla 15. detsembri 2021. a käskkiri osutub õigusvastaseks, saab X nõuda õigusvastaselt kartseris viibitud aja eest tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist.
3.X esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, milles taotleb halduskohtu määruse tühistamist. X selgitab, et ta põeb covid-19 haigust alates 11. detsembrist 2021 kui ta sai sellest teada. Tal tekkis kahepoolne kopsupõletik ja ta viibis haiglas 23.-29. detsembril 2021. Xi tervislik seisund on praegu väga nõrk ja pole teada kaua kestab taastusravi. Sellises halvas tervislikus olukorras on kaebaja paigutamine kartserisse tema tervisele ohtlik. Xi suhtes on võimalik kohaldada esialgset õiguskaitset ja peatada käskkirja nr 6-3/1118-1 täitmine vaidemenetluse ja kohtumenetluse ajaks. Viru Vanglalt mõista välja kohtukuludena riigilõiv 15 eurot Xi kasuks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus leiab, et puuduvad alused määruskaebuse rahuldamiseks ja vaidlustatud halduskohtu määruse tühistamiseks.
5.Halduskohus leidis, et Xil puudub esialgse õiguskaitse vajadus ja ta ei ole põhjendanud, miks ei tohiks teda kartserisse paigutada. Määruskaebuses leiab X, et tema suhtes ei tohiks määratud distsiplinaarkaristust täitmisele pöörata eelkõige tema halva tervisliku seisundi tõttu, mis on tingitud covid-19 viiruse läbipõdemisest.
6.Vangistusseaduse § 41 sätestab, et kinnipeetavat, arestialust või vahistatut koheldakse viisil, mis austab tema inimväärikust ning kindlustab, et karistuse kandmine või vahi all viibimine ei põhjusta talle rohkem kannatusi või ebameeldivusi kui need, mis paratamatult kaasnevad vanglas või arestimajas kinnipidamisega. Eeltoodud sätet tuleb vanglaametnikel igapäevatöös järgida ja korraldada isikute kinni pidamine nende inimväärikust ja üldisi kinnipidamise tingimusi arvestades. Eelnevale sättele tuginedes leiab ringkonnakohus, et kui Xile määratud distsiplinaarkaristus pööratakse täitmisele, kuid Xil on enesetunde põhjal alust arvata, et ta ei ole võimeline kandma 10 päeva kartserikaristust, saab ta sellest vanglaametnikke teavitada. VangS § 52 lg 2 kohaselt on arst kohustatud pidevalt jälgima kinnipeetavate terviseseisundit, ravima neid vanglas olevate

võimaluste piires ja vajaduse korral suunama ravile asjakohase eriarstiabi osutaja juurde, samuti täitma teisi talle pandud ülesandeid. Vangla arst saab kinnipeetava tervise kontrollimise järgselt selgitada, kas kinnipeetava tervislik seisund võimaldab tema kartserisse paigutamist ettenähtud perioodiks. Asja materjalide põhjal on X viidanud enda tervislikule olukorrale juba tööle määramise käskkirja vormistamise järgselt, s.t enne covid-19 viirusega nakatumist ja läbipõdemist. Määruskaebuses viitab kinnipeetav covid-19 viiruse põdemisele ja sellest tingitud taastusravile. Ringkonnakohtu hinnangul on mõistetav, et covid-19 viiruse läbipõdemisest taastumine on individuaalne ja võtab teatud aja, kuid tegemist on viirushaigusega, millest üldjuhul paranetakse. Vangla saab taotlejale määratud distsiplinaarkaristuse täitmisele pöörata seejärel kui taotleja on haigusest piisavalt paranenud.

7.Ringkonnakohus jagab Viru Vangla ja Tartu Halduskohtu seisukohta, et 15. novembril 2021 kehtis tööle määramise käskkiri ja kaebajal esines tööle asumise kohustus. Tartu Halduskohus peatas tööle määramise käskkirja kehtivuse 16. novembri 2021. a määrusega. Xile anti 15. novembril 2021 seaduslik korraldus asuda tööle, mida ta ei täitnud ja selle eest määras vangla talle distsiplinaarkaristuse. 15. novembril 2021 ei olnud vanglale kohtu poolt pandud piiranguid tööle asumise korralduste andmiseks, s.t vanglal oli õigus korraldus anda ja kinnipeetaval tuli korraldus täita. Hoolimata sellest, kas haldusasjas nr 3-21-2201 tuvastatakse tööle määramise käskkirja õigusvastasus või mitte, pidi kaebaja vanglaametniku 15. novembri 2021. a korralduse täitma. Puuduvad alused väita, et nimetatud korraldus ei olnud seaduspärane.
8.Vaidlustatava halduskohtu määruse p-s 5 toodud seisukoht, et kohus saab peatada Viru Vangla 15. detsembri 2021. a käskkirja kehtivuse ainult vaidemenetluse ajaks, ei ole korrektne. HKMS § 249 lg 2 sätestab, et esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Nimetatud sätte alusel on taotlejal pärast vanglale vaide esitamist õigus esitada koheselt esialgse õiguskaitse taotlus halduskohtule. Vaidemenetlus lõppeb vangla poolt vaide lahendamise otsusega, vaideotsusega. HKMS § 249 lg 4 p 1 alusel kehtib vaidemenetluse käigus tehtud esialgse õiguskaitse määrus kuni vaide esemeks olevas nõudes halduskohtule kaebuse esitamise tähtaja lõpuni, kui selle tähtaja jooksul kaebust ei esitata. Seega kui pärast vaideotsuse tegemist ei esitata halduskohtule tähtaegselt kaebust, kehtib esialgne õiguskaitse kaebuse esitamise tähtajani.
9.Kuna ringkonnakohus ei rahulda Xi määruskaebust, jäävad taotleja kantud menetluskulud (esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv) HKMS § 108 lg 1 taotleja enda kanda.
10.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel käesoleva määruse avaldamisel Xi nime tähemärgiga X.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja