lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-3036/30

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-3036/30
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
542
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

15. veebruar 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-3036

Haldusasi

Ö. L., G. H. ja F. V. kaebus Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 p 14 ap 4 tühistamiseks ning vastustaja kohustamiseks väljastada kaebajatele tõend selle kohta, et neid tuleb Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 kohaldamisel käsitada selle tõendi ette näitamisel samaväärselt Covid-19 haiguse läbi põdenud, vaktsineeritud või vaktsineerituga võrdsustatud isikuga

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kaebusest loobumise tõttu

RESOLUTSIOON

1.Võtta vastu Ö. L., G. H. ja F. V. kaebusest loobumise avaldus ja lõpetada haldusasja menetlus.

Jätta kaebajate menetluskulud nende enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebajate nimed tähemärkidega.

ASJAOLUD

1.M. N., Ö.L., A. A., G. H., E. K., R. M., F. V., S. S., H. A., R. Ü., K. A., K. A., P. L., M. S., I. K., A. S. ja T. T. esitasid 22.11.2021 haldusasjas nr 3-21-2720 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valitsuse kohustamiseks väljastama kaebajatele tõend selle kohta, et neid tuleb Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud“ kohaldamisel käsitada nimetatud tõendi ettenäitamisel samaväärselt Covid-19 haiguse läbi põdenud, vaktsineeritud või vaktsineerituga võrdsustatud isikuga.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jättis kaebuse korduvalt käiguta, eraldas 05.01.2022 määrusega Ö. L., G. H. ja F. V. kaebuse haldusasjast nr 3-21-2720 iseseisvaks menetluseks, millele määrati haldusasja numbriks 3-21-3036 ning jättis nende kaebuse uuesti korduvalt käiguta.

3-21-3036

Ö. L., G. H. ja F. V. esitasid 15.02.2022 kohtule kaebusest loobumise avalduse.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 153 lg 1 järgi on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Praegusel juhul on kaebusest loobumise avaldus esitatud tähtaegselt.
5.HKMS § 155 lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse (HKMS § 152 lg 1 p 3). Kohtu hinnangul puuduvad praegusel juhul põhjused kaebusest loobumise avalduse vastuvõtmisest keeldumiseks, seega tuleb avaldus vastu võtta ja menetlus viidatud sätte alusel lõpetada.
6.Menetluse lõpetamise korral puudub kaebajal õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).
7.HKMS § 108 lg 7 järgi kannab kaebaja kaebusest loobumise korral menetluskulud, sh vastustaja menetluskulud (HKMS § 104 lg 9). Kohus ei ole veel kaebust menetlusse võtnud, seega ei ole vastustaja saanud muid menetluskulusid kanda peale esialgse õiguskaitse taotlusele vastuse esitamise. Kohus ei pea vajalikuks vastustajalt üle küsida, kas ta soovib taotleda menetluskulude väljamõistmist kaebajatelt. Kohus ei ole sarnastes asjades, kus kaebused on sisuliselt läbi vaadatud, vastustaja menetluskulusid kaebajatelt välja mõistnud. Ka praeguses asjas ei ole põhjust arvata, et kaebajad oleksid esitanud kaebuse pahatahtlikult, mis võiks õigustada haldusorgani menetluskulude kaebajatelt välja mõistmist.
8.HKMS § 104 lg 6 p 2 järgi tagastatakse kaebusest loobumise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebajad on tasunud igaüks riigilõivu kaebuse esitamisel 15 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel 15 eurot. Esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele, sest kohus on taotluse sisuliselt läbi vaadanud. Kaebuselt tasutud riigilõiv jääb alla 50 euro, seega puudub alus kaebajatele riigilõivu tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium