Jaak Tarvise kaebus Viru Vangla 19.08.2020. a vaideotsuse nr 6-12/130-2 ja 19.08.2020. a vaideotsuse nr 6-12/189-2 tühistamiseks; Viru Vangla kohustamiseks laenutama kaebajale vangla raamatukogust hispaania keele õppematerjalid keskmisele tasemele või edasijõudnutele, prantsuse keele õppematerjalid algajale ja prantsuse-eestiprantsuse sõnaraamat ning tagastama 19.06.2020 kaebajalt ära võetud hispaania keele õpik algajaile ja inglise-eesti sõnaraamat
Menetlusosalised
Kaebaja – Jaak Tarvis Vastustaja – Viru Vangla, volitatud esindaja Agu Rillo
RESOLUTSIOON
1.Jätta Jaak Tarvise kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta kaebaja taotlused ülekuulamiseks läbi vaatamata.
tunnistajate
3.Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1).
1.Jaak Tarvis (edaspidi ka kaebaja) esitas 04.02.2020 Viru Vanglale taotluse (digitoimiku leht (dtl) 15), milles palus laenutada talle vangla raamatukogust hispaania keele õppematerjalid keskmisele tasemele või edasijõudnutele, prantsuse keele õppematerjalid algajale ning prantsuse-eesti-prantsuse sõnaraamat.
2.Viru Vangla vastas kaebaja 04.02.2020. a taotlusele 24.03.2020. a vastusega nr 6-10/5718-2 (dtl 17), milles selgitas, et alates 11.11.2019 muudeti Viru Vangla raamatukogu töökorraldust ja laenutamiseks mõeldud raamatud asuvad osakondades, teise üksuse puhul osakonna õppeklassis. Üksustes paiknevad raamaturiiulid, kust kinnipeetavad saavad ise valida endale meelepäraseid raamatuid ja lugeda neid elusektsioonis, sh kambris. Õppekirjanduse laenutamine toimub raamatukogu vahendusel. Kinnipeetaval on võimalik laenutada kirjandust,
3-20-1782 mis parasjagu osakonnas asub. Raamatute vahetamine osakonnas toimub kaks korda aastas. Õppekirjandust laenutatakse kooli nimekirjas olevaile kinnipeetavaile.
3.J. Tarvis esitas 20.04.2020 Viru Vangla 24.03.2020. a vastusele nr 6-10/5718-2 vaide (dtl 23–24), milles palus rahuldada tema taotluse õppekirjanduse laenutamiseks ja järgida edaspidi Viru Vangla kodukorra punkti 18.2.5.
4.J. Tarvise kambris nr V721 teostati 19.06.2020 kell 8.45 läbiotsimine, eesmärgiga võtta ära tema arvel olevad Viru Vangla raamatukogule kuuluvad raamatud, mille tagastamise tähtaeg oli möödunud. Kambrist võeti ära 8 raamatukogu raamatut. Toimingu kohta koostas Viru Vangla inspektor-kontaktisik T. Tiivas ettekande nr 6-20/2231-1 (dtl 35).
5.J. Tarvis esitas 19.06.2020 vangla 19.06.2020. a toimingu peale vaide (dtl 25–26) ning palus talle tagastada Viru Vangla raamatukogust laenutatud ja tema kambrist ära võetud õppekirjandus, s.o hispaania keele sõnaraamat (hispaania-eesti-hispaania Tea taskusõnastik), hispaania keele õpik Hola, español! (edaspidi hispaania keele õpik algajaile) ja inglise-eesti sõnaraamat. Vaide kohaselt kasutas kaebaja seda kirjandust igapäevaselt õppimiseks, kuid alates 19.06.2020 on tema iseseisev õppimine kontaktisiku pahatahtliku tegevuse tõttu peatatud.
6.J. Tarvis esitas 22.06.2020 Viru Vanglale taotluse vangla 19.06.2020. a toimingu kirjalike põhjenduste saamiseks (dtl 27), milles palus muu hulgas selgitada, kas 19.06.2020 salaja kaebaja kambrist õppekirjanduse äravõtmine on kooskõlas hea halduse põhimõtetega. Viru Vangla selgitas 29.07.2020. a vastuses nr 6-10/20318-2 (dtl 72–73) kaebajale, et 19.06.2020 võeti kaebaja kambrist ära 8 Viru Vangla raamatukogule kuuluvat raamatut, kuna tagastamise tähtaeg oli möödunud, seega võeti kambrist ära vangla vara, mille J. Tarvis oli ise tähtaegselt tagastamata jätnud.
7.Viru Vangla jättis 19.08.2020. a vaideotsusega nr 6-12/130-2 (dtl 29) kaebaja 20.04.2020. a vaide rahuldamata. Vangla möönis vaideotsuses, et vaidlustatud vastuskirjas on ekslikult viidatud, justkui ei oleks iseseisvalt õppijal üldse võimalust Viru Vangla raamatukogust õppekirjandust laenutada. J. Tarvisele raamatute laenutamisest keeldumine oli siiski põhjendatud, kuna 04.02.2020. a taotluse esitamise ajal oli J. Tarvisel vangla raamatukogu teavikuid kambris rohkem, kui on kodukorra järgi lubatud (kuni viis teavikut, kodukorra p 18.2.3), ning lisaks sellele oli ta jätnud need õigel ajal tagastamata. Seega oleks vanglal tulnud kodukorra p-dest 18.2.3 ja 18.2.6 tulenevalt igal juhul täiendavate teavikute laenutamisest keelduda.
8.Viru Vangla jättis 19.08.2020. a vaideotsusega nr 6-12/189-2 (dtl 31–33) kaebaja 19.06.2020. a vaide rahuldamata. Vaideotsuse kohaselt selgitati vaidemenetluse käigus välja, et kaebajal 19.06.2020 kambris olnud inglise-eesti sõnaraamatu tagastamise tähtaeg oli kaebajal 30.12.2018, TEA taskusõnastiku tagastamise tähtaeg 17.03.2019 ning hispaania keele õpiku algajaile tagastamise tähtaeg oli 15.07.2018. Seega võeti 19.06.2020 kaebaja kambrist ära vangla vara, mille kaebaja oleks pidanud tagastama (või laenutamise tähtaega pikendama) rohkem kui aasta tagasi. Kuigi iseseisvalt õppija saab oma õppimiskulgu vabamalt määrata kui koolis õppiv kinnipeetav, ei tähenda see seda, et iseseisvalt õppija peaks saama raamatukogust laenutatud teavikute tagastamise tähtaega vabamalt määrata. Iseseisev õppija ei saa siduda teavikute tagastamise tähtaega ühegi kursuse või semestri pikkusega, kuna ta ei osale reaalselt neist ühelgi. Lisaks oli teavikuid kaebaja kambris suuremas koguses, kui kodukord laenutada lubab. Kaebaja võib esitada teavikute laenutamiseks uue taotluse, mille järel saab vangla kaaluda, kas laenutamine on võimalik ja põhjendatud.
9.J. Tarvis esitas 18.09.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohtul tühistada Viru Vangla 24.03.2020. a otsus nr 6-10/5718-2 ja 19.08.2020. a vaideotsus nr 6-12/130-2 ning kohustada vanglat laenutama kaebajale vangla raamatukogust õppekirjandust (hispaania keele õppematerjalid keskmisele tasemele või edasijõudnutele, prantsuse keele õppematerjalid algajale ja prantsuse-eesti-prantsuse sõnaraamat); tühistada Viru Vangla 19.08.2020. a
3-20-1782 vaideotsus nr 6-12/189-2 ning kohustada vanglat tagastama kaebajale 19.06.2020 tema kambrist äravõetud hispaania keele õpik ja suur inglise-eesti sõnaraamat; ning tuvastada Viru Vangla tegevuse õigusvastasus pöördumistele õigeaegselt vastamata jätmisel, toimingu põhjendamata jätmisel ja inimväärikuse alandamisel. Kaebaja palub kohtul kuulata tunnistajatena üle Viru Vangla ametnikud T. Tiivas, T. Salomets ja Vangla direktor M. Aas, kes saavad anda ütlusi selle kohta, miks ei saa kinnipeetavad enam vangla raamatukogust õppekirjandust laenutada ja mis põhjustel takistatakse kaebajal iseseisvalt õppimist. Samuti palub kaebaja kohtul üle kuulata kaebuse koostamise ajal justiitsministriks olnud R. Aeg, kes saab anda ütlusi vanglate raamatukogude töökorralduse kohta ja enda 28.11.2019. a kirja kohta Riigikogu liikmele J. Juske. Kaebuse põhjendused on kokkuvõtlikult järgmised. 1) Kaebajale ei laenutatud raamatukogust õpikuid ainult põhjusel, et vangla otsustas seda enam alates 11.11.2019 seoses raamatute laenutamise korralduse muudatusega mitte teha. Samuti ei põhjendatud 24.03.2020. a vastust sellega, et kaebaja ei olnud tagastanud õpikuid tähtaegselt või et tal oli neid kambris lubatust rohkem. Vangla otsis vaideotsuses uued põhjused õpikute laenutamisest keeldumiseks, kuna tal ei ole kavatsust edaspidi taotluste alusel raamatukogust õpikuid ja ka muid raamatuid laenutada. Seda, et vangla ei soovi enam õpikuid laenutada, kinnitab ka see, et vangla jättis kaebajale väljastamata nimekirja hispaania ja prantsuse keele õppematerjalidest, mida on võimalik raamatukogust laenutada. 2) Kaebaja kambris 19.06.2020 toimunud läbiotsimine oli erakordne, kuna kontaktisikud ei teosta läbiotsimisi ning alates 11.11.2019 ei ole raamatud enam kinnipeetavate arvel. Seega otsis vangla põhjuseid, mille alusel keelduda kaebajale õpikute laenutamisest. Vangla 19.08.2020. a vaideotsuses on 19.06.2020. a ettekandest ekslikult järeldatud, et 04.02.2020 oli kaebajal kambris lubatust rohkem raamatuid. Alates 04.02.2020 kuni 19.06.2020 oli 19 raamatukogu päeva (raamatude laenutamine toimub iga nädala esmaspäeval) ning 04.02.2020 ei olnud kaebaja kambris lubatust rohkem raamatuid. Kaebaja võttis lubatust rohkem raamatuid 15.06.2020 ja 19.06.2020 võeti need ära. Samuti ei olnud kaebaja jätnud raamatuid õigel ajal tagastamata. Õppekirjanduse laenutamisele kohaldub kodukorra p 18.2.5, mille kohaselt on õppekirjanduse laenutamistähtaeg üks semester või kursuse lõppemiseni, mitte p 18.2.4. Hispaania keele õpik oli 2020. aastal ka teiste kinnipeetavate kasutuses ning kaebaja võttis selle õpiku uuesti enda kasutusse 08.06.2020. Seega ei olnud 19.06.2020 veel möödunud ka p-s 18.2.4 sätestatud laenutamistähtaeg, kuigi kaebaja hinnangul see antud juhul ei kohaldu. Ei ole õige võtta õppekirjandust ära ajal, kui isikul on õpingud pooleli. 3) Vangla on vaideotsuses ekslikult leidnud, et iseseisvalt õppija saab õppekirjandust laenutada maksimaalselt kaheks kuuks. Kahe kuuga ei ole võimalik võõrkeelt omandada ja õpikut läbi töötada. Samuti saab iseseisev õppija siduda õppekirjanduse laenutamistähtaja kursuse pikkusega ehk laenutada seda ainult nii kauaks, kui kestab tema iseseisva õppe kursus. Vanglaametnikud peaksid suunama ja soodustama kinnipeetavaid hariduse omandamisel, kuid olukord on vastupidine. Õppekirjandust enam ei laenutata ja varasemalt raamatukogust laenutatud õppekirjandus võeti ära.
10.Halduskohus tagastas 04.11.2021. a määrusega kaebuse Viru Vangla tegevuse, s.o kaebaja pöördumistele õigeaegselt vastamata jätmise õigusvastasuse tuvastamise nõudes, Viru Vangla 19.06.2020. a toimingu inimväärikust alandavaks tunnistamise nõudes ning Viru Vangla 24.03.2020. a otsuse nr 6-10/5718-2 tühistamise nõudes. Sama määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse nõuetes tühistada Viru Vangla 19.08.2020. a vaideotsused nr 6-12/130-2 ja nr 6-12/189-2 ning kohustada vanglat laenutama kaebajale vangla raamatukogust õppekirjandust (hispaania keele õppematerjalid keskmisele tasemele või edasijõudnutele, prantsuse keele õppematerjalid algajatele ning prantsuse-eesti-sõnaraamat) ja tagastama kaebajale 19.06.2020 ära võetud õppekirjandus (hispaania keele õpik algajaile ja inglise-eesti sõnaraamat).
3-20-1782
11.Viru Vangla esitas kaebusele 29.12.2021 vastuse, milles palus jätta kaebuse rahuldamata ja selgitas järgmist. 1) Kaebaja saab osakonna avariiulilt võetavaid raamatuid jooksvalt vahetada. Vangla ei õpeta hispaania ega prantsuse keelt. Selliseid teavikuid laenutati kui tavalisi raamatuid. Sel ajal kehtinud vangla kodukorra p 18.2 järgi laenutati raamatuid kaheks nädalaks ning maksimaalselt sai laenutust pikendada kolm korda (ehk teavik sai olla laenutatud maksimaalselt kaheks kuuks). Vaidluse all olevad teavikud olid olnud kaebaja käes kauem. Vanglale kuuluvate raamatute kaebaja kambrist ära võtmine ei saanud olla kuidagi alandav, samuti ei ole teavikute rohkem ja kauem kambris hoidmist heidetud kaebajale ette distsiplinaarkorras. Kodukorra vana redaktsiooni p 18.2.3 järgi oli kinnipeetavale kambris lubatud maksimaalselt 5 laenutatud teavikut. 2) Käesoleval ajal on vanglal olemasolev kirjandus (v.a õppekirjandus ning osa kaplani tööd toetavast religioossest kirjandusest) jagatud vangla eluosakondade vahel avariiulitesse. Kirjandust vahetatakse perioodiliselt osakondade vahel. Kaebaja saab seega laenutada soovitud teavikuid osakonna avariiulist, kui need on tema osakonna riiulis olemas. Vangla ei pea riiulist tehtava laenutuse kohta arvestust. Arvestada tuleb, et vangla ressurss erinevate raamatute soetamiseks on piiratud, mistõttu ei saa kaebaja eeldada, et vanglal on olemas teda huvitavad raamatud või et teda eelistatakse teistele kinnipeetavatele ja talle on teda huvitavad raamatud alati kättesaadavad. 3) Hispaania ja prantsuse keele õpikute näol ei ole tegemist õppekirjandusega vangla kodukorra p 18.2 tähenduses. Kaebaja vastav arusaam kajastab ainult tema enda isiklikku seisukohta.
KOHTU SEISUKOHT
12.HKMS § 122 lg 2 p 2 kohaselt kontrollib kohus pärast kaebuse menetlusse võtmist eelmenetluses muu hulgas seda, kas kaebus on menetlusse võetud õigesti. Tulenevalt HKMS § 151 lg 2 p-st 1 võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad HKMS § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
13.Kohus leiab, et praegusel juhul esinevad HKMS § 151 lg 2 p-s 1 ja § 121 lg 2 p-s 21 sätestatud alused kaebuse läbi vaatamata jätmiseks, kuna menetluse käigus on ilmnenud, et kaebaja õigusi ei ole antud juhul intensiivselt rikutud ja ning kaebuse rahuldamist ei saa pidada kuigi tõenäoliseks. Samuti ei ole kohtu hinnangul tegemist keerukate õiguslike küsimustega, mis eeldaks nende täiendavat sisulist analüüsimist menetluse käigus.
14.Kaebaja palub kohustada vanglat laenutama talle tema 04.02.2020. a taotluses soovitud raamatud ehk hispaania keele õppematerjalid keskmisele tasemele või edasijõudnutele, prantsuse keele õppematerjalid algajale ning prantsuse-eesti-prantsuse sõnaraamat. Lisaks kohustamisnõudele palub kaebaja tühistada Viru Vangla 19.08.2020. a vaideotsuse nr 6-12/130-2, millega vangla jättis rahuldamata kaebaja samasisulise kohustamisvaide. Samuti palub kaebaja tühistada Viru Vangla 19.08.2020. a vaideotsuse nr 6-12/189-2 ja kohustada vanglat tagastama talle 19.06.2020 tema kambrist ära võetud hispaania keele õpik algajaile ja suur inglise-eesti sõnaraamat. Kohtu hinnangul on nende nõuetega kaitstavate kaebaja õiguste riive väheintensiivne ning kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
15.Esmalt märgib kohus, et kohtul puuduvad alused mitte nõustuda vangla väitega sellest, et kaebaja soovitud raamatuid ei saa pidada õppekirjanduseks kehtiva vangla kodukorra p 18.2.2 tähenduses. Vangla on kohtule selgitanud, et vanglas ei õpetata hispaania ning prantsuse keelt. Välistatud küll ei ole, et vangla raamatukogust on võimalik nimeliselt laenutada ka keeleõppe raamatuid, kuid kohtule esitatud selgitustest nähtuvalt saavad kinnipeetavad võtta selliseid raamatuid enda kasutusse siiski ennekõike osakonda paigutatud riiulitelt ilma registreerimata.
3-20-1782 Kaebaja ei saa nõuda, et kui ta on sellise raamatu enda kasutusse saanud, peab see olema tingimata tema kasutuses seni, kuni ta raamatu abil teostatava keeleõppe lõpetab.
16.Kuigi kaebaja viitab kaebuses sellele, et vangla ei laenuta talle kui iseseisvalt õppijale õppekirjandust, nähtub asja materjalidest selgelt, et tegelikkuses see nii ei ole. Vangla on oma 19.08.2020. a vaideotsuses nr 6-12/130-2 (dtl 29) möönnud, et 24.03.2020. a vastuses (dtl 17) kaebaja 04.02.2020. a taotlusele (dtl 15) viidati ekslikult, justkui iseseisvalt õppijal ei oleks üldse võimalust Viru Vangla raamatukogust õppekirjandust laenutada. Samas vaideotsuses tõi vangla välja põhjused, mille alusel oli kaebajale tol hetkel õppekirjanduse laenutamisest keeldumine õigustatud. Seega on vangla toimingu põhjendusi vaidemenetluses muutnud ega ole keeldunud kaebajale õppekirjanduse laenutamisest põhjusel, et kaebaja ei ole hõivatud õppetegevusega.
17.Seda, et õppekirjandust said Viru Vanglas raamatukogust laenutada ka need kinnipeetavad, kes soovivad õppida iseseisvalt, sätestas kuni 31.05.2021 kehtinud Viru Vangla kodukorra redaktsiooni p 18.2.5. Samuti kinnitas seda Justiitsministeerium oma 04.06.2020. a vastuses (dtl 21) kaebaja 20.04.2020. a päringule. Ka praegu kehtiva, s.o Viru Vangla direktori 31.05.2021. a käskkirjaga nr 1-1/64 muudetud Viru Vangla kodukorra p-st 18.2.2 tulenevalt on õppekirjanduse laenutamine iseseisvalt õppijale lubatud. Nimetatud punkt sätestab pelgalt, et kooli nimekirjas olevatele kinnipeetavatele toimub kirjanduse laenutamine eelisjärjekorras, ega välista õppekirjanduse laenutamist iseseisvalt õppijale.
18.Kohtu hinnangul ei muutnud vangla 24.03.2020. a vastuses toodud ekslikud selgitused kaebajale tema 04.02.2020. a taotluses soovitud kirjanduse laenutamata jätmist õigusvastaseks. Viru Vangla vaideotsuses nr 6-12/189-2 (dtl 31–33) on välja toodud, et kaebajal oli 19.06.2020 kambris raamatuid, mille tagastamise tähtajad oli 30.12.2018 (inglise-eesti sõnaraamat), 17.03.2019 (TEA taskusõnastik) ning 15.07.2018 (hispaania keele õpik algajaile). Seega pidi kaebajal ka 04.02.2020. a taotluse esitamise ja sellele vastamise ajal olema kambris tähtajaks tagastamata teavikuid. Vastavalt Viru Vangla kodukorra kuni 31.05.2021 kehtinud redaktsiooni punktile 18.2.6 oli raamatukogul õigus keelduda kinnipeetavaile teavikute laenutamisest, kui lugeja ei tagasta teavikuid õigel ajal või kui need on kaotatud või rikutud.
19.Kohustamiskaebuse rahuldamisel on oluline, et Viru Vanglal oleks kohustus sooritada nõutav toiming, s.t väljastada kaebajale tema taotluses märgitud raamatud. Kehtivast õigusest aga ei tulene vanglale kohustust tagada kinnipeetavale raamatute laenutamise võimalus üldiselt ega ka erineva kirjanduse laenutamise võimalus. Ühestki õigusaktist ei tulene kaebajale subjektiivset õigust nõuda raamatukoguteenuse osutamist vanglas, rääkimata sellest, et kaebaja saaks esitada nõudeid raamatute kogusele, valikule või kättesaadavusele. Vangistusseaduse § 30 kohaselt on vanglal kohustus tagada võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ning ajakirju. Raamatute, sh õppekirjanduse lugemise võimaldamise kohustust õigusaktidega ette ei nähta. Kohtupraktika kohaselt on vangla raamatukogust raamatute laenutamise ja televiisori vaatamise võimaluse puhul tegemist vangistust leevendava meelelahutustegevusega (Euroopa Inimõiguste Kohtu 20.10.2016. a otsus asjas nr 7334/13: Muršić vs. Horvaatia, p 162; 24.10.2001. a otsus asjas nr 44558/98: Valašinas vs. Leedu, p 111). Kaebaja ei saa esitada sellise tegevuse pakkumisele omapoolseid nõudeid.
20.Praegusel juhul puudub vaidlus selles, et kaebajal on võimalus raamatukogu teenust kasutada. Samuti on kaebajal võimalus valida raamatuid keeleõppeks enda eluosakonnas paiknevalt riiulilt. Asjaolu, et kaebaja ei pruugi saada vanglas enda kasutusse just tema soovitud võõrkeele õppekirjandust, ei saa pidada kohtu arvates sisult intensiivseks riiveks.
21.Seoses kaebajalt 19.06.2020 ära võetud raamatutega märgib kohus, et nõustub vanglaga, et kaebaja ei saanud siduda teavikute tagastamise tähtaega ühegi kursuse või semestri pikkusega, kuna ta ei osalenud reaalselt neist ühelgi. Seega kehtis kaebaja suhtes Viru Vangla kodukorra kuni 31.05.2021 kehtinud redaktsiooni p 18.2.4, mille kohaselt laenutati teavikuid kaheks nädalaks (järgmise raamatukokku tulemise päevani). Vastavalt Viru Vangla vaideotsuses
3-20-1782 nr 6-12/189-2 väljatoodule oli kaebajal 19.06.2020 kambris mitu tähtajaks tagastamata raamatut. Olukorras, kus kaebajal oli ja on võimalus neid samu või sarnaseid raamatuid vangla raamatukogust või osakonnas paiknevalt riiulilt uuesti laenutada, ei ole vangla nende raamatute kaebajalt äravõtmisega rikkunud kaebajale õigusaktidest tulenevaid subjektiivseid õigusi. Sellest ja käesoleva määruse p-s 19 toodud selgitustest tulenevalt ei saa olla vanglal ka kohustust neid raamatuid kaebajale tagastada.
22.Kuna eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et asjas selgunud asjaoludel ei ole kaebaja õigusi antud juhul intensiivselt rikutud ja kaebuse rahuldamist ei saa pidada tõenäoliseks, jätab kohus kaebuse HKMS § 151 lg 2 p 1 ja § 121 lg 2 p 21 alusel läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kaebuse läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
23.Kaebuse läbi vaatamata jätmise tõttu jätab kohus läbi vaatamata ka kaebaja taotlused asjas tunnistajate ülekuulamiseks.
24.HKMS § 108 lg 4 kohaselt kannab kaebaja menetluskulud kaebuse läbi vaatamata jätmise korral, kui HKMS §-s 108 ei sätestata teisiti. Seega jääb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot kaebaja enda kanda. Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 3 ei kuulu kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 alusel. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.