lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-3038/16

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.02.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-3038/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1406
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

9. veebruar 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-21-3038

Haldusasi

X, X, X, X, X, X, X, X, X ja X kaebus Vabariigi Valitsuse korralduste peale

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X, X, X, X, X, X, X, X, X ja X kaebus.

Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 150 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebajate nimed tähemärkidega.

ASJAOLUD

1.X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X , X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X ja X (kaebajad) esitasid 19.11.2021 haldusasjas nr 3-212683 Tallinna Halduskohtule kaebuse Vabariigi Valitsuse kohustamiseks väljastama kaebajatele 1-aastase kehtivusajaga (alates ajast, mil iga kaebaja haiguse läbi põdes) tõend selle kohta, et neid tuleb Vabariigi Valitsuse 23.08.2021 korralduse nr 305 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud“ (korraldus nr 305) kohaldamisel käsitada nimetatud tõendi ettenäitamisel samaväärselt COVID-19 haiguse läbi põdenud, vaktsineeritud või vaktsineerituga võrdsustatud isikuga.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Kohus jättis 20.11.2021 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja. Kohus leidis, et üksnes kohustamiskaebusega ei ole võimalik kaebajate eesmärki saavutada. Neil tuleks taotleda korralduse nr 305 tühistamist osas, milles nende õigusi riivatakse. Tühistamiskaebuse esitamisel tuleks selgitada ka selle tähtaegsust.
3.Kaebajad esitasid 24.11.2021 kaebuse täienduse, milles taotlesid lisaks varasemale kohustamisnõudele ka korralduse nr 305 p 5 ap 2 tühistamist osas, milles see sätestab üksnes

3-21-3038

180-päevase tähtaja. Tähtsust omab redaktsioon, mis jõustus 25.10.2021, mille tulemusena tunnistati kehtetuks korralduse nr 305 p 15 ja võeti kaebajatelt võimalus osaleda ühiskondlikes tegevustes negatiivse testitulemuse alusel. Selle tagajärjel muutus oluliseks läbipõdemistõendi kehtivusaeg. Seega on 19.11.2021 esitatud kaebus tähtaegne.

4.Kohus jättis 05.12.2021 määrusega kaebuse uuesti käiguta ja andis kaebuse puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja. Kohus tõi välja järgmised puudused:  kohus pidas usutavaks, et kuna täiskasvanud kaebajatel oli kuni 24.10.2021 võimalik tegevustes osaleda negatiivse Covid-testi alusel, siis ei omanud läbipõdemistõendi kehtivuse lõppemine nende suhtes nii intensiivset mõju ja 19.11.2021 esitatud kaebust saab seda arvestades pidada tähtaegseks;  X, X, X, X, X, X, X, X ja X ei esitanud kohtule tõendina Covid-19 haiguse diagnoosi kinnitavat testi, vaid antikehade testi, mis tõendab Covid-viiruse vastaste antikehade olemasolu organismis, kuid ei tõenda haiguse läbipõdemise aega. Tegemist ei ole läbipõdemistõendiga korralduse nr 305 p 5 ap 2 tähenduses. Järelikult ei saa korralduse nr 305 p 5 ap-s 2 sätestatud läbipõdemistõendi 180-päevane kehtivusaeg nende kaebajate õigusi riivata. Seega tuli neil kaebajatel põhjendada kaebeõigust, vajadusel täpsustada nõudeid. Kui kaebajad jäävad 1-aastase kehtivusega tõendi väljastamise nõude juurde, tuleb neil selgitada, mille alusel tõendi väljastamist taotletakse ja millisest kuupäevast arvates tuleks selline tõend väljastada;  X esitas tõendina koroonaviiruse testi positiivse tulemuse. Test tehti 29.11.2020 ja kaebuse rahuldamise korral väljastataks talle läbipõdemistõend kehtivusega kuni 29.11.2021. Tagantjärele kaebajale pikema kehtivusajaga tõendi väljastamine ei anna talle enam mingeid eeliseid ega kaitse kuidagi tema õigusi. Seega kui kaebaja jääb kaebuse juurde, siis tuleb tal põhjendada, kuidas on võimalik esitatud kaebusega tema õigusi kaitsta või kuidas korralduse nr 305 p 5 ap-s 2 sätestatud läbipõdemistõendi 180päevane kehtivusaeg tema õigusi rikub;  kohus küsis, kas kaebajad soovivad vaidlustada ka Vabariigi Valitsuse 21.10.2021 korralduse nr 362 „Vabariigi Valitsuse 23. augusti 2021. a korralduse nr 305 „COVID19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud“ muutmine“ (korraldus nr 362) p 1 ap 7, millega tunnistati korralduse nr 305 p 15 kehtetuks ja võeti kaebajatelt võimalus osaleda tegevustes negatiivse Covid-testi alusel.
5.Kaebajad esitasid 16.12.2021 kaebuse täienduse, milles taotlesid ka korralduse nr 362 p 1 ap 7 tühistamist.
6.Kohus jättis 17.12.2021 määrusega kaebuse korduvalt käiguta ja andis puuduste kõrvaldamiseks 15-päevase tähtaja. Kohus leidis, et kaebajad ei ole kohtu 05.12.2021 määruses toodud puudusi kõrvaldanud.

Kaebajad esitasid 07.01.2022 kaebuse täienduse järgmiste nõuetega:  kaebajad X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X, X ja X palusid tühistada korralduse nr 305 p 5 ap 2 osas, milles see sätestab üksnes 180-päevase tähtaja, ja kohustada vastustajat väljastama igale kaebajale vähemalt 1-aastase kehtivusajaga (alates ajast, mil iga kaebaja haiguse läbi põdes) tõendi selle kohta, et neid tuleb korralduse nr 305 kohaldamisel käsitada

2(4)

3-21-3038

nimetatud tõendi ettenäitamisel samaväärselt COVID-19 haiguse läbi põdenud, vaktsineeritud või vaktsineerituga võrdsustatud isikuga;  kaebajad X, X, X, X, X, X, X, X, X ja X palusid tühistada Vabariigi Valitsuse 15.10.2021 korralduse nr 361 „Vabariigi Valitsuse 23. augusti 2021. a korralduse nr 305 „COVID-19 haiguse leviku tõkestamiseks vajalikud meetmed ja piirangud“ muutmine“ (korraldus nr 361) p 1 ap 2;  tühistada korralduse nr 362 p 1 ap 7. Enne korralduse nr 361 p 1 ap 2 jõustumist kehtis korralduse nr 305 p 14 ap 3 sõnastuses, mis lubas Covid-19 haiguse läbipõdenul osaleda ühiskondlikes tegevustes tähtajatult. Korralduse nr 361 p 1 ap-ga 2 lisati sättesse tingimus, et läbipõdemine pidi olema toimunud korralduse nr 305 p-s 5 sätestatud tingimustel. Läbipõdemistõendi 180-päevane kehtivusaeg tuleb korralduse nr 305 p 5 ap-st 2. X, X, X, X, X, X, X, X, X ja X on antikehad, mis tõendavad, et nad on haiguse läbi põdenud. Kui korralduse nr 361 p 1 ap 2 tühistada, siis oleks neil kaebajatel võimalik kõigis tegevustes taas osaleda. Korraldus nr 361 jõustus 18.10.2021. Kaebajad jäid kaebetähtaja osas varem välja toodu juurde. Kui kohus peaks leidma, et kaebetähtaeg on minetatud, palusid kaebajad kaebetähtaja ennistada. Korraldust nr 305 on väga lühikese aja jooksul muudetud palju kordi ning enamike muudatuste ja jõustumiste vahele on jäänud üksnes paar päeva. Õigusliku olukorra niivõrd sagedase, kiire ja keerulise muutumise juures ei ole keskmisel isikul mõistlikult võimalik oma õigusi seaduses sätestatud tähtaja jooksul kaitsta.

8.Kohus eraldas 10.01.2022 määrusega X, X, X, X, X, X, X, X, X ja X kaebused haldusasjast nr 3-21-2683 iseseisvaks menetluseks, millele määrati haldusasja numbriks 3-21-3038.
9.Kohus jättis 10.01.2022 määrusega asjas nr 3-21-3038 X, X, X, X, X, X, X, X, X ja X kaebuse korduvalt käiguta ning andis kaebajatele 20-päevase tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks. Kohus tõi välja järgmised puudused:  kohtu hinnangul ei ole korralduse nr 361 p 1 ap 2 tühistamise nõue korrektne ja kaebajatel tuleks taotleda korralduse nr 305 p 14 ap 3 tühistamist;  X tuleb esitada tõend oma immuunsustaseme kohta;  arvestades X, X, X,X, X, X, X, X, X ja X erinevaid õigusi ja huve võrreldes teiste seniste kaaskaebajatega, tuli neil esitada uus tervikkaebus, lisada sellele seda kaebust puudutavad tõendid ja vajadusel nende tõlked.

KOHTU PÕHJENDUSED

10.Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebajate esindaja kohtu 10.01.2022 määruse kätte 18.01.2022, seega tulnuks kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 07.02.2022. Kuni praeguse määruse tegemiseni ei ole kaebajad kaebuse puudusi kõrvaldanud, kohtult puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist taotlenud ega kohtule midagi vastanud.
11.Kohtu hinnangul on kaebuse puudused olulised ega võimalda kaebust menetlusse võtta. Kaebuse nõuded vajasid täpsustamist ja kohus ei saa kaebajate asemel kaebuse nõuete üle otsustada. Arvestades ühiskaebuse esitanud kaebajate hulka ning nende erinevaid õigusi ja huve, ei ole põhjendatud, et kohus peab hakkama konkreetselt X, X, X, X, X, X, X, X, X ja X õiguste riivet kobarkaebuse seest otsima ja ära arvama, milliste õiguste rikkumist nad väidavad ja mis põhjusel. Sel põhjusel nõudis kohus kaebajatelt uue tervikteksti esitamist. Kaebajad ei ole seda esitanud. 3(4)

3-21-3038

12.Kuna kaebajad ei ole kaebuse puudusi tähtaegselt kõrvaldanud, siis tagastab kohus kaebuse selle esitajatele läbi vaatamatult (HKMS § 121 lg 1 p 2).
13.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Seega tagastab kohus kaebajate poolt kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu kokku 150 eurot. Esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõivu jätab kohus tagastamata, sest kohus on esialgse õiguskaitse taotluse sisuliselt läbi vaadanud. /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium