lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-3030/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 31.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-3030/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
752
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
AvTS § 17 lg 3Teabenõude täitmise viisAvTS § 22Avalikustatud teabe juurde juhatamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 133 lg 1Lihtmenetluse eeldusedHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-3030/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium16.02.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-3030

Määruse kuupäev

31. jaanuar 2022

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale 27. oktoobri 2021. a teabenõuetes märgitud kohtulahendid

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.
2.Jätta Juri Kolesnikovi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas 30. detsembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et kui kaebaja isoleeriti lukustatud kambrisse, esitas ta vanglale teabenõude, milles palus väljastada koopiad erinevatest kohtuotsustest. Vangla pidi teabenõuded lahendama viie tööpäeva jooksul, kuid kaebaja sai vastused enam kui kuu aega hiljem ning saadud vastused olid eitavad.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Halduskohus jättis 3. jaanuari 2022. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 7-päevase tähtaja.
3.J. Kolesnikov esitas 9. jaanuaril 2022 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles muuhulgas sisaldus taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
4.Vastusena kohtunõuetele esitas Tartu Vangla 18. jaanuaril 2022 kaebuses viidatud dokumendid ning 26. jaanuaril 2022 seisukoha kaebuse menetlusse võtmise võimalikkuse osas.

KOHTU SEISUKOHT

5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
6.Arvestades J. Kolesnikovi 9. jaanuari 2022. a vastust, milles ta on rõhutanud, et kui võimalik, siis ta palub kohustada vanglat väljastama talle neid kohtulahendeid, mida kaebaja palus oma
27.novembri 2021. a pöördumistes, mõistab kohus, et J. Kolesnikov on praeguses asjas

esitanud kohustamisnõude Tartu Vangla vastu kohtuotsuste paberkandjal väljastamiseks. Kuigi kaebaja on 9. jaanuari 2022. a puuduste kõrvaldamise avalduses rõhutanud, et palub esialgu tunnistada, et see on liig, kui kaebaja saab vastuse teabenõudele hilinenult, ei käsitle kohus tuvastamisnõuet eraldiseisva nõudena, vaid kohustamiskaebuse põhjendusena.

7.Kohtu hinnangul tuleb J. Kolesnikovi kaebus tagastada HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, mis näeb ette, et kohus võib tagastada kaebuse, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
8.Riigivastutuse seaduse § 6 lg-te 1 ja 3 järgi on kohustamiskaebuse esitamise eeldusteks, et avaliku võimu kandjal on kohustus haldusakt anda või toiming sooritada, vastavasisuline taotlus on jäetud rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata ja see puudutab isiku õigusi. Järelikult on praegusel juhul Tartu Vangla vastu esitatud kohustamiskaebuse rahuldamisel esmalt oluline, et Tartu Vanglal oleks kohustus sooritada nõutav toiming.
9.J. Kolesnikov esitas 27. novembril 2021 Tartu Vanglale teabenõudena pealkirjastatud pöördumised, mis registreeriti Tartu Vanglas 28. novembril 2021 nr-ga 6-24/5126-1, 6-24/5127-1, 6-24/5128-1 ning milles J. Kolesnikov palus, et talle väljastataks muuhulgas kindlad kohtuotsused. Vastustena kaebaja pöördumistele koostas Tartu Vangla 26. novembril 2021 vastused, milles teatas, et kaebajal on võimalik tutvuda avalikustatud teabega (ka kohtuotsustega) elektroonselt, registreerides kaebajale arvutiajaks 30. november 2021 kell 18 – 19.
10.Kuna jõustunud kohtulahendid avaldatakse arvutivõrgus ning vangistusseaduse § 311 sätestab kinnipeetava õiguse kasutada arvutit ja internetti juurdepääsuks kohtulahenditele, puudus kohtu hinnangul kaebajal õigus nõuda Tartu Vanglalt kohtulahendite väljastamist paberkandajal. Samuti on Tartu Vangla teabenõude täitmise viis vastavuses avaliku teabe seaduses (AvTS) ettenähtuga. AvTS § 17 lg 3 paneb teabevaldajale kohustuse väljastada dokumentide koopiad paberkandjal ainult juhul, kui teave ei ole avalikustatud, ning AvTS § 22 alusel võib teabevaldaja avalikustatud teabe korral teabe väljastamise asemel anda teabetaotlejale juhised teabele juurdepääsu viisi ja koha kohta. Kohus nendib, et Tartu Vangla on kaebaja teabenõuetele vastamisega küll hilinenud, kuid kuna vanglal puudub kohustus kaebaja taotletud viisil teabenõuet täita, pole mainitud rikkumisel antud juhul asja lahendamisel määravat tähtsust.
11.Seega ei ole vangla kaebaja suhtes õigusvastaselt käitunud, kui jättis kaebajale soovitud kohtuotsused paberkandjal väljastamata, ning kohtule esitatud kaebusel puuduvad eduväljavaated.
12.Lisaks võttes arvesse Tartu Vangla 26. jaanuari 2022. a vastust, milles vangla on kinnitanud, et kaebajal ei olnud novembrikuus arvuti kasutamine takistatud, saab kohtu hinnangul paberkandjal otsuste väljastamata jätmisest tingitud riivet pidada väheintensiivseks. Kuna HKMS § 133 lg 1 järgi peetakse kaebusega kaitstava õiguse riivet väheintensiivseks, kui tegemist on varaliselt hinnatava hüvega ja hüve väärtus ei ületa 1000 eurot, ning tasu kaebaja soovitud väljatrükkide tegemise eest oleks ilmselgelt jäänud alla 1000 euro, viitab ka see kaebaja õiguste riive väheintensiivsusele.
13.Eeltoodud põhjendustele tuginedes tagastab kohus J. Kolesnikovi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
14.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium