lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-230/6

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 31.01.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-230/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1004
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-230

Haldusasi

X taotlus riigi õigusabi saamiseks

Taotluse esitaja

X (Venemaa Föderatsiooni kodanik, sündinud xx xx xxxx)

RESOLUTSIOON

Jätta X riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtule laekus 28.01.2022 X (edaspidi taotleja) riigi õigusabi taotlus (edaspidi taotlus) tema esindamiseks halduskohtumenetluses ning muuks õigusnõustamiseks või esindamiseks. Taotleja viibib Politsei- ja Piirivalveameti (edaspidi PPA) kinnipidamiskeskuses, olles sinna paigutatud Tartu Halduskohtu 29.12.2021 määruse alusel haldusasjas 3-21-2993 kaheks kuuks. Taotluses soovitakse esindajat seoses sellega, et kui PPA taotleb X kinnipidamise pikendamist, siis vajab ta esindamist taotluse lahendamiseks peetaval istungil. Samuti taotleb X abi istungi eelselt ja sellele järgnevas halduskohtumenetluses (võibolla soovib ta kinnipidamise pikendamise määruse peale esitada määruskaebuse). Istung toimub eeldatavasti veebruari lõpus või märtsi alguses. Taotleja ei suuda end eestikeelses halduskohtumenetluses ise esindada, samuti puuduvad rahalised vahendid esindaja palkamiseks. Taotleja emakeel on vene keel.
2.Halduskohus jättis taotluse käiguta, kuna taotlusele ei olnud lisatud teavet taotleja majandusliku seisundi kohta. Taotluses oli üksnes paljasõnaline väide, et isiku rahaliste vahendite jääk pole piisav esindajale tasumiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Taotleja edastas 31.01.2022 halduskohtule kinnipidamiskeskuse kontokaardi väljavõtte, mille kohaselt on taotlejal 1421,07 eurot.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Riigi õigusabi korras esindaja määramine on üheks menetlusabi liigiks ning halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 110 lg 1 punkt 3 kohaselt võib kohus menetlusabina isiku taotlusel määrata, et menetlusabi saaja ei pea maksma tasu menetlusabi korras määratud advokaadi õigusabi eest või ei pea seda tegema kohe või täies ulatuses. Menetlusabi andmise ning riigi õigusabi korras esindaja määramise aluseks on eeldus, et füüsiline isik ei ole võimeline oma majandusliku seisundi tõttu tasuma asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut (RÕS § 6 lg 1; HKMS § 110 ja 111). Täiendavad alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks sätestab RÕS § 7 lg 1 ning selle sätte punkti 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Selles sätestab erandi RÕS § 7 lg 3, mis näeb ette, et riigi õigusabi võib anda RÕS § 7 lg 1 punktis 1 sätestatud piiranguta, kui advokaadi abi on asja õigeks lahendamiseks ilmselt vajalik poolte võrdsuse tagamiseks või arvestades asja keerukust.
5.X taotleb riigi õigusabi enda esindamiseks tema kinnipidamiskeskuses jätkuva kinnipidamise menetluses. Uut taotlust isiku jätkuvaks kinnipidamiseks PPA esitanud ei ole ning tänaseks ei ole ka teada, kas PPA taotluse esitab. Tartu Halduskohtu 29.12.2021 määruse alusel on taotleja kinnipidamine võimalik kuni 2022 aasta veebruari lõpuni. Kui PPA-l õnnestub taotleja dokumenteerida enne halduskohtu 29.12.2021 määrusega antud kahe kuu möödumist ning ta välja saata, siis ei ole PPA-l põhjust ka uut taotlust esitada. Seega tuleb taotlust pidada ennatlikuks. Riigi õigusabi andmise eelduseks on selle reaalne vajadus, mitte tulevikus võibolla tekkiv vajadus.
6.Isegi kui jätta kõrvale taotluse ennatlikkus, siis välistab riigi õigusabi andmise asjaolu, et taotleja on võimeline ise kaitsma oma õigusi ning selleks ei ole advokaadist esindaja olemasolu vajalik (RÕS § 7 lg 1 punkt 1). Ehkki taotleja vabaduse piiramine on oluline põhiõiguse riive, siis ei sätesta RÕS või väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seadus (edaspidi VSS), et taotlejalt vabaduse võtmise menetluses on riigi õigusabi andmine kohutuslik. Arvestades kinnipidamiskeskusesse paigutamise ja seal viibimise pikendamise menetluse vaidlusküsimusi, on ilmselge, et selles menetluses osalemine ei eelda juriidiliste teadmiste olemasolu. Samuti ei eelda see õiguslikke eriteadmisi omava isiku osalemist menetluses. Taotleja on sündinud Eestis1 ning kohtule teadaolevalt on kaebaja kogu oma elu Eestis elanud. Seega on taotleja temale omases õigusruumis. Tartu Halduskohus tõi 29.12.2021 määruses välja, et taotleja kinnipidamise aluseks on põgenemisoht, kaasaaitamiskohustuse täitmata jätmine ning asjaolu, et seaduses sätestatud järelevalvemeetmed ei ole piisavad, et tagada väljasaatmise võimalikkus. Need on kõik sellised asjaolud, mille osas selgituste andmine ei eelda juriidiliste teadmistega esindaja olemasolu. Sellises menetluses oleks advokaadist esindaja üksnes taotleja ütluste vahendaja, kuid kohtu

Vt Tartu Halduskohtu haldusasjas 3-21-2993 esitatud PPA taotlus ning haldusasja 3-21-930 materjalid.

hinnangul ei ole riigi õigusabi eesmärgiks taotleja ütluste vahendamine. Esindaja olemasolu menetluses peaks andma mingi kvalitatiivse eelise, kuid sellist eelist kohtule ei nähtu. Halduskohtul on taotleja kinnipidamismenetluses kohustus läbi viia kohtuistung (HKMS § 264 lg 5), kus taotlejal on võimalik tulevikus esitatavale taotlusele vastu vaielda ning tuua välja, miks tema jätkuv kinnipidamine ei ole vajalik. Lisaks on halduskohtul sellises menetluses nii uurimis- kui ka selgitamiskohustus, mis aitab tagada taotleja õiguste kaitset. Kuigi kohus ei oska prognoosida, kas üldse ja millal PPA taotluse taotleja jätkuvaks kinnipidamiseks esitab, siis isegi kui seda tehakse, siis saabki taotleja kohtuistungil oma sõnadega ning lihtsas keeles selgitada, miks ta PPA taotlusega ei nõustu, miks tema põgenemisohtu ei esine või miks on väljasaatmine võimalik tagada ka VSS § 10 lg-s 2 sätestatud järelevalvemeetmetega. Seega esineb RÕS § 7 lg 1 punktis 1 sätestatud alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks.

7.Kohtu hinnangul ei oleks riigi õigusabi andmine vajalik ka RÕS § 7 lg 3 alusel, et tagada poolte võrdsus kohtumenetluses. Kuivõrd taotleja on kohtu hinnangul piisavalt võimeline ise kaitsma oma õigusi, ei ole ta riigi õigusabi saama õigustatud isikuks riigi õigusabi seaduse mõttes. Seega tuleb taotlus jätta rahuldamata.
8.Kuna esineb alus riigi õigusabi andmisest keeldumiseks RÕS § 7 lg 1 punkti 1 näol, siis ei ole vajalik hinnata taotleja majanduslikku seisu RÕS § 6 lg 1 alusel, kuna sellest taotluse lahendus ei muutuks. Küll aga märgib kohus, et riigi õigusabi andmine ei oleks lubatav ka sel põhjusel, et taotleja majanduslik seis on piisav selleks, et tasuda võimalike õigusabi kulude eest ise. Keskmine õigusabi kulu väljasaadetava jätkuva kinnipidamise menetlustes jääb vahemikku 200 eurot kuni 300 eurot. Taotlejal on vabaks kasutamiseks raha 1421,07 eurot, mis on piisav asjatundliku õigusabi eest ise tasumiseks. Taotleja viibib kinnipidamiskeskuses, kus talle on tagatud minimaalne eluks vajalik ning täiendavate kulude kandmise vajadus on minimaalne.
9.Kuigi taotleja on taotletava riigi õigusabi liigina märgistanud ristikesega ka isiku muu õigusnõustamise või esindamise, siis ei nähtu taotlusest muid asjaolusid, mille tarbeks taotleja riigi õigusabi võiks vajada (vt ka taotluse punkt 6). Taotlus jääb rahuldamata ka selles osas. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja