Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Monika Laatsit
Määruse tegemise aeg ja koht
10. november 2021, Tallinn
Haldusasja number
3-21-1541 X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla 25. mai 2021. a vastusega nr 5-8/219804-9 ja 5. juuli 2021. a vaideotsusega nr 5-15/21/279-2 Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla, volitatud esindaja Ave Kasvandik
Haldusasi
Menetlusosalised ja nende esindajad Vaidlustatud kohtulahend
Tallinna Halduskohtu 1. septembri 2021. a. määrus
Menetluse alus ringkonnakohtus
X määruskaebus
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Võtta X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 1. septembri 2021. a määruse peale asjas nr 3-21-1541 menetlusse.
2.Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Jätta rahuldamata X taotlus haldusasjade nr 3-21-1348 ja 3-21-1541 liitmiseks.
4.Jätta X määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 1. septembri 2021. a määruse resolutsioon asjas nr 3-21-1541 muutmata. Asendada halduskohtu määruse põhjendused osaliselt ringkonnakohtu määruse põhjendustega.
Määruse punktide 2 ja 4 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1; § 121 lg 4 ja § 235 lg 1). Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS 235 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3-21-1541
1.X esitas 27.04.2021 (registreeritud 29.04.2021) Tallinna Vanglale pöördumise, milles nõudis, et teda viidaks kinnipeetavate isiklike asjade lattu või toodaks laost tema isiklikud asjad kambrisse, et ta saaks neid kontrollida ja näha nende korrashoidu, sest tal on 5 nimekirja asjadest, mis ei klapi omavahel.
2.Tallinna Vangla 29.04.2021 kirjaga nr 5-8/21/9804-7 vastati, et tegemist on korduva pöördumisega, millele vangla vastas 27.04.2021 vastuskirjaga nr 5-8/21/9804-5. Vanglal ei ole täiendavalt midagi lisada.
3.X esitas 28.04.2021 (registreeritud 30.04.2021) täiendava pöördumise, milles avaldas, et tal on õigus näha laos olevaid isiklikke asju (kasvõi kord aastas) ning rikkumisel või kadumisel esitada asjakohane vaidlustus. Kinnipeetaval ei ole vaja lattu siseneda, samuti ei pea asju tooma kambrisse, vaid need saab tuua kontrollimiseks olmeruumi.
4.Tallinna Vangla jättis 25.05.2021 kirjaga nr 5-8/21/9804-9 X 28.04.2021 taotluse rahuldamata ning märkis, et 27.04.2021 kirjas on selgitatud, kuidas toimub kinnipeetava laos olevate isiklike asjade kontroll ning taotlus asjade olemasolu kontrollida jäi sama kirjaga rahuldamata. Vangla edastas X-le nimekirja, mis koostati tema varadest vanglasse saabumisel ning vara nimekirja seisuga 25.05.2021. Laovarad on kontrollitud ja vastavad nimekirjale.
5.X esitas 27.05.2021 (registreeritud 28.05.2021) vaide Tallinna Vangla 25.05.2021 kirjale nr 5-8/21/9804-9. Tallinna Vangla jättis 05.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/279-2 X 27.05.2021 vaide rahuldamata. Ühestki õigusaktist ei tulene kinnipeetavale õigust kontrollida laos oma isiklikke asju, samuti õigust nõuda, et kontroll teostataks kambri juures. Asjade kontroll põhjusel, et kinnipeetav seda tahab, on põhjendamatu ning muudab keeruliseks lao töötaja tööülesannete täitmise.
6.X esitas 08.07.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse seonduvalt Tallinna Vangla 25.05.2021 vastusega nr 5-8/219804-9 ja 05.07.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/279-2. Kaebaja esitas 30.04.2021 vanglale taotluse, et teda viidaks vangla vastuvõtuosakonda, kus on läbiotsimise ruumid, et kaebaja saaks kontrollida oma isiklikke asju. Kaebaja on viibinud vanglas üle 11 aasta ning tal on võimalik vabaneda 2021. a sügisel. Igal kinnipeetaval on õigus näha oma isiklikke asju. Kaebaja ei tea, kas tema asjad enam sobivad talle selga.
7.Tallinna Vangla esitas 26.08.2021 vastuse kaebusele. X esitas 2021. a aprillis Tallinna Vanglale neli pöördumist, milles nõudis, et teda viidaks kinnipeetavate isiklike asjade lattu või toodaks laost tema isiklikud asjad kambrisse, et ta saaks neid kontrollida. Vangla vastas pöördumistele 27.04.2021 vastusega nr 5-8/21/9804-5, selgitades, et lattu kinnipeetavaid ei lubata ja laos hoiul olevaid asju kontrollimise eesmärgil kambrisse ei viida. X 05.05.2021 vaide jättis Tallinna Vangla vaideotsusega nr 5-15/21/229-2 rahuldamata. Eelnimetatud 27.04.2021 vastuse nr 5-8/21/9804-5 ja vaideotsuse nr 5-15/21/2292 vaidlustas X kohtus (haldusasi nr 3-21-1348). Praeguses asjas vaidlustatud 25.05.2021 vastusega nr 5-8/21/9804-9 jäeti rahuldamata kaebaja korduv taotlus. X-l on teoreetiline võimalus sel aastal vabaneda, kuid otsust kaebaja ennetähtaegselt vanglast vabanemise menetluses ei ole veel tehtud. Kui ennetähtaegne vabanemine on kindel ja vabanemise aeg teada, hoolitseb vangla selle eest, et kaebaja saab eelnevalt oma riiete seisukorda kontrollida ja vajadusel uusi soetada. Kinnipeetavale, kellel ei ole isiklikke, hooajale sobivaid riideid ja puuduvad vahendid nende vangla kauplusest ostmiseks, annab vabanemisel riided vangla.
2(5)
3-21-1541
8.Tallinna Halduskohtu 01.09.2021 määrusega tagastati X kaebus (p 1) ja jäeti menetlusabi taotlus läbi vaatamata (p 2). Kaebaja esitas samasisulise kaebuse halduskohtule 18.06.2021 (haldusasi 3-21-1348). Kaebaja esitas viidatud haldusasjas 08.04.2021, 11.04.2021 ja 18.04.2021 vanglale taotlused tema viimiseks lattu, et kontrollida isiklikke asju või tuua need asjad kambrisse, kuna kaebaja on tutvunud nimekirjadega, mis ei klapi omavahel. Samuti ei ole nimekirjas kõik, mis peaks olema. Tegemist on sama taotlusega, mille kaebaja esitas vanglale 27.04.2021 ja millele esitatud vastust vaidlustab X praeguses haldusasjas. Samuti nähtub haldusasja nr 3-21-1348 materjalidest, et vangla vastas taotlusele 27.04.2021 kirjaga nr 5-8/21/9804-5, jättis selle rahuldamata ja selgitas, et kinnipeetaval ei ole lubatud siseneda kinnipeetavate isiklike asjade lattu ning vastav kontroll toimub nimekirjapõhiselt. X-le esitati nimekiri hetkel laos olevatest varadest. X 02.05.2021 vaide jättis Tallinna Vangla 15.06.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/2292 rahuldamata. Vaides nõudis kaebaja tema isiklike asjade kontrollimiseks lattu viimise või asjade kambrisse toomise taotluse rahuldamist. Sama eesmärki soovib kaebaja saavutada praeguses asjas. Seega on praeguse kohtuasja ja haldusasja nr 3-21-1348 asjaolud ja ese kattuvad. Kaebajal ei ole piiramatult õigust esitada kaebuseid samadel asjaoludel esitatud järjestikuste taotluste lahendamise kohta tehtud vastustele ja otsustele olukorras, kus korduva taotluse esitamisel ei ole uusi asjaolusid lisandunud. Isegi kui kaebus oleks lubatav, kuuluks see tagastamisele kaebeõiguse puudumise tõttu (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1). Kaebajale ei tulene õigusaktidest subjektiivset õigust nõuda tema lattu viimist isiklike asjade kontrollimiseks või nõuda nende kontrollimist kambris või olmeruumis. Kaebajale on tagatud laos asuvate isiklike asjade kontroll nimekirja alusel, mis on kaebajale esitatud. Ennetähtaegse vabanemise aja selgumisel hoolitsetakse selle eest, et kaebaja saab oma riiete seisukorda kontrollida. Vajadusel väljastab hooajale sobiva riietuse vangla. Kaebuse tagastamise tõttu jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata.
MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
9.X palub 16.09.2021 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 01.09.2021 määrus ja teha uus määrus, millega saata asi tagasi halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise uueks otsustamiseks ning rahuldada menetlusabi taotlus. Kaebajale väljastatud nimekirjad tema isiklike asjade kohta kadusid kambrist pärast selle läbiotsimist. Seega puudub kaebajal teave tema isiklike asjade seisu kohta. Ebaproportsionaalne on olukord, kus kinnipeetav saab näha laos olevaid asju alles üks päev enne vabanemist. Sellisel juhul ei jõua kaebaja esitada taotlust vanglale riiete väljastamiseks. Haldusasjades nr 3-21-1348 ja 3-21-1541 esitatud kaebused ei ole samasisulised. Määruskaebusele oli lisatud taotlused liita määruskaebuse menetlused haldusasjades nr 3-211348 ja 3-21-1541 ning vabastada kaebaja riigilõivu tasumisest.
RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
10.Ringkonnakohus leiab HKMS § 204 lg-le 1 ja § 207 lg-le 1 tuginedes, et määruskaebus tuleb võtta menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 3(5)
3-21-1541 lg 1; § 121 lg 4; § 119 lg 1 ja § 252 lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele piisaval määral, et määruskaebus lahendada. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9), mistõttu jääb X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
11.Kaebaja taotlus haldusasjade nr 3-21-1348 ja 3-21-1541 määruskaebuse menetluste liitmiseks jääb rahuldamata. HKMS § 48 lg 1 kohaselt, kui sama kohtu menetluses on ühel ajal mitu asja, milles on samad pooled või milles on kaebuse esitanud üks kaebaja eri vastustajate vastu või mitu kaebajat sama vastustaja vastu, võib kohus liita kaebused ühte menetlusse tingimusel, et nende nõuded oleks võinud HKMS § 19 lõike 1 ja § 37 lõike 3 kohaselt esitada ühes kaebuses ning kaebuste ühine menetlemine võimaldab nende kiiremat ja lihtsamat lahendamist. Tallinna Ringkonnakohtule 08.09.2021 esitatud määruskaebus haldusasjas nr 321-1348 lahendati ringkonnakohtu 30.09.2021 määrusega. Seega pole viidatud haldusasi enam ringkonnakohtu menetluses ning menetluste liitmine pole lubatav.
12.HKMS § 41 lg 1 kohaselt määravad vaidluse eseme kindlaks kaebuse nõue ja alus ning kohus teeb otsuse ainult kaebuses esitatud nõude ja aluse kohta, ületamata nende piire. HKMS § 43 lg 1 p 1 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus. Kaebuse nõudeks on kaebuses vastavalt HKMS § 37 lg-le 2 nimetatud nõuded asja sisuliseks lahendamiseks. HKMS § 41 lg 2 kohaselt on kaebuse aluseks põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse. Kaebuste samasusega on tegemist, kui sama isiku hilisema kaebuse nõue ja alus kattuvad tema varasema kaebuse nõude ja alusega.
13.Praeguses haldusasjas taotles X Tallinna Vangla 25.05.2021 vastuse nr 5-8/219804-9 ja 05.07.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/279-2 tühistamist ning vangla kohustamist viia ta vangla ruumi, et ta saaks kontrollida isiklikke asju või tuua asjad kontrollimiseks kambrisse. Haldusasjas nr 3-21-1348 taotles X Tallinna Vangla 27.04.2021 keeldumise nr 5-8/21/9804-5 ja 15.06.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/229-2 tühistamist ning vangla kohustamist võimaldada tal näha enda asju, et veenduda nende korrashoius ja säilimises. Kaebaja lisas, et ei taotle viimist vangla laoruumi, sest vangla isiklike asjade lao juures on olemas eraldi ruumid, kus saaks kinnipeetavale tema asju näidata.
14.Kaebaja on mõlemas haldusasjas esitanud tühistamis- ja kohustamisnõude (sama nõue). Samuti kattub haldusasjades esitatud nõuete aluseks olev põhiline asjaolude kogum – kaebaja eesmärk on, et vangla võimaldaks tal tutvuda tema isiklike asjade laos olevate esemetega isiklike asjade lao juures asuvates ruumides. Eelnev ei tähenda siiski, et tegemist oleks korduva kaebusega HKMS § 43 lg 1 p 1 mõttes. Praeguses haldusasjas on vaidluse all vangla 25.05.2021 vastus nr 5-8/219804-9 ja 05.07.2021 vaideotsus nr 5-15/21/279-2. Seega ei vaidlusta kaebaja samu haldusakte, mida ta vaidlustas haldusasjas nr 3-21-1348 (Tallinna Vangla 27.04.2021 keeldumine nr 5-8/21/9804-5 ja 15.06.2021 vaideotsus nr 5-15/21/229-2). Tegemist on eraldi keelduvate otsustega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 30.04.2020 määrus nr 3-19-814), mistõttu ei kattu haldusasjades nr 3-21-1348 ja 3-21-1541 esitatud kaebuste alused. Kirjeldatud osas tuleb halduskohtu määruse põhjendused asendada ringkonnakohtu määruse põhjendustega.
15.Määruskaebuse rahuldamine ei ole aga põhjendatud. Ringkonnakohus selgitas 30.09.2021 määruse nr 3-21-1348 p-s 11, et ehkki kinnipeetaval on subjektiivne õigus sellele, et vangla hoiaks temale kuuluvaid ning vangistusseaduse § 15 ja justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSKE) §-de 61–64 kohaselt hoiule võetud isiklikke asju viisil, mis tagab nende säilimise (nt VSKE § 61 lg 3), ei tulene sellest kinnipeetavale siiski õigust nõuda laos olevate asjade temale ettenäitamist, olenemata sellest, kas seda tehakse lao ruumides 4(5)
3-21-1541 või kinnipeetava kambri juures. Kui kaebajal on alust kahelda tema isiklike asjade säilimises, on tal võimalik esitada vanglale täpsustatud taotlus, mille põhjal saavad laos töötavad spetsialistid tema kahtlusi kontrollida. Tallinna Vangla on kinnitanud, et kinnipeetavale tagatakse enne vangistusest vabanemist võimalus veenduda oma riiete seisukorras ja soetada vajaduse korral uusi riideid või annab vangla ise talle hooajale vastavad riided. Puudub alus arvata, et vangla jätab kaebajale vajalike riiete andmise viimasele minutile nii, et kaebajale jäävad vajalikud riided seetõttu väljastamata. Lisaks ei ole kaebaja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist seni otsustatud (kohtute infosüsteemist nähtuvalt on Harju Maakohus määranud kriminaalasjas nr 1-10-15441 istungi 22.11.2021).
16.Halduskohus tagastas seega kaebuse kokkuvõtvalt õigesti, sest kaebajal puudub subjektiivne õigus nõuda isiklike asjade laos olevate esemete ettenäitamist või kaebaja viimist vangla vastavasse ruumi asjade kontrollimiseks. Kaebuse tagastamise tõttu on õigesti jäetud läbi vaatamata ka menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
17.X määruskaebus jääb rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 01.09.2021 määruse resolutsioon muutmata. Halduskohtu määruse põhjendused tuleb osaliselt asendada ringkonnakohtu määruse põhjendustega.
(allkirjastatud digitaalselt)
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.