Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Ruth Prigoda
Määruse tegemise aeg ja koht
5. november 2021, Tallinn
Haldusasja number
3-21-2543
Haldusasi
X kaebus kohtutäitur Elin Vilippuse tegevusega tekitatud 3000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebuse esitaja – X
RESOLUTSIOON
Tagastada X kaebus.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD NING KOHTU PÕHJENDUSED
1.X esitas 05.11.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotleb, et kohtutäitur Elin Vilippus hüvitaks talle 3000 euro suuruse mittevaralise kahju.
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 punkti 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
3.Kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 9 lg 8 kohaselt vaatab kohtutäituri tekitatud kahju hüvitamisega seotud vaidlused läbi maakohus. Maakohtu pädevust on Riigikohus jaatanud nii 14.04.2014 otsuse nr 3-2-1-26-14 punktis 11, erikogu 13.12.2011 määruses nr 3-3-4-4-11 kui ka 24.10.2018 otsuses nr 2-11-41955. Viimati nimetatud kohtuasjas oli muu hulgas küsimuse all ka KTS § 9 lg 8 põhiseaduspärasus ning Riigikohtu tsiviilkolleegium asus seisukohale, et norm, mis määrab vaidluste lahendamisel pädevaks maakohtu, ei ole põhiseadusega vastuolus (punkt 22). Eelnevast tulenevalt ei kuulu kohtutäituri vastu suunatud kahjunõude lahendamine