lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-2154/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 28.09.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-2154/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.09.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
508
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-21-2154

Määruse kuupäev

28. september 2021

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Marek Sinimetsa (Sinimets) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagasi maksma üleliigselt võetud tasu elektri eest

RESOLUTSIOON

Tagastada Marek Sinimetsa kaebus

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Marek Sinimets esitas 21. septembril 2021 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuab Tartu Vangla kohustamist tagasi maksma ülearu maksustatud summa. Kaebaja selgitas, et ostis Tartu Vangla kaupluse kaudu televiisori e-star. Kuna mainitud televiisori võimsus on alla 30 W, peaks kaebaja tasuma televiisori kasutamise eest 0,63 eurot, kuid vangla võtab televiisori kasutamise eest 2,23 eurot kuus. Kaebaja sõnul on ta korduvalt pööranud vangla tähelepanu televiisori ülemaksustamisele, kuid keegi ei soostu oma viga tunnistama. Koos kaebusega esitas M. Sinimets menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2.Vastusena kohtunõudele esitas Tartu Vangla 28. septembril 2021 kaebuse asjaoludega seonduvad kohtueelse menetluse dokumendid. Seejuures märkis vangla, et kaebaja on pöördunud vangla poole taotlustega elektriraha tagastamiseks, kuid vastuseid kinnipeetav vaidlustanud ei ole.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
4.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
5.Tartu Vangla 28. septembri 2021. a vastuse kohaselt on M. Sinimets pöördunud vangla poole taotlusega tagasi maksta üleliigselt võetud tasu televiisori kasutamise eest 17. veebruaril 2020 (taotluse nr 2-3/550-1), millele vangla vastas 21. veebruaril 2020. Ka pöördus kaebaja samasisulise taotlusega vangla poole 28. mail 2020 (taotluse nr 6-24/3160-1), millele vangla vastas 10. juunil 2020. Käesoleval aastal pöördus kaebaja taotlusega, milles soovis televiisori kasutamise eest enamtasutud raha tagasikandmist, 9. septembril 2021 (taotluse nr 6-24/4099-1), millele vangla vastas 13. septembri 2021. a kirjaga nr 6-24/4099-2.
6.Kuivõrd asja materjalidest nähtuvalt ei ole kaebaja läbinud vaidlusaluses küsimuses vaidemenetlust, vaid on vangla poole pöördunud üksnes taotlustega, ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda.
7.Kohus selgitab, et kaebajal tuleb enne kohtusse pöördumist esitada vanglale vaie Tartu Vangla 13. septembri 2021. a vastuse nr 6-24/4099-2 peale. Alles siis, kui vangla on kaebaja vaide ebaõigesti tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud, on kaebajal õigus esitada kohustamiskaebus kohtule.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus M. Sinimetsa kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, puudub kohtul vajadus võtta seisukoht kaebaja taotluse osas saada menetlusabi.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium