Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Kaupo Kruusvee
Määruse tegemise aeg ja koht
20.09.2021, Tallinn
Haldusasja number
3-21-2096
Haldusasi
Xi esialgse õiguskaitse taotlus
Menetlustoiming
Esialgse õiguskaitse taotluse ja menetlusabi taotluse lahendamine
Määruse resolutsiooni p 2 peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1). Muus osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 119 lg 1, § 203 lg 1).
3-21-2096 2) X esitas 21.07.2021 Tallinna Vanglale pöördumise (registreeritud 23.07.2021 nr 518/21/19273-1), milles soovis saada koopiat raamatust „Kliinilised kirjeldused ja diagnostilised juhised“ või tutvuda nimetatud raamatu elektroonilise versiooniga internetis. Tallinna Vangla vastas 02.09.2021 vastusega nr 5-8/21/18935-2, selgitades Xile, et vangla raamatukogus sellist teavikut ei ole. X esitas 07.09.2021 vaide, milles mh taotleb uut otsustamist raamatuga internetis tutvumise osas. Vaie on menetlemisel. 3) X esitas 30.07.2021 Tallinna Vanglale taotluse (registreeritud 04.08.2021 nr 78/21/20153-1) isiksuse uuringu läbiviimiseks. Tallinna Vangla vastas 01.09.2021 vastusega nr 7-8/21/20153-2, milles selgitas, et Xil tuleb end vastavalt Tallinna Vangla kodukorrale registreerida korduvale kliinilise psühholoogi vastuvõtule, kus kliiniline psühholoog annab hinnangu ning näidustusel teostab täiendavad uuringud. X esitas 07.09.2021 vaide. Vaie on menetlemisel. 4) Tallinna Vangla hinnangul tuleb Xi esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata. Esialgse õiguskaitse kohaldamisega saavutab X sisuliselt oma eesmärgi, kuid see oleks lubatav üksnes juhul, kui kohaldamata jätmine tema õigusi pöördumatult kahjustaks. Selliseid tagajärgi talle aga ei kaasne. Vaidlust ei ole selles, et Xil esineb psühhiaatrilisi terviseprobleeme, kuid see asjaolu ei tingi esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamist. Vangistusseaduse (VangS) § 52 lg 1 kohaselt osutab tervishoiuteenuseid vanglas tervishoiutöötaja vastavalt tervishoiuteenuste korraldamise seaduse eriarstiabi osutamist reguleerivatele sätetele. See tähendab, et ravi, sh vajalikud uuringud määrab arst ja kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda endale meelepärast ravi ja uuringuid. Eeltoodut on Xile selgitanud ka Harju Maakohus asjas nr 2-2014386. 5) X saab Tallinna Vanglas asjakohast ravi ning viibib regulaarselt psühhiaatri, kliinilise psühholoogi ja psühholoogi vastuvõtul. X viibis 18.09.2020 kliinilise psühholoogi Dagmar Ainsoo vastuvõtul. Psühholoog tegi tervisekaarti visiidi kohta kande (vt haigusjuht A16168), mida täiendas 21.09.2020 ja märkis mh „vajadusel näidustatud isiksuse uuringu läbiviimine.“ X tõlgendab kliinilise psühholoogi kannet kui kindlat näidustust uuringu läbiviimiseks ja nõuab seetõttu vanglalt järjepidevalt isiksuse uuringu (ekspertiisi) läbiviimist. Isiksuse uuringu läbiviimiseks meditsiiniosakond senini vajadust ei ole näinud. Xile on selgitatud, et kliinilisel psühholoogil tuleb anda uus hinnang ja näidustusel teostab ta siis täiendavad uuringud (vt Tallinna Vangla 30.08.2021 vastus nr 7-8/21/18957-2, 01.09.2021 vastus nr 78/21/20153-2). Kinnipeetav meditsiiniosakonna seisukohaga ei lepi ning leiab, et tema ei pea uuesti kliinilise psühholoogi vastuvõtule minema. Xil on kindel veendumus, et tema vaimset tervist ei uurita vanglas piisavalt ja talle ei tagata vajalikku ravi. Kinnipeetav esitab vanglale pidevalt tervishoiuteenuse osutamisega seonduvaid kaebusi ja algatab erinevaid vaidlusi kohtutes. D. Ainsoo sissekandele tuginedes ja oma vaimsele tervisele viidates on X nõudnud ekspertiisi läbiviimist ka kohtuvaidlustes. Tallinna Halduskohus ei ole asjades nr 3-20-2230 ja 3-20-2021 ekspertiisiks vajadust näinud. 6) Harju Maakohtu menetluses on Xi hagi tsiviilasjas nr 2-18-10955, milles kinnipeetav nõuab vanglalt mittevaralist kahju seoses ebaõige diagnoosi ja raviveaga. X esitas 14.06.2021 Tallinna Vanglale taotluse (registreeritud nr 5-8/21/15671-1), milles soovis, et vangla teeks talle arvutis kättesaadavaks veebilehed www.psühhoteraapia.ee ning www.klinikum.ee/psyhhiaatriakliinik/. Kinnipeetav põhjendas taotlust asjaoluga, et juba aastast 2010 on tehtud tema suhtes raviviga, aga ta ei saa enda õigusi eraõiguslikus suhtes kaitsta. Vangla jättis taotluse rahuldamata. Ka selles küsimuses nõudis X Tallinna Halduskohtus õiguskaitset. Tallinna Halduskohus jättis 12.08.2021 määrusega nr 3-21-1762 taotluse rahuldamata ja kohus nõustus vanglaga, et Xil puudub õigus soovitud veebilehtede külastamiseks. VangS § 311 kohaselt ei ole kinnipeetaval lubatud kasutada internetti, välja 2(4)
3-21-2096 arvatud vanglateenistuse poolt selleks kohandatud arvutites, mille kaudu on vanglateenistuse järelevalve all võimaldatud juurdepääs ametlikele õigusaktide andmebaasidele, kohtulahendite registrile, Riigikogu veebilehele ja õiguskantsleri veebilehele. Kinnipeetaval on keelatud juurdepääs veebilehe osale, mis võimaldab elektroonilist suhtlemist. Seega on seadusega ära reguleeritud, missuguste veebilehtedega on kinnipeetavatel õigus tutvuda. Ka praegu puudub Xil õigus nõuda, et vangla võimaldaks tal raamatuga „Kliinilised kirjeldused ja diagnostilised juhised“ internetis tutvuda. Oma terviseprobleemidega seonduvalt saab ta teavet küsida eriala spetsialistidelt vastuvõttudel olles. Kaebaja edulootus vaidluses on kasin.
Menetlusabi taotluste lahendamine
3-21-2096 õiguskaitse korras vaide sisulist rahuldamist enne vaideotsuse tegemist. Pöördumatute või kahjulike tagajärgede saabumise ohtu ei nähtu kohtule ka seoses raamatu „Kliinilised kirjeldused ja diagnostilised juhised“ väljastamata jätmisega.
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.