lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1284/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 13.08.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1284/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
13.08.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
698
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ruth Prigoda

Määruse tegemise aeg ja koht

13. august 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1284

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla 14.05.2021 vastusele nr 537/21/49-2

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja (eeldatav) – Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta määrus tõlkimata ja menetlusabi taotlus kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.
3.Jätta riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Tallinna Halduskohtule saabus 11.06.2021 X kaebus (tõlge esitatud 22.06.2021), milles ta soovib, et Tallinna Vangla moodustaks komisjoni, mis vaataks läbi kaebused, kiidaks heaks direktori käskkirjad, muudaks vangla reglementi ja vangistusseadust. Lisaks taotleb kaebaja, et kohus keelaks sotsiaalvaldkonnas ja toitlustuse alal töötamist ametnikel, kes ei anna endale aru oma tegevusest. Ka soovib kaebaja, et vangla kontrolliks kõikide vanade ja uute töötajate adekvaatsust ning eraldaks pesuvahendit üleriiete pesemiseks viisil, et see ei alandaks inimväärikust. Samuti on kaebuses esitatud üldsõnaline kahjunõue.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 2 punkt 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja vabastati vahi alt Harju Maakohtu 08.07.2021 otsuse nr xxxxxx alusel, mistõttu ei saa Tallinna Vangla töökorraldus ning pesupesemise korraldus kaebaja õigusi riivata. Seega tagastab kohus kohustamisnõude HKMS § 121 lg 2 punkti 1 alusel.
3.HKMS § 121 lg 2 punkti 22 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on kaebeõigust kuritarvitanud ning kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Kohus leiab, et kahju hüvitamise nõue vastab nendele tingimustele. Kaebaja on

kaebuses märkinud, et soovib kompensatsiooni summas, mis võrdub riigilõivu suurusega summas 600 eurot. Kohtu hinnangul on esitatud nõue pahatahtlik, kuivõrd kaebaja on selle aasta algusest esitanud Tallinna Halduskohtule ca 150 kaebust ning abstraktne kahjunõue on lisatud sisuliselt igale kaebusele. Sama käitumismustrit kasutab kaebaja ka vanglaga suheldes. Hinnates kohtule esitatud kaebusi ning vanglale esitatud taotlusi ja kahjunõudeid, on ilmne, et kaebaja tegelik eesmärk ei ole enda õiguste kaitse või reaalselt tekkinud kahju hüvitamine. Olukorras, kus kaebaja eesmärgiks ei ole mitte enda õiguste kaitse ja tekkinud kahju hüvitamine, siis võimalikule muule eesmärgile ei pea kohus andma põhiseaduse §-s 15 ning HKMS-is ettenähtud kaitset. Tegemist on pahatahtliku käitumisega ning kaebeõiguse kuritarvitamisega.

4.HKMS § 121 lg 2 punkt 22 lisati seadusesse 2018. aastal ning selle muudatuse seletuskirja kohaselt võib kaebeõiguse kuritarvitamisena kõne alla tulla näiteks olukord, kus ilma igasuguseid põhjendusi esitamata või asjaolusid välja toomata on järjekordse kaebuse esitanud isik, kes varem on sellesarnaste kaebustega sadu kordi edutult kohtusse pöördunud. Kuritarvitamiseks saab lugeda ka pidevat lugupidamatust. Arvestades kaebaja avalduste rohkust (ca 150 kaebust, millest menetluslikku perspektiivi ei ole omanud sisuliselt ükski) ja sisulise probleemi vähetähtsust, on kaebaja oma kaebeõigust kuritarvitanud olulises ulatuses. Kaebaja olemuslikult vähetähtsate kaebuste lahendamise võrra väheneb aeg, mida kohus saaks kasutada oluliste probleemide lahendamiseks. Ka menetlusökonoomia on põhiseaduslikku järku väärtus, mille tagamiseks on kaebaja õiguste väheintensiivne riive lubatav.
5.Seetõttu tagastab kohus kaebuse hüvitamisnõudes kaebeõiguse möönmisel HKMS § 121 lg 2 punkti 22 alusel, kuna kaebaja on kaebeõigust olulisel määral kuritarvitanud. Võttes aluseks Tallinna Vangla 14.05.2021 kahjunõude vastuse nr 5-37/21/49-2 ning selle aluseks olevad taotlused, kus kaebaja taotleb enda pesu pesemist vangla poolt ning kompensatsiooni maksmist, siis tuleb pidada hüvitamisnõudes kaebusega kaitstava õiguse riivet väheintensiivseks ning sellise kaebuse rahuldamine oleks ka ebatõenäoline. Sel põhjusel oleks hüvitamisnõudes kaebuse tagastamine lubatav ka HKMS § 121 lg 2 punkti 21 alusel.
6.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
7.Kaebaja on palunud võimaldada tõlk ning asja materjalid vene keelde tõlgituna. Kohus saab taotlusest aru selliselt, et kaebaja taotleb määruse tõlkimist vene keelde ja menetlusabi kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks. Kuivõrd kaebaja on vanglast vabanenud, võib eeldada, et kaebaja on vabaduses viibides võimeline ise korraldama kohtulahendi tõlkimist. Kaebaja on ka vanglas olnud suuteline kohtudokumentidest ilma kohtupoolse tõlketa aru saama, sest on neid suutnud vaidlustada (nt haldusasjad nr 3-21-46, 3-21-223, 3-21-355, 3-21-359). Seega jätab kohus määruse tõlkimata ja menetlusabi taotluse kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.
8.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei ole vajalik kaebajale kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks menetlusabi andmise otsustamine, mistõttu see taotlus jääb läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium