lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1257/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1257/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
843
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

28. juuni 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1257

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks demonteerida elektrooniline relvastus ning kaitse paigaldamiseks akustilise ja lainepõhise elektroonilise relvastuse vastu ja meditsiinilise abi osutamata jätmisega tekitatud kahju hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale.
2.Jätta määrus tõlkimata ja menetlusabi taotlus kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.
3.Jätta läbi vaatamata menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 08.06.2021 X kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks demonteerida elektrooniline relvastus ning kaitse paigaldamiseks akustilise ja lainepõhise elektroonilise relvastuse vastu ja meditsiinilise abi osutamata jätmisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumisest. Samuti palub kaebaja riigi õigusabi kohtuasja tõlkimiseks vene keelde, sest vangla võltsis aastatel 2005-2007 materjale tema eesti keele oskuse kohta ja palub lähtuda kohtupraktikast.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tegi 21.06.2021 Tallinna Vanglale kohtunõude, milles palus esitada kohustusliku kohtueelse menetluse materjalid, eeskätt vastused nr 7-8/21/4971-2 ja 5-37/21/25-1.
3.Tallinna Vangla vastas kohtule 25.06.2021. Tallinna Vangla selgitas vastuses, et kaebaja on kohtunõudes kirjeldatud asjaoludel juba Tallinna Halduskohtusse pöördunud ja kohus on haldusasjades nr 3-21-638 ja 3-21-1155 Tallinna Vanglalt dokumente ja selgitusi nõudnud. Eeltoodud põhjustel ei pea vangla otstarbekaks dokumente uuesti esitada.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Tallinna Vangla on 25.06.2021 vastuses kohtunõudele viidanud haldusasjadele nr 3-21-638 ja 3-21-1155.
5.Haldusasjas nr 3-21-638 esitas X kaebuse Tallinna Vangla meditsiinitöötajate tegevusetusega tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kohus tagastas kaebuse 07.04.2021 määrusega kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.
6.Haldusasjas nr 3-21-1155 esitas X kaebuse kahju hüvitamiseks seoses elektroonilise relvaga tehtud rünnakuga; vanglas pidamisega ilma elektroonilise relva eest kaitsmata ning meditsiiniabi osutamata jätmisega. Kohus tagastas 21.06.2021 määrusega hüvitamiskaebuse seoses meditsiiniabi osutamata jätmisega halduskohtu pädevuse puudumise tõttu ning seoses elektroonilise relvaga tehtud rünnakuga ja vanglas selle eest kaitsmata jätmisega kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu.
7.Praeguses asjas nõuab kaebaja Tallinna Vangla kohustamist demonteerida elektrooniline relvastus ning paigaldada kaitse akustilise ja lainepõhise elektroonilise relvastuse vastu ja meditsiinilise abi osutamata jätmisega tekitatud kahju hüvitamist.
8.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Tallinna Vangla ei kinnitanud 25.06.2021 vastuses kohtunõudele, et kaebaja oleks läbinud kohustamisnõuete osas kohustusliku kohtueelse menetluse (esitanud vaide ja saanud vaide kohta otsuse). Seega tagastab kohus kaebuse elektroonilise relvastuse demonteerimist ja elektroonilise relvastuse vastu kaitse paigaldamist puudutavas osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
9.Kohus märgib täiendavalt, et isegi kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise olukorras puuduks kaebajal suure tõenäosusega kaebeõigus. VangS § 701 lg 2 p 5 kohaselt kuuluvad elektrišokirelvad vanglateenistuse teenistusrelvade hulka. Seega puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda, et vangla demonteeriks eletroonilise relvastuse ja paigaldaks selle vastu kaitse. Kui vanglal pole võimalik VangS-s ette nähtud elektrišokirelvi kasutada, kaotavad need teenistusrelvadena oma mõtte.
10.HKMS § 121 lg 1 p 3 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebaja on haldusasjas nr 3-21-1155 nõudnud kahju hüvitamist meditsiiniabi osutamata jätmise eest seoses elektroonilise relvaga tehtud rünnakuga ja kaebuse tagastamise määrus ei veel jõustnud. Kuna on võimalik, et kaebaja vaidlustab haldusasjas nr 321-1155 tehtud kaebuse tagastamise määruse, saab haldusasjas nr 3-21-1155 esitatud kaebuse lugeda veel kohtu menetluses olevaks. Sarnaselt on korduva kaebuse mõistet sisustatud ka varasemas kohtupraktikas (nt Tartu Ringkonnakohtu 31.01.2019 määrus asjas nr 3-18-2188). Seega tagastab kohus kaebuse meditsiinilise abi osutamata jätmisega tekitatud kahju hüvitamise osas HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.
11.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
12.Kaebaja on palunud riigi õigusabi kohtuasja tõlkimiseks vene keelde, sest vangla võltsis aastatel 2005-2007 materjale tema eesti keele oskuse kohta ja palub lähtuda kohtupraktikast. Kohus tõlgendab kaebaja taotlust selliselt, et ta soovib kohtulahendi vene keelde tõlkimist ja 2(3)

menetlusabi korras kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamist (HKMS § 110 lg 1 p 1). Kohus ei pea määruse riigi kulul tõlkimist kaebaja eesti keele oskust arvestades vajalikuks ega põhjendatuks. Mitmes kohtuasjas on leitud, et kaebaja eesti keele oskus on piisav, et haldus- ja kohtumenetluses ilma tõlgi kaasamiseta osaleda (haldusasjad nr 3-21-359, 3-21-638, 3-21-466, 3-21-69). Kaebuse tekstist nähtub, et kaebaja on teistes haldusasjades tehtud kohtulahendite sisust aru saanud (nt „Palun kohtul lugeda kohtuasi perspektiivseks kooskõlas HKMS § 111 lõikega 1“). Kohtul puudub alus arvata, et Tallinna Vangla on võltsinud tõendeid kaebaja eesti keele oskuse kohta. Seega jätab kohus määruse tõlkimata ja menetlusabi taotluse kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks rahuldamata.

13.Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium