lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1237/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1237/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1152
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

21. juuni 2021, Tallinn

Haldusasja number

3-21-1237

Haldusasi

Xi kaebus Tallinna Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks summas 150 eurot seoses toidu serveerimisega ühekordsetes plastnõudes, kehtivate hindade alusel tema terviseprobleemide ravi eest tasumiseks ja kahjuhüvitise väljamõistmiseks summas 60 eurot seoses kohtuistungi päeval antud lõunasöögiga

Menetlusosalised

Kaebaja – X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine, taotluste lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajale.
2.Jätta rahuldamata menetlusabi taotlus kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks.
3.Jätta läbi vaatamata menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 07.06.2021 Xi kaebus Tallinna Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks, kes 25.01.2021 kuni 20.02.2021 andis kaebajale toitu ühekordsetes plastnõudes, toit oli külm ning võõra lõhna ja maitsega. Kaebaja palub võtta menetlusse nõude summale, mis on võrdne riigilõivuga 150 eurot. Samuti palub kaebaja kohustada Tallinna Vanglat tasuma kehtivate hindade alusel tema terviseprobleemide ravi eest, mis tekkisid seoses vitaalsuse ja energia puudumisega. Samuti palub kaebaja võtta menetlusse hüvitamisnõude seoses lõunasöögiga, mida Tallinna Vangla annab kohtuistungi päeval, mis on inimväärikust alandav ning milles pole piisavalt vitamiine ega ka juua ning mis ei arvesta sellega kui ebameeldivad on halvaks läinud õunad ja leib. Kokku on hüvitise nõue võrdne riigilõivu summaga 60 eurot. Kaebaja palub end vabastada riigilõivu tasumisest ja lugeda kohtueelne etapp läbituks, kuna vangla vastas 05.05.2021 vastusega nr 5-15/21/176-2 ja soovitas pöörduda kohtusse. Kaebaja palub saata vastuse temale venekeelsena ja vaadata selles osas Tallinna Halduskohtu 06.05.2021 otsust kohtuasjas nr 3-21-70.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tegi 16.06.2021 Tallinna Vanglale kohtunõude, et saada kätte 05.05.2021 vastus nr 5-15/21/176-2 ja muud dokumendid, mis kohtueelse menetluse läbimist tõendavad.
3.Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 17.06.2021. Tallinna Vangla lisas vastusele 05.05.2021 vaideotsuse nr 5-15/21/176-2 koos vaidega. Vaides sisalduv kahjunõue 5-37/21/841 on Tallinna Vangla kinnitusel hetkel menetluses. Tallinna Vangla märkis, et kaasa antava lõunasöögi osas on kaebaja esitanud vanglale pöördumise 11.03.2021 nr 5-8/21/6657-1, millele on vastatud dokumendiga nr 5-8/21/6657-2. Pöördumise koos selles sisalduva kahjunõudega 537/21/37-1 ja kahjunõude lahendamisega seotud dokumentidega on vangla kohtule eelnevalt esitanud 05.05.2021 haldusasja nr 3-21-824 raames.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kaebuses on kokku kolm nõuet: kahju hüvitamise nõue seoses toidu serveerimisega ühekordsetes plastiknõudes summas 150 eurot, nõue terviseprobleemide ravi eest tasumiseks kehtivate hindade alusel ja kahju hüvutamise nõue seoses kohtuistungi päeval antava lõunasöögiga summas 60 eurot.
5.Nõue ravi eest tasumiseks kehtivate hindade alusel ei ole lubatav. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Vangistusseaduse § 49 lg 2 kohaselt rahastatakse kinnipeetavale tervishoiuteenuste osutamist riigieelarvest Justiitsministeeriumi kaudu. Nimetatud sätet kohaldatakse ka vahistatu puhul (VangS § 90 lg 1). Kuna tervishoiuteenuste osutamine on vanglas tasuta, puudub kaebajal vajadus nõuda ravi hüvitamist. Kui kaebaja pidas silmas alles tulevikus tekkivaid ravikulusid, siis nende hüvitamist nõuda ei saa, sest riigivastutuse seaduse (RVastS) alusel saab nõuda juba tekitatud, mitte tulevikus tekkiva kahju hüvitamist. Seega tagastab kohus terviseprobleemide ravi eest tasumise nõude HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
6.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud RVastS-s sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
7.Kohus on saanud Tallinna Vanglalt 05.04.2021 registreeritud kahjunõude nr 5-37/21/84-1, mis sisaldus vaides nr 5-15/21/176-1. Kahjunõudes nõudis kaebaja hüvitist seoses toidu serveerimisega ühekordsetes nõudes ja seoses kuivtoidupaki sisuga (ei ole jooki, ei vahetata välja GMO produkte, ei vahetata välja leiba, kohtumajas ei ole seep kambris). Kohus eeldab, et kuivtoidupakk on kohtuistungi päeval antav lõuna, mida kaebaja on kaebuses kirjeldanud. Tallinna Vangla märkis 17.06.2021 vastuses kohtunõudele, et vaie on lahendatud 05.05.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/176-2, kuid vaides sisalduv kahjunõue nr 5-37/21/84-1 on käesoleval hetkel menetluses. RVastS § 18 lg 1 sätestab, et haldusorgan peab taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates. Kahjunõue registreeriti Tallinna Vangla poolt 05.04.2021. Seega tuli see lahendada hiljemalt 07.06.2021 (05.06.2021 oli nädalavahetusel). Kuna kahju hüvitamise nõuet ei lahendatud hiljemalt 07.06.2021, tuleb kohtueelne menetlus läbituks lugeda.
8.HKMS § 121 lg 1 p 3 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebaja on haldusasjas nr 3-21-824 esitanud kaebuse Tallinna Vanglalt kahjuhüvitise väljamõistmiseks. Haldusasjas nr 3-21-824 tehtud 31.05.2021 käiguta jätmise määrusest nähtub, et Tallinna Vangla jättis 14.04.2021 kirjaga nr 5-37/21/37-2 rahuldamata mitu kaebaja esitatud kahju hüvitamise nõuet, muuhulgas kohtusse kaasa antud 2(3)

kuivtoidupakki ja toidu plastiknõus serveerimist puudutavad nõuded. Kaebaja oli 14.04.2021 lahendatud kahju hüvitamise nõuetes väitnud muuhulgas, et 17.02.2021, 18.02.2021 ja 19.02.2021 anti süüa pehmest plastikust nõus ja 18.01.2021, 04.02.2021, 08.02.2021 ja 25.02.2021 anti kohtusse kaasa kuivtoidupakk, kus olid geneetiliselt muundatud õunad, valge leib ja muna. Sellest toidust sai liiga vähe energiat, et kohtus küsimustele vastata. Musta leiba ei antud, jooki ei olnud. Kirjeldatud asjaolud langevad sisuliselt kokku Tallinna Vanglas 05.04.2021 registreeritud hilisemas kahju hüvitamise taotluses nr 5-37/21/84-1 kirjeldatud probleemidega. Seega leiab kohus, et kaebaja on halduskohtule juba esitanud kahju hüvitamise kaebuse seoses toidu serveerimisega ühekordsetes plastiknõudes ja kohtuistungi päeval antava lõunasöögiga. Varasem kaebus on kohtu menetluses haldusasjas nr 3-21-824. Kohus leiab, et kaebuse saab lugeda menetluses olevaks ka siis, kui see on käiguta jäetud. Menetlusökonoomia seisukohalt ei ole mõistlik teha kahes erinevas haldusasjas menetlustoiminguid sisuliselt sama kaebusega. Seega tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel osas, mis puudutab toidu serveerimist ühekordsetes plastiknõudes ja kohtuistungi päeval antavat lõunasööki.

9.Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
10.Kaebaja palub saata vastuse temale venekeelsena ja vaadata selles osas Tallinna Halduskohtu 06.05.2021 otsust kohtuasjas nr 3-21-70. Kuna HKMS § 82 lg 3 kohaselt kannab tõlkimise kulud menetlusosaline ja kaebajal rahalised vahendid puuduvad, tõlgendab kohus kaebaja taotlust menetlusabi taotlusena kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks (HKMS § 110 lg 1 p 1). Kohus ei pea määruse riigi kulul tõlkimist kaebaja eesti keele oskust arvestades vajalikuks ega põhjendatuks. Tallinna Vangla esitatud kohtueelse menetluse avaldustest on näha, et kaebaja suudab end eesti keeles väljendada (Tallinna Vangla 17.06.2021 vastuse lisad). Kaebaja eesti keel on vigadega, kuid tema lausete mõte on arusaadav. Tallinna Ringkonnakohus tegi 06.05.2021 määruse haldusasjas nr 3-21-70, mille resolutsioon ja põhjendused tõlgiti kaebajale ära. Samas tegi Tallinna Ringkonnakohus 21.05.2021 määruse haldusasjas nr 3-21-69, mida ei tõlgitud vene keelde. Seega on kohtupraktika pärast haldusasjas nr 3-21-70 tehtud 06.05.2021 määrust muutunud. Mitmes kohtuasjas on leitud, et kaebaja eesti keele oskus on piisav, et haldus- ja kohtumenetluses ilma tõlgi kaasamiseta osaleda (haldusasjad nr 3-21-359, 3-21-638, 3-21-466, 3-21-69). Seega jätab kohus rahuldamata menetlusabi taotluse kohtulahendi tõlke kulude kandmisest vabastamiseks.
11.Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium