lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-21-1124/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 04.06.2021

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-21-1124/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.06.2021
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
804
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Enno Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

04. juuni 2021, Tallinna Halduskohus

Haldusasja number

3-21-1124

Haldusasi

X kaebus seonduvalt justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 491 lõikega 5 ja Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks maksimaalses ulatuses

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus selle esitajatele läbivaatamatult;
2.Saata käesolev määrus kaebuse esitajale

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtule laekus 25.05.2021 X kaebus seonduvalt Tallinna Vangla sisekorraeeskirja § 491 lõikega 5 ja Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks maksimaalses ulatuses. Kaebaja ei ole rahul, et talle väljastatakse alates 05.04.2021 üks valge paberileht päevas, samas kui vangla ei paku talle tööd ega võimalda tegeleda ettevõtlusega. Seonduvalt sisekorraeeskirja lõikega 5 märgib kaebaja, et enne otsuse tegemist peaks vangla olema kohustatud kontrollima eesti keele oskust.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohtu 01.06.2021 kohtunõudega küsiti Tallinna Vanglalt, kas kaebaja on vastava kahju hüvitamise nõudega vangla poole pöördunud ja kas ta on mõne konkreetse otsustuse või toimingu peale seonduvalt sisekorraeeskirja § 491 lõikega 5 vastava vaide esitanud ja kas sellekohane kahju hüvitamise nõue ning vaie on lahendatud.
3.Tallinna Vangla vastas kohtunõudele 03.06.2021 ja selgitas, et X on esitanud Tallinna Vanglale mitmeid kahjunõudeid seoses sellega, et talle ei anta üldse või ei anta piisavalt

blankette ja valget paberit. Vastavad pöördumised on 03.06.2021 vastuses ka üles loetletud. Veel märgib vastustaja, et 24.04.2021 registreeritud pöördumises nr 5-37/21/121-1 taotleb X muuhulgas Jaan Siim käskkirja, millega lubatakse anda vaid üks blankett ja üks leht valget paberit päevas, kehtetuks tunnistamist, kuid Jaan Siim`u all peab kaebaja ilmselt silmas Tallinna Vangla järelevalveosakonna peaspetsialisti Jann Simm`i. Ei J. Simm ega ükski teine vanglaametnik ei ole 05.04.2021 blankettide ja paberi andmist reguleerivat käskkirja välja andnud. Vangla tõepoolest ei anna kaebajale nii palju blankette ja valget paberit, kui ta nõuab, kuid seda seetõttu, et ta raiskab põhjendamatult riigi ressurssi. Kõik nimetatud pöördumised on Tallinna Vanglas alles menetlemisel. Arvestades riigivastuse seaduse § 18 lõikes 1 sätestatud tähtaega, ei ole valge paberiga seonduvate kahjunõuete lahendamiseks ettenähtud tähtaega veel ületatud. Tallinna Vangla sisekorraeeskirja § 491 lõike 5 all peab kaebaja eelduslikult silmas justiitsministri 30.11.2000 määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 491 lõiget 5, mis võimaldab riigi kulul võõrkeelse pöördumise tõlkimata jätta, kui vangla on veendunud, et kinnipeetav oskab enda õiguste kaitseks piisaval määral eesti keelt. VSkE §-le 491 tuginedes on X vaidlustanud vaidemenetluses enda pöördumiste tõlkimata jätmist. Tallinna Vangla jättis 09.03.2021 vaideotsusega nr 5-15/21/131-2 vaide rahuldamata. X on vaideotsuse Tallinna Halduskohtus vaidlustanud (3-21-1042).

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Halduskohtumenetluse seadustiku § 120 lg 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.HKMS § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.Tulenevalt vangistusseaduse § 11 lõikest 8 on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval või vahistatul või arestialusel õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega saab hüvitamisnõudeid halduskohtule esitada üksnes juhul, kui kinnipeetav on eelnevalt vanglas läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Kaebuse juurde ühtegi lisa esitatud ei olnud ning seega saab lähtuda kaebuses esitatud viitest sellele, et alates 05.04.2021 väljastatakse ainult üks paberileht ning nendest selgitustest ja materjalist, mille esitas vastustaja. Tallinna Vangla 03.06.2021 vastusest nähtub, et kahju hüvitamise nõue seonduvalt valgete paberilehtede ebapiisava väljastamisega on alles menetluses ning kahjunõuete lahendamiseks ettenähtud tähtaega ei ole ületatud. Sellega tuleb nõustuda, sest riigivastutuse seaduse § 18 lg 1 kohaselt lahendatakse kahju hüvitamise nõue kahe kuu jooksul, kuid seda alles nõuetekohase taotluse esitamisest arvates. Kaebus on allkirjastatud 24.05.2021 ning seonduvalt 05.04.2021 või selle järgselt toimunuga ei olnud kahju hüvitamise nõude lahendamise tähtaeg saabunud. Seega on kahju hüvitamise nõue enneaegne ning see kuulub tagastamisele vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 punktile 4.
7.Mis puutub aga kaebuses nimetatud nõudesse eesti keele oskuse või teadmiste kontrollimise kohustamiseks, siis ei nähtu haldusasja materjalist seda, et seonduvalt taolise nõudega oleks üldse vastustajale konkreetne taotlus esitatud või et sellekohane vaidemenetlus ehk vaidluse lahendamise kohustuslik kohtueelne kord oleks läbitud. Vangistusseaduse § 11 lg 5 järgi on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale

kaebus halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et eelnevalt on esitatud vaie vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega on käesoleva haldusasja raames esitatud nõuded ennatlikud ning kaebus tuleb selle esitajale halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 punkti 4 alusel tagastada. Vastavalt sama seadustiku § 43 lõikele 2 ei võta aga kaebuse tagastamine selle esitanud isikult õigust pöörduda vajaduse korral sellekohaseid tähtaegasid järgides hiljem uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et see ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Enno Loonurm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium